近年來，電動自行車、電動摩托車、電動三輪車等電動交通工具憑借其方便快捷的優(yōu)勢，滿足了許多民眾日常出行的需求，普及程度不斷提升。然而，因電動車違法駕駛引發(fā)的糾紛也在逐年上升。

　　近日，北京市房山區(qū)人民法院對該院近年來受理的涉騎行電動車交通事故責(zé)任糾紛案件進(jìn)行通報(bào)?！斗ㄖ稳請?bào)》記者對相關(guān)案例進(jìn)行梳理，通過以案釋法，引導(dǎo)交通參與者提升安全意識，遵守交通法律法規(guī)，樹立安全文明的出行觀念。

　　超速變道撞車死亡

　　自行承擔(dān)五成責(zé)任

　　2022年6月，張某駕駛電動自行車在某村路口與駕駛摩托車的尚某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致張某受傷，兩車損壞。治療72天后，張某因傷勢過重去世。隨后，張某家屬向法院起訴索要賠償。

　　因現(xiàn)場未安裝監(jiān)控探頭，案發(fā)時雙方車輛在道路的接觸位置及張某行駛方向均無法查清，也無法確定雙方在事故中的責(zé)任，上述問題成為案件審理難點(diǎn)。

　　法院了解到，事故發(fā)生后，尚某向交管部門陳述，當(dāng)時他騎摩托車由西向東行駛，同向行駛的張某騎電動自行車在其前方的非機(jī)動車道內(nèi)騎行。雙方并行時，電動自行車突然往北轉(zhuǎn)彎，兩車在機(jī)非混合車道內(nèi)相撞，事發(fā)時其車速大約40公里每小時。現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片顯示，事故發(fā)生現(xiàn)場道路為東西與向北相交的丁字路口，張某所騎電動自行車車頭朝西倒在南側(cè)路中間。據(jù)了解，張某的工作地點(diǎn)為路北側(cè)的工地里，需要從事發(fā)路口向北轉(zhuǎn)彎進(jìn)入。

　　結(jié)合事故發(fā)生后尚某第一時間對事故情況的陳述、電動自行車倒地地點(diǎn)及車身調(diào)轉(zhuǎn)倒地、摩托車在事故現(xiàn)場最終停止位置、車輛觸碰部位、張某的工作地點(diǎn)需要轉(zhuǎn)彎進(jìn)入丁字路口等因素，法院認(rèn)定張某存在轉(zhuǎn)彎時未觀察后方車輛的行為，尚某存在高速通過路口未減速讓行的行為。張某的電動車速度較快，恰逢尚某通過路口未減速讓行，兩者發(fā)生碰撞，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。由于雙方均未盡到安全行駛義務(wù)，對事故發(fā)生均存在過錯。據(jù)此，法院確認(rèn)雙方各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。

　　法官庭后表示，電動車駕駛?cè)诉`法駕駛是引發(fā)交通事故的重要原因，超速行駛、占用機(jī)動車道行駛、逆向行駛、違規(guī)載人等違法行為均易導(dǎo)致交通事故。由于電動車駕駛速度快、靈活度高，兼具摩托車與自行車的特點(diǎn)，一旦發(fā)生交通事故，傷亡率較高，所有道路通行者務(wù)必時刻將安全意識深植于心，切勿橫沖直撞。

　　小區(qū)內(nèi)部撞傷行人

　　電動車應(yīng)承擔(dān)全責(zé)

　　2022年2月，李某駕駛一輛無牌照電動三輪車在某小區(qū)內(nèi)部路由北向南行駛，恰逢衛(wèi)某由東向西步行，電動車左側(cè)與衛(wèi)某右側(cè)相撞，造成衛(wèi)某受傷。衛(wèi)某認(rèn)為，李某違法駕駛電動車導(dǎo)致了事故的發(fā)生，故訴至法院，要求李某賠償其全部損失。

　　李某辯稱，自己駕駛電動車系正常行駛，衛(wèi)某不顧自身安全，肆意橫穿馬路，導(dǎo)致撞到電動車后摔倒受傷，因此責(zé)任在于衛(wèi)某。

　　法院審理后認(rèn)為，依據(jù)交管部門作出的事故認(rèn)定結(jié)論，李某在小區(qū)內(nèi)部道路駕駛車速過快，未注意到正在橫穿馬路的衛(wèi)某，進(jìn)而引發(fā)交通事故，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。據(jù)此，法院判決李某賠償衛(wèi)某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8270元。

　　法官庭后表示，小區(qū)內(nèi)部道路行人密集，而電動三輪車體積較大、速度較快。一旦駕駛?cè)顺霈F(xiàn)搶道行駛、急轉(zhuǎn)猛拐或未避讓行人等行為，極易引發(fā)交通事故。駕駛?cè)藨?yīng)充分認(rèn)識到電動車的特點(diǎn)及潛在駕駛風(fēng)險，在行駛過程中保持警惕，嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，避免違規(guī)駕駛和僥幸心理。

　　法官提醒，部分電動車駕駛?cè)巳狈ΡｋU意識，駕駛無牌照、無保險的電動三輪車上路，一旦發(fā)生交通事故，駕駛?cè)送ǔＰ柚苯映袚?dān)高額賠償責(zé)任。因此，駕駛?cè)藨?yīng)盡早對所駕駛的電動車進(jìn)行登記，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下購買具備減免人身、財(cái)產(chǎn)損失性質(zhì)的保險，從而有效降低事故風(fēng)險，將安全隱患降至最低。

　　幫人挪車發(fā)生事故

　　車主亦需共同擔(dān)責(zé)

　　2023年3月，某道路養(yǎng)護(hù)公司的勞務(wù)人員王某經(jīng)過房山區(qū)某村路口時，出于好心幫助工友丁某去挪動一輛電動車。然而在挪車過程中，由于王某操作不當(dāng)，駕駛電動車撞到了經(jīng)過該路口的行人溫某，導(dǎo)致溫某受傷。溫某遂將電動車駕駛?cè)送跄?、電動車車主丁某以及王某的?wù)工單位某道路養(yǎng)護(hù)公司訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)11萬余元。

　　王某辯稱，自己僅僅是幫忙挪車，并未預(yù)料到會撞到溫某，并且在挪車過程中溫某的兒子也在幫忙推車，如果不是溫某的兒子用力過猛，自己也不至于撞到溫某。丁某則稱因電動車價格低廉，自己將其停在路邊后并未上鎖，而是將車鑰匙放在了車?yán)?，且自己?dāng)時并未要求別人幫忙挪車，因此不應(yīng)對此次事故承擔(dān)責(zé)任。道路養(yǎng)護(hù)公司辯稱王某并非其員工，僅是務(wù)工人員，且事故發(fā)生時王某已下班，故公司不應(yīng)對事故承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某駕駛電動車撞傷他人，造成人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；丁某作為電動車車主，離車后未鎖車門，并將車鑰匙放置在車內(nèi)，結(jié)合丁某與王某系工友關(guān)系、車鑰匙放置的位置及王某能找到車鑰匙等因素，認(rèn)定丁某存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，法院認(rèn)為，由于沒有證據(jù)證明王某挪動電動車系履行職務(wù)行為，故溫某要求道路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)責(zé)任的請求并無依據(jù)。據(jù)此，法院認(rèn)定溫某的損失由侵權(quán)人王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由車主丁某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

　　法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，交通事故的賠償責(zé)任不一定全部由駕駛?cè)顺袚?dān)，機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車主需要約束自身行為，否則可能對不當(dāng)后果擔(dān)責(zé)。此外，廣大車主應(yīng)正確停放車輛，避免在公共區(qū)域內(nèi)違規(guī)停放各類交通工具，引發(fā)事故。

　　外賣騎手逆向行駛

　　碰撞自行車擔(dān)全責(zé)

　　2023年2月，某外賣平臺騎手張某在派送外賣過程中，不慎將迎面騎自行車的崔某撞倒，雙方均受傷。崔某后將騎手張某、張某簽約的網(wǎng)絡(luò)配送公司以及投保騎手專屬保險的保險公司一并訴至法院，要求其賠償各項(xiàng)損失。

　　根據(jù)交管部門調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，張某經(jīng)過某小區(qū)前方道路時逆行且車速較快，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，交管部門認(rèn)定張某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。經(jīng)鑒定，崔某傷情的誤工期為90日，護(hù)理期為60日。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案中，簽約公司為張某所購買的保險產(chǎn)品雖不屬于機(jī)動車商業(yè)保險，但是該保險就被保險人給第三者造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償進(jìn)行了約定，保險公司應(yīng)在賠付范圍內(nèi)先承擔(dān)各項(xiàng)責(zé)任。張某作為外賣配送員，在派送外賣過程中發(fā)生了交通事故，屬履行職務(wù)行為，張某的簽約公司應(yīng)對保險公司賠償后的不足部分繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決由保險公司、簽約公司賠付崔某損失2萬余元。

　　法官庭后表示，當(dāng)前外賣、快遞等行業(yè)對于騎手的送達(dá)速度要求越來越高，騎手超速駕駛、斜穿猛拐等違法行為時有發(fā)生。雖然大部分網(wǎng)絡(luò)平臺要求騎手購買相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)損失保險，但并不能因此免除電動車駕駛?cè)说娜控?zé)任，對于保險賠償范圍以外的部分，駕駛?cè)巳砸袚?dān)賠償責(zé)任。

　　房山法院審判委員會專職委員陳秀清說：“應(yīng)進(jìn)一步提升交通安全宣傳力度，加強(qiáng)交通安全法治教育，可在重點(diǎn)路段對違規(guī)電動車駕乘人員進(jìn)行勸導(dǎo)及教育，詳細(xì)講解交通安全知識及違規(guī)駕駛危害，同時加強(qiáng)多方聯(lián)動，促進(jìn)社區(qū)、學(xué)校、街道及各類社會單位共同推進(jìn)電動車安全管理工作?！睘榇龠M(jìn)電動車交通事故案件便捷處理，房山法院將進(jìn)一步聯(lián)合公安交通管理部門、人民調(diào)解委員會等單位加大調(diào)解力度，提升電動車交通事故糾紛處理效率，為當(dāng)事人提供更便捷的糾紛解決方法，并與多部門加強(qiáng)府院協(xié)同合作，共同治理城市電動車交通事故弊病。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

　　第一千二百零八條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第一千二百一十二條 未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外。

　　第一千二百一十三條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

　　(法治日報(bào) 記者 徐偉倫 實(shí)習(xí)生 高碩 通訊員 王竹萌)