員工上廁所不報備被開，公司緣何屬于“合法解雇”？

　　法院指出，該員工作為泳池救生員擅自脫崗，屬“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”，公司解除雙方勞動關(guān)系合情合法

　　工人日報-中工網(wǎng)記者 李國

　　閱讀提示

　　重慶某游泳館救生員在值崗期間上廁所被抓拍到不在崗，且未根據(jù)工作要求進(jìn)行報備，公司據(jù)此對其予以解雇。法院認(rèn)為該員工擅自離崗構(gòu)成“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”的情形，駁回其訴訟請求。

　　員工值班時因上廁所被解雇引發(fā)勞動爭議，法院認(rèn)定公司不屬于違法解除。日前，重慶市南岸區(qū)人民法院審理并宣判了該案。

　　無獨有偶，此前江蘇一化工公司員工張某因上班睡覺1小時被解雇，法院判決公司系違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付賠償金35萬余元，引發(fā)熱議。

　　員工在工作中分別因上廁所、睡覺被解雇，為何法院判決各不同？

　　救生員上廁所未報備被解雇

　　2021年7月，小陳與重慶某體育文化發(fā)展有限公司簽訂了為期3年的《勞動合同》，在某游泳館內(nèi)擔(dān)任救生員。雙方簽訂的《救生員安全責(zé)任書》規(guī)定：“救生員在值班時間內(nèi)不準(zhǔn)脫崗、串崗，教人游泳，臨時離開須請不在崗救生員負(fù)責(zé)看護(hù)”“一年內(nèi)累計兩次及以上違反規(guī)范的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將與其解除勞動關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補償金”。小陳手寫承諾在崗期間遵守以上規(guī)范并接受相應(yīng)處罰。

　　2024年3月29日，該公司在救生員微信群里通報，小陳和另一名救生員因在值崗期間上廁所被抓拍到不在崗，違反工作制度扣分記過一次，并強調(diào)值崗時上廁所或遇特殊情況，需告知值班負(fù)責(zé)人、組長或在崗救生員。4月2日，公司再次在微信群中通報，小陳上廁所回來后在辦公區(qū)域抽煙期間被抓拍到不在崗。4月3日，公司向小陳送達(dá)了《解除勞動合同通知書》，以其嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方的勞動關(guān)系。

　　小陳認(rèn)為公司屬違法解除勞動關(guān)系，經(jīng)勞動仲裁訴至重慶市南岸區(qū)人民法院，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金5萬余元。

　　判決認(rèn)定公司解雇行為合法

　　法院認(rèn)為，解除勞動合同系用人單位對勞動者進(jìn)行的最為嚴(yán)重的處罰，用人單位應(yīng)本著謹(jǐn)慎的態(tài)度，對勞動者是否實施了違紀(jì)行為，行為的程度、后果和過錯，是否達(dá)到可予以解除勞動合同的處罰標(biāo)準(zhǔn)以及適用規(guī)章制度是否合理等，進(jìn)行全面的審查和評定。

　　法官表示，小陳作為專業(yè)救生員，基于其崗位的特殊性，不僅應(yīng)具備專業(yè)急救能力，更應(yīng)具備高度的責(zé)任心和敬業(yè)精神。雖然小陳離崗原因是上廁所這一身體基本需求，公司應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膶捜?，但?zé)任書中的報備即為在工作群中說一聲，以便主管安排替補救生員就位，流程并不復(fù)雜，這與小陳上廁所的生理需求并不沖突。

　　法院認(rèn)為，小陳作為泳池的重要安全保障力量，在明知其崗位職責(zé)亦明知單位規(guī)章制度的情形下，仍擅自離崗，不僅會導(dǎo)致水域內(nèi)的安全監(jiān)管出現(xiàn)空白，給泳客帶來嚴(yán)重的安全隱患，更會為公司帶來極大法律及運營風(fēng)險。因此公司認(rèn)定其行為構(gòu)成“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”的情形，并據(jù)此解除雙方的勞動關(guān)系合情合法。最終，法院判決駁回了小陳的訴訟請求，現(xiàn)判決已生效。

　　綜合判斷何為“嚴(yán)重違紀(jì)”

　　此前，“員工上班睡覺1小時被開除”的新聞引發(fā)關(guān)注和討論，在這起案件中，公司行為則被判定為違法解除。

　　該案中，江蘇某化工公司員工張某在上班時以趴伏及躺仰的方式在工位上睡了1個小時覺。公司以張某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除與其的勞動合同。

　　該案訴至法院后，法院審理認(rèn)為，雖然張某確實存在違紀(jì)行為，但從其管理崗位特性及此次睡崗行為的嚴(yán)重程度來看，睡崗1小時并未給公司造成重大損失或極壞影響。同時，法院指出，用人單位行使合同解除權(quán)必須以勞動者有違反規(guī)章制度的行為發(fā)生為前提，并且該行為必須達(dá)到嚴(yán)重程度。在此案中，張某的違紀(jì)行為具有偶發(fā)性，且客觀上并未對公司造成重大損失或不良影響，因此不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重”。

　　法院認(rèn)為，用人單位在制定規(guī)章制度時也應(yīng)做到合理規(guī)范，公開透明，如果在未告知勞動者規(guī)章制度的情形下，以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同關(guān)系違法，遂判決公司向張某支付賠償金35萬余元。

　　“用人單位在解除勞動關(guān)系時必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，確保行為的合法性和合理性。在處理員工違紀(jì)行為時，應(yīng)綜合考慮違紀(jì)行為的動機、次數(shù)、后果、影響、損失等多個方面，這些因素通常也是法院在審理中判定員工是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的考慮因素?！北本┑潞?重慶)律師事務(wù)所工會主席李建律師說。他同時提醒，用人單位在制定和執(zhí)行規(guī)章制度時應(yīng)確保合法性，以避免因規(guī)章制度制定程序不合法而引發(fā)的法律風(fēng)險。

　　重慶協(xié)和心理顧問事務(wù)所所長譚剛強告訴記者，員工上廁所不報備被解雇，法院判公司勝訴的案例，不僅是對公司規(guī)章制度合理性的認(rèn)可，也是對員工行為規(guī)范的重要提醒?！半p方都應(yīng)秉持誠信原則，加強溝通，共同維護(hù)良好的工作環(huán)境和秩序。一方面企業(yè)應(yīng)加強人性化管理，尊重員工的合法權(quán)益，另一方面，員工也應(yīng)該嚴(yán)守工作紀(jì)律，認(rèn)真履職盡責(zé)。”他說。

　　重慶工商大學(xué)莫遠(yuǎn)明教授指出，員工當(dāng)然享有休息的權(quán)利，但這并不意味著可以濫用這些權(quán)利。合理安排個人時間，遵守公司規(guī)章制度，是每個員工的基本職責(zé)。尤其在特殊崗位上，員工的行為規(guī)范尤為重要。他舉例道，諸如救生員、消防員等崗位，由于其職責(zé)的特殊性，對員工的在崗狀態(tài)和應(yīng)急反應(yīng)能力有著極高的要求。在這些崗位上，即使短暫的離崗也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至危及公共安全。因此，對于這些崗位的員工，公司更應(yīng)制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，并加強培訓(xùn)和監(jiān)督，以確保員工能夠時刻保持高度的警覺和責(zé)任感。

　　來源：工人日報