作者：姚佳

　　【建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系】

　　數(shù)字法學(xué)是近年來(lái)興起的數(shù)字技術(shù)和法學(xué)理論的交叉學(xué)科，融合法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)，以數(shù)字社會(huì)中的法律問(wèn)題為研究對(duì)象，專(zhuān)注于研究數(shù)字社會(huì)中人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理等問(wèn)題。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》提出，加快發(fā)展社會(huì)治理法學(xué)、科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、氣候法學(xué)、海洋法學(xué)等新興學(xué)科。數(shù)字法學(xué)這一新興學(xué)科的建設(shè)，必須以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，關(guān)注實(shí)踐、總結(jié)實(shí)踐，呈現(xiàn)科技發(fā)展的基本規(guī)律，聚焦人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的共性命題，在不斷實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制、方法論更新的同時(shí)，探索數(shù)字法學(xué)研究的規(guī)范路徑，形成具有自主性的數(shù)字法學(xué)理論。

　　建立數(shù)字法學(xué)的規(guī)范探討方式

　　自法學(xué)誕生以來(lái)，圍繞“法學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)”的討論從未止歇。法學(xué)發(fā)展史上，與數(shù)字法學(xué)相關(guān)的學(xué)科概念——“網(wǎng)絡(luò)法學(xué)”的獨(dú)立性與科學(xué)性就遭受過(guò)質(zhì)疑。20世紀(jì)末，美國(guó)伊斯特布魯克法官曾提出“馬法之議”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)法并不具有相應(yīng)的獨(dú)立性。就好比關(guān)于馬匹的歸屬仍適用財(cái)產(chǎn)法；關(guān)于馬匹的買(mǎi)賣(mài)仍適用合同法；關(guān)于侵害馬匹所有人權(quán)益的情形則仍然適用侵權(quán)法等，而并未形成一個(gè)新的法律領(lǐng)域。這種看法也可類(lèi)比數(shù)字法學(xué)等新興學(xué)科，對(duì)于數(shù)字法學(xué)的獨(dú)立性與應(yīng)有的科學(xué)意識(shí)殊值探討。

　　盡管學(xué)術(shù)界圍繞數(shù)字法學(xué)問(wèn)題，從基礎(chǔ)理論到實(shí)踐觀察，從倫理、立法到司法、執(zhí)法等方面都進(jìn)行了全方位探討，但研究仍然存在缺陷與不足。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)帶來(lái)諸多不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)已成為共識(shí)。從目前的研究來(lái)看，但凡提到風(fēng)險(xiǎn)，研究者便提出要加以規(guī)制，但對(duì)于如何規(guī)制等問(wèn)題卻缺少科學(xué)論證。例如，如何平衡發(fā)展中的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系、如何創(chuàng)設(shè)相應(yīng)制度等，都是亟待系統(tǒng)討論的問(wèn)題。與此相應(yīng)，當(dāng)出現(xiàn)一定風(fēng)險(xiǎn)或新事物，研究者便想當(dāng)然地創(chuàng)設(shè)一系列權(quán)利，這脫離了權(quán)利創(chuàng)設(shè)的必要性原則，因?yàn)橛幸恍?quán)利可視為傳統(tǒng)權(quán)利的延伸，并不一定需要再創(chuàng)設(shè)新權(quán)利，這也會(huì)造成權(quán)利體系的混亂。另外，現(xiàn)有的數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域的研究存在現(xiàn)象描述過(guò)多而理論論證較弱的問(wèn)題，或者僅僅是“盲人摸象”，只看到局部問(wèn)題，使得數(shù)字法學(xué)的學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)為大雜燴、大拼盤(pán)的特征，甚至存在人為臆造問(wèn)題的學(xué)術(shù)泡沫。這種研究現(xiàn)狀值得警惕與反思。

　　作為一門(mén)新興學(xué)科，數(shù)字法學(xué)研究的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映信息文明時(shí)代的根本性、實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)具有特定的研究對(duì)象與研究范疇，應(yīng)當(dāng)有區(qū)別于其他部門(mén)法的特殊規(guī)則等。也就是說(shuō)，數(shù)字法學(xué)既是對(duì)數(shù)智化本質(zhì)特征的挖掘與認(rèn)識(shí)，也是在法學(xué)學(xué)科的主脈絡(luò)上發(fā)展出來(lái)的。這種研究應(yīng)當(dāng)是法學(xué)的，而非其他學(xué)科的，最終應(yīng)落實(shí)到法律規(guī)范層面，推動(dòng)法律規(guī)范體系的完善。

　　以信息文明為研究基點(diǎn)

　　信息文明是指以信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)以及人工智能等為依托，以超鏈接以及萬(wàn)物互聯(lián)為特征，以信息的發(fā)掘、利用等為內(nèi)容，以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化發(fā)展為趨勢(shì)，顛覆此前的知識(shí)體系并重塑新的知識(shí)體系和思維方式的一種新型文明。信息文明相較于農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，不是簡(jiǎn)單的替代與被替代的關(guān)系，而是改造與被改造的關(guān)系，是全方位、體系化的重塑。在此基礎(chǔ)上，人們進(jìn)一步建構(gòu)符合信息文明的概念范疇和政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等社會(huì)體制。數(shù)字法學(xué)作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的法律子系統(tǒng)，以信息文明為主要研究基點(diǎn)，依據(jù)其特點(diǎn)從法學(xué)角度進(jìn)行研究。

　　數(shù)字社會(huì)運(yùn)行的本質(zhì)特征表現(xiàn)為跨域連接、行動(dòng)自主、數(shù)據(jù)共享、資源整合和高效協(xié)同等多方面，這些特征也在深刻影響自然人、企業(yè)乃至國(guó)家。人們可能在毫無(wú)察覺(jué)中受到科技創(chuàng)新的影響或者被技術(shù)潛在地影響，新的行為方式、認(rèn)知方式逐步內(nèi)化于人們的日常行為和思想觀念之中?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)，顛覆了以往的商業(yè)模式，技術(shù)作為工具和創(chuàng)新動(dòng)力，成為公司企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。生成式人工智能的出現(xiàn)，將人工智能技術(shù)從傳統(tǒng)意義上的“邏輯智能”推進(jìn)至“數(shù)字智能”階段，展現(xiàn)出前所未有的智能化功能。數(shù)字法學(xué)致力于研究科技創(chuàng)新過(guò)程中可能存在的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)以及傳統(tǒng)法律關(guān)系的變化。比如超大規(guī)模的數(shù)據(jù)匯集可能會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)安全造成威脅，平臺(tái)與消費(fèi)者之間的關(guān)系可能更加不對(duì)等，以及隱私可能會(huì)因新技術(shù)、新業(yè)態(tài)而受到侵害等。

　　總之，數(shù)字法學(xué)以信息文明時(shí)代的人的行為、法律關(guān)系、法律規(guī)范和法律文化為研究重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步抽象、概括并形成自身的體系。

　　既立足中國(guó)又面向世界

　　數(shù)字法學(xué)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。傳統(tǒng)上，國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)形態(tài)更迭，與其自身的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等無(wú)不相關(guān)，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)突破了這些外部約束與限制，在一定程度上體現(xiàn)出全球發(fā)展的同步性與各自差異性。

　　全球發(fā)展的同步性給世界各國(guó)帶來(lái)了數(shù)字技術(shù)發(fā)展的共性問(wèn)題，成為各國(guó)法律體系建構(gòu)的重點(diǎn)。例如，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法順應(yīng)信息時(shí)代發(fā)展需求，對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)予以規(guī)制；歐盟的通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例以個(gè)體權(quán)利保護(hù)為主線，加強(qiáng)數(shù)字時(shí)代個(gè)人對(duì)其自身數(shù)據(jù)的自決與控制；美國(guó)則延循其隱私權(quán)保護(hù)脈絡(luò)，針對(duì)消費(fèi)者、兒童、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的隱私保護(hù)予以立法。在數(shù)據(jù)安全治理領(lǐng)域，我國(guó)在制定網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例等基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)容管理、算法治理、人工智能治理等方面的立法；歐盟則推出包括數(shù)據(jù)治理法、數(shù)字市場(chǎng)法、數(shù)字服務(wù)法、數(shù)據(jù)法案、人工智能法案等諸多立法。

　　區(qū)別于歐美的發(fā)展路徑，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)智化技術(shù)推動(dòng)社會(huì)的快速發(fā)展，我國(guó)從數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度等維度出臺(tái)相關(guān)政策制度，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重驅(qū)動(dòng)目標(biāo)。近年來(lái)，面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球問(wèn)題與人類(lèi)發(fā)展的宏大命題，我國(guó)秉持構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，相繼發(fā)出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《全球人工智能治理倡議》《全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作倡議》等倡議，胸懷天下安危，共謀全球福祉。

　　發(fā)展路徑的差異性也使得數(shù)字法學(xué)體現(xiàn)出圍繞國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際發(fā)展進(jìn)行比較研究的特色。對(duì)此，既要立足我國(guó)自身發(fā)展的歷史傳統(tǒng)、法律文化、制度脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)需求等諸多維度，又要比較域外立法之利弊、優(yōu)劣，建構(gòu)法律規(guī)范體系和自主知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷、底層邏輯和總結(jié)規(guī)律多重目標(biāo)。

　　建構(gòu)數(shù)字法學(xué)自主知識(shí)體系

　　知識(shí)體系是系統(tǒng)研究事物本質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系的凝練與集成，學(xué)科體系是知識(shí)體系構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建構(gòu)數(shù)字法學(xué)自主知識(shí)體系，應(yīng)著重關(guān)注以下幾個(gè)方面。

　　科技及其應(yīng)用與法學(xué)之間的關(guān)系。數(shù)字法學(xué)不僅關(guān)注科技與法律之間的關(guān)系，更關(guān)注科技應(yīng)用與法律之間的關(guān)系。法律是調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。對(duì)于數(shù)據(jù)治理、算法治理之類(lèi)命題，仍然是調(diào)整相應(yīng)技術(shù)應(yīng)用而產(chǎn)生的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。實(shí)踐中，存在缺陷或不良價(jià)值導(dǎo)向的技術(shù)及其應(yīng)用可能會(huì)侵害人們權(quán)益和市場(chǎng)公平秩序，這就要求人們?cè)诩夹g(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)等各個(gè)創(chuàng)新階段嵌入“技術(shù)向善”理念。與此相應(yīng)，數(shù)字法學(xué)領(lǐng)域討論的主體、客體與行為等問(wèn)題均應(yīng)與技術(shù)或技術(shù)應(yīng)用相關(guān)，進(jìn)而規(guī)范技術(shù)應(yīng)用、調(diào)整技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的法律問(wèn)題。

　　倫理嵌入與法律規(guī)則創(chuàng)設(shè)之間的關(guān)系。在數(shù)智化背景下，人工智能的自創(chuàng)生能力與海量數(shù)據(jù)的引入，使得前端的倫理嵌入具有必要性，否則后端的結(jié)論輸出將面對(duì)機(jī)器基于自我學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的“幻覺(jué)”甚至錯(cuò)誤。尤其是，網(wǎng)絡(luò)社交媒體可能成為實(shí)施認(rèn)知域作戰(zhàn)的重要場(chǎng)域，這將對(duì)公眾的認(rèn)知和生產(chǎn)交往等產(chǎn)生全方位的操控。故此，數(shù)字法學(xué)需針對(duì)數(shù)智化技術(shù)的本質(zhì)特征，囊括倫理、價(jià)值等諸多判斷因素，創(chuàng)設(shè)科學(xué)的法律規(guī)則。

　　傳統(tǒng)法學(xué)問(wèn)題和數(shù)字法學(xué)新興問(wèn)題的區(qū)分與聯(lián)系。在傳統(tǒng)問(wèn)題適用和延伸的基礎(chǔ)上，數(shù)字法學(xué)更應(yīng)關(guān)注獨(dú)特的新興問(wèn)題。比如，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)規(guī)則仍然廣泛適用，但是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力等情形，相應(yīng)傳播機(jī)制和侵害形式會(huì)完全不同，因此需要新的解決思路；數(shù)字安全既有傳統(tǒng)的安全問(wèn)題，同時(shí)其中的風(fēng)險(xiǎn)更難以有效預(yù)測(cè)，這就既需要確保數(shù)據(jù)安全狀態(tài)，又需要具有保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力；平臺(tái)的出現(xiàn)，顛覆了傳統(tǒng)的企業(yè)、組織等概念，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制等問(wèn)題變得更為復(fù)雜，市場(chǎng)秩序、公平問(wèn)題則更為重要；自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律責(zé)任既應(yīng)在傳統(tǒng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任的范疇內(nèi)進(jìn)行討論，亦需重新考慮如何分配責(zé)任等?？傊?，只有針對(duì)數(shù)智化發(fā)展中的獨(dú)特問(wèn)題，數(shù)字法學(xué)才有其獨(dú)立的必要與繼續(xù)發(fā)展的可能性。

　　數(shù)字法學(xué)討論的應(yīng)是系統(tǒng)性問(wèn)題，而非局部性問(wèn)題?，F(xiàn)有的較多研究較為片面化、碎片化，然而，法學(xué)研究的基本態(tài)度是，對(duì)任何問(wèn)題的討論均應(yīng)置于靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的雙重視域下。比如，數(shù)據(jù)權(quán)利問(wèn)題既是一個(gè)靜態(tài)的討論數(shù)據(jù)歸屬的問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用與建構(gòu)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的問(wèn)題。以絕對(duì)動(dòng)態(tài)否定相對(duì)靜態(tài)，或者以絕對(duì)靜態(tài)排斥全程動(dòng)態(tài)，顯然都是存在缺陷的。這一點(diǎn)對(duì)于尚處于研究初步階段的數(shù)字法學(xué)而言十分重要。只有系統(tǒng)性、全局性的研究，對(duì)于認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)才具有價(jià)值，否則充斥著片面討論，數(shù)字法學(xué)的科學(xué)性和研究水準(zhǔn)必將受到質(zhì)疑。只有富于思想性、言之有物和創(chuàng)造性的研究才具有價(jià)值，才能使數(shù)字法學(xué)富有生命力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步與人類(lèi)福祉的雙贏。

　　(作者：姚佳，系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員、法學(xué)研究所編審)