中新社北京12月9日電 題：作為懂中文的學(xué)者，想把中國的新詞介紹到日本

　　——專訪東京大學(xué)綜合文化研究科教授、東亞藝文書院院長石井剛

　　中新社記者 崔白露

　　今天，隨著中外文化交流日益深入，越來越多國際學(xué)者將目光投向中國，追溯中國歷史，譯介中國經(jīng)典，研究中國文化，架起知識交流與文化溝通的橋梁。

　　東京大學(xué)綜合文化研究科教授、東亞藝文書院院長石井剛從事中國哲學(xué)與中國近現(xiàn)代思想史研究多年，他日前在參加首屆世界古典學(xué)大會期間接受了中新社“東西問”專訪，圍繞日本的中國哲學(xué)研究、經(jīng)典譯介、數(shù)字化時代經(jīng)典保存等問題進(jìn)行解讀。他表示，19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國從日本吸收的現(xiàn)代詞匯，現(xiàn)已成為中文的一部分，隨著中文在當(dāng)代的不斷發(fā)展，自己也想把中國的新詞介紹到日本。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：您從何時開始研究中國哲學(xué)？當(dāng)時在什么契機下選擇了中國近現(xiàn)代思想史的研究？

　　石井剛：我進(jìn)入中國哲學(xué)研究領(lǐng)域的時間比較晚，已經(jīng)過了30歲，中國的思想史對我非常有吸引力，我想深入研究中國的思想及其背后的哲學(xué)關(guān)懷，所以決定攻讀這方面的博士和做相關(guān)研究，那時大概是2000年左右。

　　我剛開始想做中國近代思想史研究，梁啟超是我當(dāng)時最感興趣的一個人物，他有一本書叫做《清代學(xué)術(shù)概論》，我想梳理梁啟超如何看待中國學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但如果不懂中國科學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，就很難深入到清代考據(jù)學(xué)，僅用近代的眼光看清代的學(xué)術(shù)是完全不夠的。所以研究室給我安排了研究中國科學(xué)史的川原秀城教授，我便開始了對以戴震為代表人物的清代考據(jù)學(xué)的研究，以及對章太炎、梁啟超等晚清人物如何繼承發(fā)揚清代學(xué)術(shù)的研究。

　　中新社記者：日本的中國哲學(xué)研究歷史悠久、成果豐碩，不僅在世界范圍內(nèi)率先確立了中國哲學(xué)學(xué)科，還涌現(xiàn)出一批中國哲學(xué)研究的知名學(xué)者和權(quán)威著作，日本為何能形成如此深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)？

　　石井剛：哲學(xué)其實是西方的概念，東方傳統(tǒng)中沒有哲學(xué)這一概念。19世紀(jì)末，日本學(xué)者將philosophy譯為“哲學(xué)”，并在日本率先設(shè)立了中國哲學(xué)這一學(xué)科，中國哲學(xué)史的教科書最早也是日本人寫的。形成這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的原因，來自于江戶時期的積累，當(dāng)時的武士需要學(xué)習(xí)朱子學(xué)等儒家傳統(tǒng)、儒家思想，這為明治時期中國哲學(xué)研究的產(chǎn)生奠定了知識條件。明治時期，東京大學(xué)率先設(shè)立文學(xué)部，下設(shè)中國哲學(xué)專業(yè)和中國文學(xué)專業(yè)。現(xiàn)代日本也繼承了這套傳統(tǒng)，形成今天的研究規(guī)模和成果同樣得益于此。

　　中新社記者：中西方哲學(xué)之間有很大區(qū)別，但隨著比較研究的深入，人們也開始更多尋找對話和共通之處。您如何看待不同文化中哲學(xué)思想的獨特性和共通性？

　　石井剛：這是很有意思的問題?？梢赃@樣說，哲學(xué)是一個尋求真理的學(xué)問。真理不可能有東西之分，真理永遠(yuǎn)是一個真理，但因為語言、哲學(xué)論述側(cè)重不同的緣故，就出現(xiàn)了各種各樣地域性的哲學(xué)論述。

　　中國哲學(xué)也好，希臘、法國、德國哲學(xué)也好，完全可以相互交流，我相信各地的哲學(xué)論述可以在普遍性的維度上達(dá)到一種共通的境界，問題是如何把這些哲學(xué)論述翻譯好。因為語言不同，人們描述的世界意象不同，中間就需要很多翻譯的工作。

　　中新社記者：關(guān)于古代經(jīng)典的翻譯，音譯和意譯的選擇是一個難題，您也提到許多特有的漢字概念很難譯成其他語言。如何通過更好的翻譯方式，讓外國人更好理解中國哲學(xué)思想？

　　石井剛：從本質(zhì)上講，知識活動本身就是一種翻譯的過程。即使我們認(rèn)識漢字、使用漢字，也不一定懂得漢字背后復(fù)雜豐富的內(nèi)涵，還是需要借助解釋和翻譯。中國哲學(xué)的重要概念“仁”就是如此，即使懂漢字，有時候我們也需要解釋，而且可能還有不同的解讀，如《論語》中涉及很多“仁是什么”的問題，孔子的回答每每也不太一樣。

　　在西方的語境下，西方人對漢字完全陌生，也需要一個解釋、詮釋的過程，只是解釋的形式和程度同我們有差別，但沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

　　現(xiàn)在大概有兩種翻譯方式，一是更接近于我們思維方式的翻譯方式，二是對我們來說完全陌生化的翻譯方式。兩者各有利弊，很難說哪一個更對。從不同側(cè)面嘗試各種不同的翻譯方式，可能對文本的理解會更深入。

　　二十世紀(jì)二三十年代，魯迅和梁實秋之間就有一場關(guān)于翻譯的論戰(zhàn)，魯迅提倡硬譯，意思是盡量做到原汁原味翻譯，中國人看這種翻譯是生硬的，但魯迅的想法是這種表達(dá)有助于改變中國人既有的思維方式和語言邏輯關(guān)系。所以，翻譯是改變以往知識體系、思維方式的一個過程。

　　西方人閱讀中國哲學(xué)，我覺得首先最好還是音譯，“仁”就是“Ren”，“理”就是“Li”，因為這在別的語言系統(tǒng)中無法找到對等字詞，即使翻譯了，意思可能會限定在狹窄范圍內(nèi)，失去一些其他復(fù)雜的內(nèi)涵。當(dāng)然，意譯也是重要的，根據(jù)文章脈絡(luò)和語境解釋一個詞在句子里的意思，讓不懂漢字的人也可以走進(jìn)中文經(jīng)典。

　　中新社記者：您在翻譯中傾向于哪種方式？

　　石井剛：這是我做翻譯最頭疼的問題?，F(xiàn)在我經(jīng)常從事翻譯工作，還是希望盡量做到折中，不能太意譯，但也不能太直譯。

　　日文和中文之間有一個共同點，漢字的共通性，這對于翻譯來說非常方便。但現(xiàn)在很多中文詞匯，日文里是沒有的。沒有怎么辦？我最近的一個做法是把陌生的中文詞匯直接挪用到日文里，有時候需要解釋，但很大一部分不需要解釋，因為日本人看漢字還是會明白大概意思。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國人從日本吸收了大量現(xiàn)代詞匯，比如哲學(xué)、社會、化學(xué)等，當(dāng)時的這些新詞都被放到了中文語境里，到今天已經(jīng)完全變成了現(xiàn)代中文的一部分。

　　我們現(xiàn)在可以做相反的工作，中文有當(dāng)代的發(fā)展，尤其是科學(xué)技術(shù)方面，出現(xiàn)很多新概念、新創(chuàng)造，日本人反而不知道，我覺得太可惜了。作為一個懂中文的學(xué)者，我想盡量把中國新的詞匯介紹到日本。

　　日語的文字系統(tǒng)起源于漢字，后來日本人自主創(chuàng)設(shè)了表音文字，即平假名和片假名，形成了現(xiàn)在的漢字假名混合的書寫體系。在這個體系中，大部分實詞都可以用漢字表達(dá)，假名用于書寫日語語法特有的虛詞。但隨著現(xiàn)代化的深入，把英語詞匯直接用假名來音譯的現(xiàn)象越來越多，有關(guān)當(dāng)代科技和社會制度方面的新詞匯很多只能用假名來表達(dá)。和具有表意功能的漢字不同，只看表音的假名，無法想象某個詞匯是什么，而這些新詞匯大多代表著先進(jìn)和發(fā)達(dá)，很容易被賦予權(quán)威性和時髦性。讓我憂慮的是，日語大量引進(jìn)音譯過來的假名新詞，這樣一來，本身的造詞功能受損，反而失去語言的創(chuàng)造性和想象力。

　　中新社記者：當(dāng)前，隨著人類社會加速進(jìn)入數(shù)字時代，先進(jìn)技術(shù)為古代經(jīng)典的傳承和創(chuàng)造提供了支持，但很多學(xué)者呼吁重視紙質(zhì)載體的價值，對此您怎么看？

　　石井剛：我其實也對數(shù)字時代的信息儲存方式提出了一定質(zhì)疑。今天人們越來越依靠數(shù)字化信息，這跟紙質(zhì)載體或其他傳統(tǒng)載體完全不一樣，如果用物質(zhì)做文字載體，就可以直觀地去看，而不需要通過外部能源的啟動和加載來閱讀數(shù)字化的內(nèi)容。

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的信息，一千年以后還有沒有辦法看到？可能很難保證?？吹竭@些電子化信息的前提，是要確保電力能源以及一套相關(guān)的龐大技術(shù)和工具系統(tǒng)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。步入電力化時代，實際上意味著人類做出了一個極其重要的集體決策：就是永遠(yuǎn)依賴這種技術(shù)方式。我覺得這是一次徹底改變?nèi)祟愇拿餍问降木薮筠D(zhuǎn)變。

　　在這種情況下，如何保存和創(chuàng)造新的經(jīng)典，是一項艱巨的課題。好在電子化發(fā)達(dá)之后，政府、圖書館、學(xué)校、圖書市場還在努力保留紙質(zhì)版的文字，且妥善保存并管理物質(zhì)形式的各種古代經(jīng)典。但紙的數(shù)量和賽博空間的信息數(shù)量嚴(yán)重不對等，還需要對紙質(zhì)媒介承載的內(nèi)容進(jìn)行篩選。而如何篩選，也是值得當(dāng)代人思考的問題。(完)