我不贊成簡單地給章子怡扣“詐捐”的帽子
中國青年報:如今很多人不太信任部分慈善機構,原因是他們擔心善款的落實情況。您覺得這種擔心有必要嗎?
徐永光:人們不太信任一些慈善機構,這也是實情。中國慈善機構大多有官方背景,因為“靠山”硬,有些機構接收大量捐款并不是憑借優(yōu)秀的管理和自身的公信力,而是對慈善資源的獲取帶有壟斷性。在發(fā)生大的自然災害時,政府往往規(guī)定捐款只能捐給某幾個機構。汶川地震收到的760多億元捐款,八成進了政府財政賬戶。對捐款使用知情權的回應,只能是“經(jīng)過國家嚴格審計,肯定沒有貪污腐敗問題”。結果,汶川地震捐款人了解捐款使用結果的,只占4.7%。
這種高度壟斷的體制是不利于提高慈善組織公信力的,也不利于慈善行業(yè)內的平等競爭。其結果必然抑制慈善組織發(fā)展和管理水平的提升,使得優(yōu)秀的慈善組織鳳毛麟角,也使公眾對慈善組織信任度不高。提高慈善組織的公信力,一靠內因,即慈善組織自身改革創(chuàng)新,實現(xiàn)民間化轉型;二靠外力,就是公眾監(jiān)督、問責——你干得不明白,我就不給你捐款,不管你的背景有多硬。面對現(xiàn)在發(fā)生那么多撇開慈善組織自己搞募捐的事,慈善組織也要捫心自問有沒有責任。
中國青年報:其實輿論對陳光標也有種種疑問,比如捐款金額是否有水分,資金何來,用到何處等。
徐永光:陳光標做的是真慈善,捐出的是真金實銀。我和他有過多次深談,對此沒有懷疑,只是對他這種高調慈善的實際效果和效率有質疑。有一次,我聽他說去年捐了11000臺電腦,我非常惋惜。我告訴他:這里肯定有一半是浪費的!我到農(nóng)村調查時,發(fā)現(xiàn)很多學校砸鍋賣鐵配置了電腦教室,卻因付不起開機電費和沒有合格的專業(yè)老師,就讓電腦塵封在那里,直至變成一堆電子垃圾。一位校長告訴我,他打算讓收廢品的來收購這些電腦,因為“好歹一臺還能收回50元,可以多少彌補點兒學校經(jīng)費”。
中國青年報:最近,圍繞章子怡的“捐款門”,社會討論也很多。您怎么看捐助資金沒有及時兌現(xiàn)的情況?
徐永光:知道一些,我不贊成簡單地給章子怡扣“詐捐”的帽子!霸p捐”是惡意欺騙行為。章子怡是在汶川地震發(fā)生后承諾捐款,這些捐款一部分要通過在海外的慈善機構募捐獲得,因為那不完全是她個人的捐款,她有可能受到外部因素的制約,捐款沒有及時到位。這個事件還涉及慈善組織的管理程序和媒體報道的準確性問題。
關于慈善組織的管理,要看章子怡有沒有與慈善組織簽署捐贈協(xié)議。如果簽了,就應按協(xié)議約定的捐贈金額、捐贈時間兌現(xiàn)捐款。慈善組織也應按其意愿落實捐款,并將實施結果報告捐款人。而如果沒簽協(xié)議,即便最后章子怡諾而不捐,也只能從道德信用上施加輿論壓力,沒法讓她承擔法律責任。
大眾是明星的衣食父母,對明星苛責,當然無可厚非。所以,明星在參與慈善捐助時,一定要了解相關法律和知識,聽取慈善組織的專業(yè)意見,審視自己行為的影響。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved