接到張國(guó)燾的長(zhǎng)信后,中共中央鄭重地復(fù)了一封給張國(guó)燾的信。與張國(guó)燾的信一起,發(fā)表在1927年《中央通訊》13期上:國(guó)燾同志這信中所提各點(diǎn),本次擴(kuò)大會(huì)議的決議案都可以答復(fù)。至于國(guó)燾同志的錯(cuò)誤之主要點(diǎn),政治紀(jì)律議決案已經(jīng)說得很明白,事實(shí)的經(jīng)過是,——國(guó)際上電報(bào)說:“如毫無勝利的機(jī)會(huì),則可不舉行南昌暴動(dòng)。”這無異乎是說:“除非毫無勝利機(jī)會(huì),否則南昌暴動(dòng)是應(yīng)舉行的!敝醒氤N懻撨@一問題,大家認(rèn)為即在漢口亦可見著必有勝利機(jī)會(huì),故派國(guó)燾同志去前敵,以堅(jiān)決前敵之發(fā)動(dòng),這是在漢口的事實(shí)。當(dāng)時(shí)出席或參加常委的同志(維漢、太雷、秋白……)都證明的。國(guó)燾到前敵去,卻因?yàn)樽约簩?duì)于張發(fā)奎有妥協(xié)動(dòng)搖傾向,而表示懷疑舉行暴動(dòng)的言動(dòng),這是在前敵的同志(恩來、立三……)都證明的。事實(shí)是如此,國(guó)燾同志信的主要意思,可以用這種事實(shí)答復(fù)。信的落款,署“中央常委”。
鑒于各方面的事實(shí)和實(shí)際判斷,中央臨時(shí)政治局在1927年11月14日的擴(kuò)大會(huì)議上,通過了《政治紀(jì)律議決案》。其中一段是關(guān)于張國(guó)燾的:“(二)張國(guó)燾受中常委會(huì)之委托,指導(dǎo)南昌暴動(dòng),”可是至九江后,即不執(zhí)行命令,甚至反對(duì)。南昌暴動(dòng)后,主張聯(lián)絡(luò)張發(fā)奎,反對(duì)一切沒收土地的政綱。由于他如此上違反中央政策的結(jié)果,使全體同志受很大的影響,革命委員會(huì)亦隨之動(dòng)搖。其臨時(shí)政治局候補(bǔ)委員、中央執(zhí)行委員均予除名。
從張國(guó)燾在整個(gè)南昌起義中的表現(xiàn)看,當(dāng)時(shí)中央的處理是適當(dāng)?shù)。作為中共中央的代表,受中央委托,去“?jiān)持前敵之發(fā)動(dòng)”。而張國(guó)燾卻以自己的意圖,曲解共產(chǎn)國(guó)際電報(bào)及中央決議,僅此一點(diǎn),說他“假傳圣旨”,并無夸張。以他當(dāng)時(shí)的身份,“假傳圣旨”,影響之巨,可想而知。幸虧周恩來、惲代英、譚平山、李立三等領(lǐng)導(dǎo)人頂住所謂“中央精神”、“共產(chǎn)國(guó)際指示”的壓力,義無返顧地發(fā)動(dòng)起義,才得免這次具有非凡意義的“暴動(dòng)”被扼殺。
如今,歷史對(duì)張國(guó)燾已做出了公證結(jié)論。這結(jié)論,嚴(yán)格說來,是由一個(gè)人全部的行為寫成的。我們無意說他此次阻礙南昌起義與他后來的叛變投敵有必然聯(lián)系,但是,他的一些行為和思路,總和他后來的舉動(dòng)的一脈相通的地力。這是值得我們留意的。
1927年的八一南昌起義,是在革命處于低潮,革命勢(shì)力受到嚴(yán)重?fù)p失的情況下發(fā)動(dòng)的。它顯示了共產(chǎn)黨人不畏艱險(xiǎn),頑強(qiáng)反抗的精神,也激發(fā)了與敵人斗爭(zhēng)到底的力量。此時(shí),張國(guó)燾卻充當(dāng)了一個(gè)阻礙這潮流的角色。無論他事后有多少辯解,妄圖扼殺并差點(diǎn)斷送起義的事實(shí)卻無法政變。這個(gè)歷史的責(zé)任,必須由他自己承擔(dān)。
來源:《陜西黨史》
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved