電子煙通配之爭(zhēng)

　　中國(guó)新聞周刊記者/張馨予

　　發(fā)于2022.10.17總第1064期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　10月1日，《電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施，中國(guó)電子煙監(jiān)管全面生效。而在電子煙行業(yè)進(jìn)入規(guī)范化、法治化階段前夕，一場(chǎng)圍繞著通配煙彈的爭(zhēng)論在行業(yè)里發(fā)酵。

　　“通配”是電子煙從業(yè)者約定俗成的概念。換彈式電子煙由煙桿和煙彈組成，“通配”煙彈指的是非品牌商生產(chǎn)、可與品牌煙桿匹配使用的煙彈。多位業(yè)內(nèi)人士表示，被通配的電子煙品牌基本上是市場(chǎng)占有率排名前幾的品牌，而通配煙彈的價(jià)格通常會(huì)比非通配的產(chǎn)品低30%~50%。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，通配煙彈與山寨假貨在行業(yè)里被劃上了等號(hào)。

　　不過(guò)，現(xiàn)在通配產(chǎn)品也擁有了正規(guī)的身份。8月29日，全國(guó)統(tǒng)一電子煙交易管理平臺(tái)正式運(yùn)行，首批國(guó)標(biāo)電子煙產(chǎn)品陸續(xù)在福建、廣東、江蘇、山東等省份的試點(diǎn)進(jìn)行銷(xiāo)售，其中，有兩款通過(guò)國(guó)標(biāo)的煙彈產(chǎn)品可以在其他品牌的煙桿上使用，即行業(yè)內(nèi)所認(rèn)為的通配煙彈。有從業(yè)者質(zhì)疑為何通配產(chǎn)品能夠通過(guò)國(guó)標(biāo)，還有從業(yè)者認(rèn)為，通配只是行業(yè)概念，在電子煙行業(yè)進(jìn)入合規(guī)時(shí)代后，再去糾結(jié)通配的概念已經(jīng)沒(méi)有意義。

　　被頭部品牌抵制的通配

　　只要聊到通配煙彈，電子煙從業(yè)者幾乎都無(wú)法繞過(guò)電子煙品牌悅刻在2021年對(duì)通配煙彈廠商的一系列訴訟。

　　2021年6月，電子煙品牌悅刻母公司霧芯科技以涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，在廣州起訴電子煙品牌維刻及其工廠魔刻，請(qǐng)求法院判令維刻立即停止侵權(quán)并消除影響，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失520萬(wàn)元。這是國(guó)內(nèi)電子煙行業(yè)的通配煙彈第一案。2021年12月，悅刻再度在杭州起訴維刻，這一次的案由是侵犯專利權(quán)。

　　2021年下半年，悅刻還連續(xù)將多家生產(chǎn)通配煙彈的電子煙品牌訴上法庭，引起全行業(yè)關(guān)注。2021年7月，霧芯科技起訴電子煙品牌迷霧運(yùn)營(yíng)方麥克斯(深圳)電子科技有限公司，案由為侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；2021年8月，霧芯科技以涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴電子煙品牌SP2S深圳市維益康科技有限公司；2021年9月，霧芯科技起訴三家公司，分別是EFK電子煙運(yùn)營(yíng)方東莞市歐美斯科技有限公司、YMK美氪電子煙運(yùn)營(yíng)方東莞市歐美斯科技有限公司和TIKO提子電子煙運(yùn)營(yíng)方芙麥科技(東莞)有限公司，案由為侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛。

　　悅刻是目前國(guó)內(nèi)電子煙行業(yè)市場(chǎng)占有率最高的品牌，也是反對(duì)通配產(chǎn)品態(tài)度最堅(jiān)決的品牌之一?！吨袊?guó)新聞周刊》就悅刻的訴訟進(jìn)展等問(wèn)題聯(lián)系到悅刻，悅刻方面表示不方便披露相關(guān)信息。

　　電子煙行業(yè)專家、國(guó)內(nèi)電子霧化行業(yè)專業(yè)媒體“藍(lán)洞新消費(fèi)”主編陳中回憶，通配煙彈剛出現(xiàn)時(shí)，最開(kāi)始的趨勢(shì)是通配美國(guó)電子煙品牌Juul，之后開(kāi)始有廠家通配悅刻，然后又通配YOOZ柚子，“廠商看哪家品牌的市場(chǎng)份額比較大，就會(huì)去生產(chǎn)通配這個(gè)品牌煙桿的煙彈，這些品牌已經(jīng)花了大量資金開(kāi)拓好了渠道，積累了用戶，通配廠商就直接以較低的價(jià)格去搶這些品牌的用戶”。在陳中看來(lái)，通配煙彈是違背行業(yè)規(guī)矩的產(chǎn)物，在2021年“藍(lán)洞新消費(fèi)”主辦的電子煙展會(huì)上，他明確表示拒絕通配品牌參加。

　　浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，通配煙彈之所以會(huì)在電子煙行業(yè)引起爭(zhēng)議，是因?yàn)樗鼣_亂了電子煙行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致食人而肥的搭便車(chē)現(xiàn)象。

　　頭部電子煙品牌抵制通配煙彈的另一個(gè)原因，在于通配煙彈可能會(huì)帶來(lái)品牌無(wú)法控制的安全隱患。一位接近悅刻的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，通配煙彈放在品牌煙桿上使用時(shí)，可能會(huì)由于功率不匹配等問(wèn)題影響口味，影響用戶體驗(yàn)?！白钆率浅霈F(xiàn)安全問(wèn)題，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，用戶維權(quán)除了去找通配煙彈廠家，會(huì)不會(huì)還來(lái)找制造煙桿的品牌？”早在2020年，悅刻就曾發(fā)布消費(fèi)預(yù)警，提醒用戶不能購(gòu)買(mǎi)通配煙彈，并表示悅刻實(shí)驗(yàn)室對(duì)市面上幾款通配煙彈進(jìn)行檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)通配煙彈普遍使用劣質(zhì)煙油，有害物特別是苯系物嚴(yán)重超標(biāo)，且實(shí)際尼古丁含量與包裝所示不符。

　　過(guò)去幾年，電子煙頭部品牌堅(jiān)決反對(duì)通配，更為關(guān)鍵的原因是獨(dú)立的煙彈接口已經(jīng)成為電子煙品牌商業(yè)模式的重要一環(huán)。

　　某電子煙行業(yè)媒體內(nèi)容總監(jiān)、電子煙行業(yè)專家陳飛說(shuō)，頭部品牌是通過(guò)獨(dú)立接口鎖住復(fù)購(gòu)用戶的，“煙彈接口不通用，意味著用戶購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)品牌的煙桿就必須購(gòu)買(mǎi)這個(gè)品牌的煙彈，如果用戶想購(gòu)買(mǎi)其他品牌的煙彈，就要另外再買(mǎi)煙桿”。一個(gè)煙桿的常規(guī)價(jià)格是200余元，這是消費(fèi)者嘗試其他品牌電子煙時(shí)需要考慮的成本。換句話說(shuō)，電子煙品牌的獨(dú)立接口提升了消費(fèi)者遷移的門(mén)檻，以提高用戶對(duì)煙彈產(chǎn)品的復(fù)購(gòu)率。

　　煙彈是復(fù)購(gòu)率極高的產(chǎn)品。電子煙用戶李宏算了一筆賬：他平均一天消耗一顆煙彈，一個(gè)月消耗三十顆煙彈，在一盒煙彈99元三顆的價(jià)格下，他每個(gè)月在煙彈上的支出是990元。而在煙桿沒(méi)有丟失或沒(méi)有遭到損壞的情況下，李宏可能一年甚至更久都不會(huì)購(gòu)買(mǎi)新煙桿。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，悅刻2021年的煙桿出貨量為1950萬(wàn)根，煙彈出貨量為5.06億顆。據(jù)此推算，悅刻每售出25顆煙彈才會(huì)售出1根煙桿。

　　姚遠(yuǎn)是一家電子煙行業(yè)頭部品牌的高管，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，煙彈的復(fù)購(gòu)收入是電子煙企業(yè)的主要收入，“大家都是賣(mài)煙彈的，沒(méi)有哪家企業(yè)會(huì)說(shuō)自己是賣(mài)煙桿的”。姚遠(yuǎn)認(rèn)為，在電子煙品牌早期拓展新用戶時(shí)，煙桿起到的是獲客作用，設(shè)計(jì)優(yōu)秀的煙桿會(huì)讓用戶選擇一個(gè)品牌，而煙彈的復(fù)購(gòu)是品牌的長(zhǎng)期利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　隨著國(guó)家煙草專賣(mài)局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2019年11月1日發(fā)布通告要求不得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售電子煙，電子煙行業(yè)掀起一場(chǎng)線下戰(zhàn)，快速擴(kuò)張的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)被視為電子煙品牌的護(hù)城河，而獨(dú)立接口也成為品牌吸引加盟商的有力工具。陳飛說(shuō)，前幾年電子煙行業(yè)的終端零售業(yè)態(tài)以專賣(mài)店為主，集合店很少，“獨(dú)立接口加專賣(mài)店形成了這個(gè)行業(yè)最基礎(chǔ)的盈利模型，品牌通過(guò)這個(gè)模型給店主描繪了一個(gè)商業(yè)藍(lán)圖，那就是獨(dú)立接口會(huì)讓用戶始終需要復(fù)購(gòu)品牌煙彈，保證店主能賺錢(qián)”。

　　正因獨(dú)立接口對(duì)于電子煙品牌的重要性，許多品牌在反對(duì)通配煙彈這件事上形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線。除了2021年連續(xù)對(duì)通配廠商發(fā)起訴訟的悅刻，MOTI魔笛品牌負(fù)責(zé)人曾在2021中國(guó)(深圳)電子煙行業(yè)規(guī)范發(fā)展論壇上公開(kāi)表示通配煙彈是行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)，YOOZ柚子CEO蔡悅棟曾發(fā)布全員通告，表示對(duì)通配行為“零容忍”，JVE非我則曾專門(mén)發(fā)起打擊通配的行動(dòng)，推出“官方正品售價(jià)永遠(yuǎn)比通配假貨便宜一塊錢(qián)”的政策。

　　通配煙彈有“罪”嗎？

　　中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)林漢鐘認(rèn)為，評(píng)價(jià)通配煙彈主要應(yīng)從兩個(gè)方面，一個(gè)是通配煙彈是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一個(gè)是通配煙彈是否侵犯了被通配品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　悅刻在2021年對(duì)維刻等品牌的一系列訴訟，案由集中在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和侵犯專利權(quán)糾紛。

　　在悅刻對(duì)維刻的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中，悅刻在起訴書(shū)中表示，維刻產(chǎn)品在銷(xiāo)售、宣傳過(guò)程中使用“悅刻通用煙彈”“悅刻與維刻的煙彈可以通用”等字樣進(jìn)行大范圍宣傳，借悅刻品牌知名度吸引消費(fèi)者從而獲得不當(dāng)利益，并且悅刻與維刻兩個(gè)標(biāo)識(shí)高度相似，同時(shí)使用在電子煙領(lǐng)域，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，本質(zhì)上是一種“仿版”行為。

　　張浩在遼寧鞍山經(jīng)營(yíng)一家電子煙門(mén)店，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，生產(chǎn)通配煙彈的廠商把產(chǎn)品批發(fā)給經(jīng)銷(xiāo)商之后，經(jīng)銷(xiāo)商通常會(huì)通過(guò)拼多多或者微信銷(xiāo)售，“一定會(huì)宣傳這款煙彈可以和哪些品牌通配，很多用戶購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候可能只知道這是通配哪個(gè)品牌的，不知道它到底是什么品牌，拿到手才知道”。

　　雖然通配煙彈的經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)明確表示產(chǎn)品與其他電子煙品牌通用，但通配產(chǎn)品的品牌方是否因此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并不容易判斷。姚遠(yuǎn)說(shuō)，針對(duì)這類宣傳，市場(chǎng)監(jiān)管局通常都只是處罰店鋪，因?yàn)槠放品讲粫?huì)主動(dòng)宣傳煙彈產(chǎn)品通用性強(qiáng)，店主為了銷(xiāo)售產(chǎn)品所做的宣傳，并不能代表品牌官方的態(tài)度。

　　至于一款煙彈產(chǎn)品與另一品牌的煙桿可以通用時(shí)，前者是否侵犯后者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，業(yè)內(nèi)也沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)。

　　目前，電子煙品牌通常主張通配煙彈侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。姚遠(yuǎn)認(rèn)為，不同品牌的電子煙產(chǎn)品，如果煙桿和煙彈可以通用，是因?yàn)榻涌诘膬蓚€(gè)接觸點(diǎn)相似，但接觸點(diǎn)并不包含在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，兩款產(chǎn)品可能有完全不同的外觀，也就不存在侵害外觀設(shè)計(jì)權(quán)。

　　林漢鐘表示，由于煙彈插入煙桿進(jìn)行連接的平面面積有限，即便品牌在兩個(gè)觸點(diǎn)上做出有別于其他品牌的差異，從外觀上也不容易形成專有設(shè)計(jì)，專利申請(qǐng)較難被通過(guò)，所以很多產(chǎn)品兩個(gè)觸點(diǎn)的分布或許就可能雷同，導(dǎo)致不同品牌的煙桿和煙彈可以通用，“電子煙接口的技術(shù)壁壘不高，觸點(diǎn)基本相似，加熱原理雷同，未來(lái)通配的情況可能變得更普遍，這是一個(gè)不可避免的問(wèn)題”。

　　目前，悅刻對(duì)維刻等品牌的訴訟仍在司法程序中，尚未產(chǎn)生生效判決。但可以預(yù)見(jiàn)的是，這一系列訴訟的結(jié)果將對(duì)生產(chǎn)通配煙彈的品牌未來(lái)在電子煙行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。王瓊飛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，司法判決將會(huì)對(duì)通配煙彈是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作出評(píng)價(jià)，屆時(shí)將會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)角度在煙彈通配問(wèn)題上形成司法規(guī)則。

　　在林漢鐘看來(lái)，由于當(dāng)前還沒(méi)有司法判決對(duì)通配煙彈是否構(gòu)成侵害專利權(quán)作出評(píng)價(jià)，所以還需要相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究和引導(dǎo)。

　　陳飛認(rèn)為，通配煙彈不是帶有原罪的產(chǎn)品，“通配煙彈的誕生，本質(zhì)上是電子煙行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，由市場(chǎng)的真實(shí)需求倒逼生產(chǎn)端出現(xiàn)的一種產(chǎn)品”。陳飛說(shuō)，電子煙行業(yè)發(fā)展早期，產(chǎn)品毛利率是比較高的，而煙彈產(chǎn)品99元三顆的售價(jià)并不是所有消費(fèi)者都能接受，此時(shí)一些資質(zhì)齊全、并非打著別家品牌名號(hào)的電子煙企業(yè)如果愿意主動(dòng)讓出利潤(rùn)，推出價(jià)格更低的通配煙彈，就能切入價(jià)格敏感型用戶的市場(chǎng)。另外，通配煙彈在某些時(shí)期彌補(bǔ)了某些品牌煙彈缺貨、缺口味的問(wèn)題，“消費(fèi)者拿著煙桿，無(wú)煙彈可用該怎么辦？自然會(huì)投向其他煙彈產(chǎn)品的懷抱”。

　　而站在消費(fèi)者的角度看，通配煙彈并沒(méi)有那么面目可憎。

　　非電子煙行業(yè)的人時(shí)常把煙桿和煙彈比作手機(jī)和數(shù)據(jù)線，得出“不同品牌煙彈不通用，就像不同手機(jī)要用不同數(shù)據(jù)線”的結(jié)論，以此證明電子煙接口不通用會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)不便。王瓊飛認(rèn)為這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確，因?yàn)闊煆棇儆陔娮訜煹暮诵牟考c手機(jī)充電線等非核心部件存在較大區(qū)別。事實(shí)上，無(wú)論是煙桿還是煙彈，對(duì)于電子煙企業(yè)收入的貢獻(xiàn)都不是手機(jī)數(shù)據(jù)線之于手機(jī)廠商可以相比的，因此電子煙品牌不太可能認(rèn)同手機(jī)數(shù)據(jù)線的類比。

　　但是，電子煙接口如果能夠通用，其實(shí)滿足了消費(fèi)者的實(shí)際需求。張浩是一位電子煙店主，同時(shí)也是一位電子煙用戶。他承認(rèn)，作為消費(fèi)者，自己其實(shí)很歡迎通配煙彈，因?yàn)檫@樣他可以以更低的成本嘗試不同品牌、不同口味的煙彈，“就像我過(guò)去抽卷煙，今天可以試這家品牌，明天可以買(mǎi)那家品牌，我有很多選擇。如果不通配煙彈，我買(mǎi)了某家品牌的煙桿，就只能一直買(mǎi)一家品牌的煙彈，想試其他品牌其他口味的煙彈，還需要額外買(mǎi)一支煙桿”。

　　未來(lái)可能采用統(tǒng)一接口嗎？

　　隨著電子煙行業(yè)迎來(lái)強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代，從業(yè)者對(duì)通配煙彈的態(tài)度逐漸發(fā)生變化。

　　陳飛說(shuō)，在電子煙行業(yè)缺乏監(jiān)管、野蠻生長(zhǎng)的階段，把控產(chǎn)品安全性的是品牌，大品牌會(huì)在把控產(chǎn)品品質(zhì)上投入更多，而通配其他品牌的小廠商沒(méi)有大品牌背書(shū)，產(chǎn)品品質(zhì)可能得不到保障。安全性是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)電子煙時(shí)最在意的因素之一，也是電子煙品牌對(duì)通配產(chǎn)品質(zhì)疑最多的地方。

　　“但是現(xiàn)在，把控電子煙品質(zhì)的不再是品牌，而是相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)?！标愶w認(rèn)為，如果一款產(chǎn)品能通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，就能解除用戶對(duì)于產(chǎn)品安全性的顧慮，不再需要大品牌來(lái)替產(chǎn)品質(zhì)量背書(shū)。

　　兩款可以用于其他品牌的煙彈產(chǎn)品已經(jīng)通過(guò)了電子煙強(qiáng)制國(guó)標(biāo)技術(shù)審評(píng)，并在今年9月陸續(xù)來(lái)到電子煙店主和用戶的手中。中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)林漢鐘對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，只要是通過(guò)電子煙強(qiáng)制國(guó)標(biāo)的電子煙產(chǎn)品，就是可以在市場(chǎng)正常流通的合規(guī)產(chǎn)品。

　　電子煙行業(yè)迎來(lái)規(guī)范化發(fā)展后，過(guò)去頭部品牌“獨(dú)立接口加專賣(mài)店”的盈利模型也已經(jīng)瓦解。5月1日正式實(shí)施的《電子煙管理辦法》明確，零售店不得排他性經(jīng)營(yíng)上市銷(xiāo)售的電子煙產(chǎn)品，過(guò)去的電子煙專賣(mài)店形式不復(fù)存在，電子煙門(mén)店都以集合店的形式經(jīng)營(yíng)。姚遠(yuǎn)認(rèn)為，電子煙門(mén)店都變成集合店以后，店主會(huì)更歡迎通配產(chǎn)品，因?yàn)橥ㄅ洚a(chǎn)品可以滿足各種用戶的需求，有助于減少店主的囤貨壓力。

　　不過(guò)，電子煙業(yè)內(nèi)對(duì)于一些相關(guān)規(guī)定的理解仍存在爭(zhēng)議。4月26日，國(guó)家煙草專賣(mài)局在官網(wǎng)發(fā)布了《電子煙產(chǎn)品技術(shù)審評(píng)辦事須知》(以下簡(jiǎn)稱《審評(píng)須知》)，其中有一條與“適配產(chǎn)品”有關(guān)的補(bǔ)充說(shuō)明，即“新增全新煙彈或煙具產(chǎn)品的申請(qǐng)時(shí)，需填報(bào)與其適配的產(chǎn)品。適配產(chǎn)品可選擇自有產(chǎn)品或非自有產(chǎn)品……選擇非自有產(chǎn)品作為適配產(chǎn)品時(shí)，還需上傳該產(chǎn)品被許可適配的授權(quán)書(shū)”。

　　在陳中看來(lái)，《審評(píng)須知》的這條說(shuō)明意味著官方?jīng)]有不允許適配，但通配產(chǎn)品必須找到權(quán)利方取得授權(quán)，否則無(wú)法通過(guò)技術(shù)審評(píng)。姚遠(yuǎn)則表示，《審評(píng)須知》指的是品牌在送審產(chǎn)品時(shí)，要將適配的產(chǎn)品一起送審，將一款煙彈產(chǎn)品送審時(shí)，既可以送自有品牌適配的煙桿，也可以送非自有品牌的適配煙桿，只是需要獲得授權(quán)，“品牌如果有自有產(chǎn)品作為適配產(chǎn)品，當(dāng)然選擇自有產(chǎn)品”。

　　王瓊飛認(rèn)為，圍繞這一說(shuō)明的爭(zhēng)議，在于如果某款煙彈本身用于適配自家煙桿產(chǎn)品，但恰巧該煙彈又能通配于別家產(chǎn)品，這種情況下是否需要獲得別家授權(quán)？“我個(gè)人認(rèn)為，要看該煙彈和煙桿產(chǎn)品恰巧和他人通配是否是善意，如果他人設(shè)計(jì)或者產(chǎn)品公開(kāi)在先，而你設(shè)計(jì)生產(chǎn)在后，這種情況下難言善意，顯然需要適用該規(guī)定獲得他人授權(quán)，否則不予通過(guò)技術(shù)評(píng)審，不得上市銷(xiāo)售。”

　　《審評(píng)須知》中關(guān)于“適配產(chǎn)品”的補(bǔ)充說(shuō)明究竟應(yīng)該如何解讀？《中國(guó)新聞周刊》聯(lián)系到鄭州煙草研究院《電子煙》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)咨詢組，對(duì)方表示只接受電子煙企業(yè)的咨詢。

　　林漢鐘表示，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)需要盡快界定通配產(chǎn)品是否構(gòu)成對(duì)被適配品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，以及盡快明確是否允許通配產(chǎn)品存在。如果通配產(chǎn)品不存在問(wèn)題，就要將選擇權(quán)交到消費(fèi)者手中。

　　在兩款可以用于其他品牌的煙彈產(chǎn)品過(guò)審國(guó)標(biāo)后，一些從業(yè)者開(kāi)始討論未來(lái)電子煙是否有可能采用統(tǒng)一接口。王瓊飛認(rèn)為，從監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定可以看出，至少短期內(nèi)不大可能采用統(tǒng)一接口，也不大可能讓通配成為趨勢(shì)。而姚遠(yuǎn)認(rèn)為，電子煙已經(jīng)納入煙草體系監(jiān)管，電子煙接口統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化，與國(guó)家煙草行業(yè)的戰(zhàn)略相符。

　　在電子煙行業(yè)，許多品牌曾主張通配煙彈會(huì)損害品牌的創(chuàng)新積極性，悅刻就曾在對(duì)維刻的起訴書(shū)中表示，通配煙彈“客觀上破壞了電子煙市場(chǎng)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制”。

　　陳飛說(shuō)，在電子煙還屬于小眾愛(ài)好的階段，電子煙以大煙霧設(shè)備為主，用戶需要自己更換霧化芯、繞加熱絲、纏導(dǎo)油棉、灌注煙油、調(diào)整機(jī)器功率。盡管如此，設(shè)備的通用性非常高，大煙霧設(shè)備基本默認(rèn)采用510通用接口，為用戶“玩煙”提供方便。“我覺(jué)得那時(shí)大煙霧廠商普遍重視技術(shù)創(chuàng)新，有些廠商做霧化芯很厲害，有些廠商會(huì)去鉆研怎樣的吸嘴能讓煙油呈現(xiàn)最好的口感，有些廠商專門(mén)鉆研主機(jī)的設(shè)計(jì)。”陳飛認(rèn)為，電子煙接口的統(tǒng)一與否不會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新。

　　林漢鐘認(rèn)為，現(xiàn)在電子煙行業(yè)已經(jīng)解決了身份問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該更注重提升產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而不是一直盯著電子煙的接口?！半娮訜熃涌谕ㄓ?，反而會(huì)激勵(lì)企業(yè)更加注重霧化液研發(fā)、新材料替換等核心技術(shù)的突破，這些才是電子煙行業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵。”

　　“電子煙品牌如果一直研究怎樣讓接口不能被別人通配，是一個(gè)南轅北轍的事情?！标愶w認(rèn)為，電子煙未來(lái)提升產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力的方向，一個(gè)是加強(qiáng)電子煙產(chǎn)品的安全性，進(jìn)行大量基礎(chǔ)科學(xué)研究，例如研究電子煙煙油中不同成分長(zhǎng)期對(duì)人體造成的影響，“這種科學(xué)研究是電子煙行業(yè)過(guò)去所缺少的，又是很必要的”。另一個(gè)方向是注重電子煙口味的創(chuàng)新?！峨娮訜煿芾磙k法》規(guī)定禁止銷(xiāo)售除煙草口味外的調(diào)味電子煙。陳飛說(shuō)，電子煙企業(yè)未來(lái)可以在煙草口味的研發(fā)方面下功夫，在煙草口味上做出創(chuàng)新，既能“勸退”未成年人和非煙民，也能讓老煙民接受。

　　(因受訪者要求，文中張浩、姚遠(yuǎn)為化名)

　　《中國(guó)新聞周刊》2022年第39期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)