91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

侵權(quán)糾紛、巨額索賠……真功夫的商標(biāo)還能保住嗎?

分享到:

侵權(quán)糾紛、巨額索賠……真功夫的商標(biāo)還能保住嗎?

2022年08月26日 10:08 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
大字體
小字體
分享到:

  【商業(yè)風(fēng)云錄】侵權(quán)糾紛、巨額索賠……真功夫的商標(biāo)還能保住嗎?

  中新網(wǎng)8月26日電 (中新財(cái)經(jīng) 左雨晴) 25日,李小龍之女李香凝訴真功夫快餐一案,終于迎來(lái)了開(kāi)庭,案由為“一般人格權(quán)糾紛”。與此同時(shí),#李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億#登上了微博熱搜。

  十余年的版權(quán)爭(zhēng)議,終于要蓋棺定論了?

  索賠2.1億 真功夫不是“真功夫”?

  真功夫經(jīng)典的黃色功夫小人商標(biāo),因與李小龍如出一轍的神態(tài)與身姿而為國(guó)人熟知。然而很少有人知道,這一形象并沒(méi)有得到李小龍及其親屬的相關(guān)授權(quán)。

  2019年,有媒體報(bào)道稱,真功夫餐飲被Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)法人代表——李小龍女兒李香凝訴至上海二中院。時(shí)隔兩年,這一訴訟終于在8月25日迎來(lái)了開(kāi)庭。

制圖:<a target='_blank' href='/' >中新網(wǎng)</a> 彭婧如
制圖:中新網(wǎng) 彭婧如

  在2019年披露的訴訟請(qǐng)求中,原告要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān),并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元,以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。

  對(duì)此,不少網(wǎng)友表示出了驚訝:“我以為是授權(quán)了,支持維權(quán)!”“起訴沒(méi)錯(cuò),我第一眼看到就覺(jué)得是李小龍,百分之九十的人都覺(jué)得是李小龍?!薄拔胰コ赃@個(gè)就是以為是李小龍代言的?!?/p>

  真功夫官網(wǎng)顯示,真功夫前身“168甜品屋”創(chuàng)立于1990年,并經(jīng)歷了從“168甜品屋”“168蒸品店”到“雙種子”餐飲品牌的嘗試。

  進(jìn)入千禧年,葉茂中營(yíng)銷策劃團(tuán)隊(duì)為真功夫進(jìn)行策劃。當(dāng)時(shí)武俠正風(fēng)靡全國(guó),因此其團(tuán)隊(duì)在敲定中式餐飲風(fēng)格后,以“功夫之王”李小龍為靈感,為真功夫選定了“功夫”的形象載體。

2004年4月,真功夫正式申請(qǐng)了酷似李小龍形象的商標(biāo)。 截圖自中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)。
2004年4月,真功夫正式申請(qǐng)了酷似李小龍形象的商標(biāo)。 截圖自中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)。

  2004年4月,真功夫正式申請(qǐng)了酷似李小龍形象的商標(biāo),并于同年開(kāi)設(shè)了第一家真功夫中式快餐店,此后迎來(lái)了飛速發(fā)展。

  真功夫曾回應(yīng):不會(huì)尋求庭外和解

  據(jù)媒體此前報(bào)道,目前,在美國(guó)及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū),李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專利均專屬于李小龍企業(yè)、基金會(huì)和李香凝母女。

  2010年,李香凝曾就李小龍商標(biāo)的問(wèn)題從美國(guó)回到中國(guó)維權(quán),并對(duì)媒體提到對(duì)真功夫的不滿,表示有維權(quán)的必要。

資料圖:李小龍遺孀李琳達(dá)和女兒李香凝出席李小龍誕辰的75周年紀(jì)念活動(dòng)。<a target='_blank' href='/'>中新社</a>記者 洪少葵 攝
資料圖:李小龍遺孀李琳達(dá)和女兒李香凝出席李小龍誕辰的75周年紀(jì)念活動(dòng)。中新社記者 洪少葵 攝

  有媒體報(bào)道稱,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2010年曾發(fā)出一份正式的復(fù)函,稱“李小龍及其英文姓名‘BruceLee’開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有,如未經(jīng)李小龍繼承人授權(quán)而注冊(cè)為商標(biāo)使用,易造成消費(fèi)者誤讀,產(chǎn)生不良社會(huì)影響。”

  對(duì)于李香凝的起訴,真功夫曾在2019年立案時(shí)回應(yīng)稱:“真功夫系列商標(biāo),是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的,我們已經(jīng)使用了15年,我們的商標(biāo)是否侵權(quán),多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議,但我們的商標(biāo)一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴,我們也很疑惑?!?/p>

  真功夫也曾對(duì)中新財(cái)經(jīng)表示:“我們沒(méi)有侵權(quán),不會(huì)尋求庭外和解。沒(méi)有更換真功夫品牌商標(biāo)的計(jì)劃。2.1億元的索賠額沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)?!?/p>

  中新財(cái)經(jīng)注意到,目前真功夫所申請(qǐng)的帶有“李小龍”形象的商標(biāo),有8個(gè)商標(biāo)狀態(tài)為“已注冊(cè)”,9個(gè)商標(biāo)狀態(tài)為“撤銷/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中”。

  律師:真功夫商標(biāo)識(shí)別度較高 或構(gòu)成侵權(quán)

  面對(duì)李香凝的維權(quán),真功夫可謂態(tài)度強(qiáng)硬。那么,真功夫的商標(biāo)到底有沒(méi)有侵權(quán)?

  北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,該案與一般肖像權(quán)案不同?!罢婀Ψ虿](méi)有直接使用李小龍的照片,而是利用了繪畫(huà)的方式,但其形象確實(shí)有很多相似的地方,比如發(fā)型、姿勢(shì)和服裝?!?/p>

  他指出,判斷該案是否構(gòu)成肖像侵權(quán),主要在于被告所使用的形象能否使普通公眾認(rèn)為這就是李小龍。

Bruce Lee Enterprises, LLC公司(李小龍有限責(zé)任公司)訴訟材料中的圖表。
Bruce Lee Enterprises, LLC公司(李小龍有限責(zé)任公司)訴訟材料中的圖表。

  中聞律師事務(wù)所律師張曉菊則表示,該商標(biāo)的構(gòu)圖從神態(tài)、動(dòng)作、發(fā)型以及結(jié)合“功夫”這個(gè)字眼,都體現(xiàn)了李小龍的個(gè)人特征,具有明顯的可識(shí)別性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定,死者肖像受法律保護(hù),如未經(jīng)允許擅自使用將損害他人的肖像權(quán)。

  “現(xiàn)在被告的商標(biāo)還是有效的,但是商標(biāo)有效并不代表必然不構(gòu)成侵權(quán),還要看法院最終如何認(rèn)定,我個(gè)人認(rèn)為,認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大一些?!壁w占領(lǐng)說(shuō)。

  然而,根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第四十五條規(guī)定:“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。”

  如今,距離真功夫商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)已有18年之久,申請(qǐng)撤銷商標(biāo)是否能被支持仍是未知數(shù)。(完)

【編輯:房家梁】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
推薦閱讀
1/62/63/64/65/66/6
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部