昨天，在南京大學(xué)舉行的“話劇與啟蒙高層論壇”上，國(guó)家話劇院編劇李龍?jiān)�，上海戲劇學(xué)院教授、著名編劇趙耀民和南京前線文工團(tuán)著名編劇姚遠(yuǎn)，話劇大師陳白塵的三位高足，和南大董健教授一起縱論百年話劇的得與失。在就話劇的一種類型，喜劇創(chuàng)作進(jìn)行反思研討時(shí)，趙本山成為缺乏喜劇精神的反面教材，被指為小品“暴發(fā)戶”。
說(shuō)起喜劇，許多人也許首先想到的是周星馳電影、趙本山小品，大概不會(huì)想到陳白塵的《升官圖》，或者是其他一些諷刺喜劇作品。有人會(huì)把“喜劇藝術(shù)大師”之類的稱號(hào)放在趙本山頭上嗎？在昨天論壇上的嘉賓們肯定不同意這么干。在中國(guó)的喜劇產(chǎn)品這么稀缺的情況下，給中國(guó)人帶來(lái)不少歡樂的本山大叔不幸成了“靶子”，成為喜劇精神缺失的“活教材”，遭到專家的大加撻伐。當(dāng)時(shí)董健提出一個(gè)問題，趙本山在國(guó)內(nèi)大行其道，卻在美國(guó)遇冷，為什么美國(guó)人不喜歡趙本山的幽默？趙耀民說(shuō)，趙本山這個(gè)人有“手藝”，但是不代表他有喜劇精神，他有不少作品是垃圾。其實(shí)在東北很多人說(shuō)話都很逗，也有這門“手藝”，趙本山的運(yùn)氣好倒是真的。李龍?jiān)苿t認(rèn)為，趙本山塑造的農(nóng)民小人物形象很成功，像他的《過(guò)年》，像極了契訶夫筆下的戲劇人物，但未必是藝術(shù)化的處理，可能只是生活經(jīng)驗(yàn)的本能反映。
董健教授則犀利地指出，趙本山還只是一個(gè)笑匠，小品“暴發(fā)戶”。他選擇去美國(guó)演出，是一種決策上的失誤。到美國(guó)演出失敗是必然的，因?yàn)榭孔I諷殘疾人搞笑，遠(yuǎn)不是一種健康的笑，美國(guó)人當(dāng)然不買賬�？偨Y(jié)而言，董健不無(wú)尖銳地說(shuō)，“犧牲了整個(gè)中國(guó)文化，卻成全了一個(gè)趙本山”。也許有人會(huì)認(rèn)為，這場(chǎng)對(duì)本山大叔的“批斗會(huì)”，是精英藝術(shù)對(duì)于草根文化流行，一種充滿了“醋意”的批判，其實(shí)這是建立在話劇人的自我批判的基礎(chǔ)上的。寫過(guò)不少喜劇作品的編劇趙耀民在話劇百年“檢討”說(shuō)，常有人會(huì)直接將喜劇與搞笑劃等號(hào)。大家對(duì)喜劇認(rèn)識(shí)不夠，問題不在于不少觀眾沒有喜劇能力，而在于喜劇創(chuàng)作的缺乏。真正的喜劇作家其實(shí)并不搞笑，因?yàn)樽骷乙獙⒆约骸鞍巍背鰜?lái)，充滿距離感地藏在喜劇人物的背后，關(guān)照人物如何搞笑，又是如何在搞笑背后蘊(yùn)含著悲劇意識(shí)。真正好的喜劇總是少不了悲劇內(nèi)核。
以一個(gè)優(yōu)秀劇作家的苛刻眼光來(lái)考量話劇百年，趙耀民遺憾地說(shuō)，留下來(lái)的成果很少。在他看來(lái)，僅僅保留于教科書，并不是一種充分的肯定。許多經(jīng)典劇目只是一個(gè)空洞的名詞，人們無(wú)法在話劇舞臺(tái)親眼目睹它們的光彩。目前只有曹禺的話劇《雷雨》做得比較好，被作為經(jīng)典保留劇目經(jīng)常上演。讓普通人親近話劇經(jīng)典，甚至很輕松地拿到國(guó)外去交流，是話劇人心中的期待，還有很長(zhǎng)一段路要走。(張楠)
