第二戰(zhàn):編劇顧小白回敬
“版權(quán)賣了,怎么改跟你無關(guān)”
顧小白表示,艾米看問題太表面:“刪減了吻戲并不意味著就是壓榨了‘性’。有時(shí)候表面上的弱化,可以從其他方面來表現(xiàn)!笔紫龋P(guān)于是否經(jīng)典,顧小白稱沒必要把自己當(dāng)成經(jīng)典,“既然已經(jīng)把版權(quán)賣了,怎么改跟你無關(guān),那么多偉大的作家,蘇童、莫言,都把小說交給張導(dǎo)來做,也沒見他們完了之后再質(zhì)疑編劇和導(dǎo)演的!倍宰约合日f改成商業(yè)片后,又說走文藝路線,是跟著導(dǎo)演思路走的,“這肯定是因?yàn)閷?dǎo)演,不同的電影,或者同樣的類型,換了導(dǎo)演,劇本肯定也是更適合導(dǎo)演的氣質(zhì),這跟小說沒有關(guān)系,即使再爛的小說或者再好的小說,改編之后,它都有可能成為另一個(gè)好的劇本。”顧小白也給艾米下了決斷:“我只能說她不懂電影,也沒有看懂我的采訪!
第三戰(zhàn):作者艾米再出擊
“買斷改編權(quán),沒買斷我發(fā)言權(quán)”
近日,艾米博客再度發(fā)表《艾米:說你白,你又白上了!》,言辭犀利地再指顧小白。艾米用一段三段式推理證明顧小白邏輯混亂,“這就是自相矛盾,這跟導(dǎo)演氣質(zhì)有什么關(guān)系?難道是導(dǎo)演的氣質(zhì)才讓你自相矛盾的嗎?這跟《山楂樹之戀》是不是經(jīng)典也沒關(guān)系,因?yàn)榻?jīng)典不經(jīng)典,不是顧小白說了算的,這只跟顧小白概念清不清楚有關(guān)系。如果沒搞清楚,就別冒充內(nèi)行,胡說八道!庇浾哌發(fā)現(xiàn),艾米博客對(duì)原著作者對(duì)影視改編態(tài)度問題也有回應(yīng):“張藝謀買斷了改編權(quán),但他沒買斷我的發(fā)言權(quán),尤其是我在自己博客的發(fā)言權(quán)!
相關(guān)鏈接
這個(gè)“艾米”是假的?
對(duì)于艾米的系列尖銳批評(píng),新畫面宣傳人員卻表示,他們質(zhì)疑博客真實(shí)性:“很懷疑這個(gè)艾米跟小說原著作者艾米是同一個(gè)人”。據(jù)介紹,艾米本人目前為止僅接受過一次《南方周末》的郵件采訪,還是自擬題目自答的形式。不過,該艾米博客自2007年9月就開通,隨后開始了連載《山楂樹之戀》,虛假性不大。只是內(nèi)容應(yīng)該屬于工作室流程,不排除工作室出于發(fā)行圖書等目的,以艾米之名進(jìn)行炒作。(彭驥)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved