發(fā)表評論 【焦點評論】
即便陳冠希道德敗壞、緋聞無數(shù)，也不意味著他就該被抓出來游街示眾。在新技術時代，這類事情越來越容易發(fā)生，而且越來越難以遏制。遺憾的是，法律在個人信息保護方面，明顯滯后于時代的發(fā)展。幾乎每個人都有一扇不愿意被外人窺探的“床照門”�；蛘哒f，每一個人都生活在隱私之中，并由此獲得安全感。
據(jù)說陳冠希床照事件已是熱爆全球，各國網(wǎng)站爭相報道�？磥戆素跃癫晃﹪瞬庞�，茶余飯后誰不愛此娛樂點心。
不過，八卦并非沒有底線。當年香港《東周刊》以著名影星劉嘉玲被虐裸照為封面，就受到輿論嚴厲譴責，搞得藝人集體上街“散步”，雜志更被當?shù)亓袨槿壙铩＿@次床照事件，雖說照片真假尚未分曉，散播照片者的動機也不明確，但做出基本是非判斷也不是那么難。
此刻，內(nèi)地網(wǎng)絡上相關話題大抵熱衷于討論照片真假。頗有些網(wǎng)友拿出對付周老虎的干勁，力爭照片的真實性。實際上，照片真假關乎事情的八卦指數(shù)，而不影響其違法本質(zhì)。假設照片是PS的，造假者已涉嫌誹謗，并觸犯當?shù)亍兑C及不雅物品管制條例》；若照片是真實的，散播者亦嚴重侵犯了當事人的個人隱私與名譽權。否則，當?shù)鼐匠鰟?00多人介入此案，且求助于國際刑警，豈不是白忙活？
照片的流布嚴重違背當事人意愿，也是顯而易見的事實。雖然有人認為這是一種自我炒作，但只要考慮到這種炒作方式簡直與走鋼絲無異，且牽涉眾多當事人，其可能性也便基本等于零。那么，在違背當事人意愿前提下，惡意散布隱私照片，此舉理當受到嚴厲的道德譴責，也沒有多大疑問。顯然，以公共人物來要求明星讓渡一定的隱私權，并不包括可以讓所有人都看到明星的床頭。
這起八卦事件，現(xiàn)今儼然成為一場娛樂狂歡。人們似乎忘記了很重要的一點，在隱私權面臨普遍危機的當下，今天發(fā)生在明星身上的侵權行為，明天同樣可能發(fā)生在自己身上。不用說到明天，類似事件此前就已多次發(fā)生。前些時候，就有人通過破解密碼，將上海某位女白領及其外國上司的“床照”曝光于網(wǎng)絡。吊詭的是，有人樂于辱罵這位女士“不要臉”，卻偏偏沒有看到，曝光者的行為才真正應當受譴責和追究。
一樣的道理，即便陳冠希道德敗壞、緋聞無數(shù)，也不意味著他就該被抓出來游街示眾。從這個角度來看，默許曝光(或PS)明星隱私照，實際上就等于默認曝光者行為具有一定合理(合法)性。那樣的話，當同樣事情發(fā)生在自己身上，你就不得不去獨自品嘗隱私被侵犯的憤怒與痛楚。這時候，網(wǎng)絡便是他人的天堂，你的地獄。
不得不說，在新技術時代，這類事情越來越容易發(fā)生，而且越來越難以遏制。說實話，如果這次不是那么多人牽涉其中，而且事情本身極具震撼力，也不可能引發(fā)這么大反響。因為，PS明星照并非今天才剛剛發(fā)生。在網(wǎng)上，隨便搜索都可以看到很多移花接木的圖片。別說這類極度隱私的照片，就是個人身份資料(比如手機、身份證、車牌號碼)被人竊取、轉(zhuǎn)賣，目前也很難有效制止。遺憾的是，法律在個人信息保護方面，明顯滯后于時代的發(fā)展。比如，《個人信息保護法》從2003年開始起草，至今尚未見下文。
幾乎每個人都有一扇不愿意被外人窺探的“床照門”�；蛘哒f，每一個人都生活在隱私之中，并由此獲得安全感。我們簡直沒法想象，一個沒有任何個人隱私的世界，將會變成什么模樣。如果你認同這一點的話，請在為“床照門”事件而發(fā)笑的同時，保持一點點思考的能力，謝謝。
□魏英杰(杭州 編輯)
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
