世界歷史上有一位真正偉大的軍事家,那就是宋太祖趙匡胤。當(dāng)時(shí)宋軍打仗,往往是前敵統(tǒng)帥將對(duì)陣形勢(shì)和山川地形等等報(bào)告給后方的老趙,老趙再制定作戰(zhàn)策略,前方就按照老趙的部署來(lái)打,而結(jié)果果然就是宋軍取勝。
像趙匡胤這么牛的人在世界歷史上也就是一個(gè)了,如果每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都以為自己也有這么牛,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。但是,在我們的現(xiàn)實(shí)生活中,就真有很多領(lǐng)導(dǎo)自以為自己有這么牛。
回到中國(guó)足球中來(lái),中國(guó)女足的動(dòng)蕩可以說(shuō)是必然的結(jié)果,而這種必然結(jié)果來(lái)自于中國(guó)足球的管理模式。為什么說(shuō)我們的管理模式有問(wèn)題?因?yàn)楹玫墓芾砟J绞遣粦?yīng)該分不清責(zé)任人的。而在中國(guó)女足的問(wèn)題上,伊莎和張建強(qiáng)互相指責(zé),每個(gè)人都有對(duì)方的把柄,每個(gè)人都能把責(zé)任推給對(duì)方,但是同時(shí)也擦不干凈自己。
全世界通用的管理模式是主教練負(fù)責(zé)制,成績(jī)好了,是主教練的功勞,成績(jī)差了,是主教練的責(zé)任?墒窃谥袊(guó)隊(duì)就不是這樣,主教練并不是惟一的領(lǐng)導(dǎo),還有領(lǐng)隊(duì),而領(lǐng)隊(duì)代表的是足協(xié)領(lǐng)導(dǎo),因此領(lǐng)隊(duì)的權(quán)力并不比主教練小。為什么非要有領(lǐng)隊(duì)?其根本的原因是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)以為自己很能干,要透過(guò)領(lǐng)隊(duì)來(lái)直接指揮球隊(duì)。說(shuō)來(lái)說(shuō)去,足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)趙匡胤了,總想著不能埋沒(méi)了自己的英明領(lǐng)導(dǎo)。
中國(guó)足球的這個(gè)問(wèn)題始終是存在的,領(lǐng)隊(duì)與主教練之間的矛盾從來(lái)都是存在的,其激化與否基本上取決于領(lǐng)隊(duì)的性格,其結(jié)局如何則多半取決于當(dāng)時(shí)雙方的忍耐度或者斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。譬如米盧和李曉光之間,斗爭(zhēng)不可謂不激烈,但是老米的國(guó)際斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富,最終險(xiǎn)過(guò)難關(guān)。再說(shuō)朱廣滬和朱和元,朱廣滬采取的是鴕鳥(niǎo)政策,一味忍讓避免矛盾激化,但是其惡果就是老朱總是按照領(lǐng)導(dǎo)意圖更改自己的戰(zhàn)術(shù)思維,讓自己成了二領(lǐng)隊(duì)。至于李飛宇和馬良行,那就不用說(shuō)了。
按照中國(guó)足協(xié)這樣的管理模式,除了人為制造矛盾之外,就是分不清責(zé)任人。而分不清責(zé)任人就意味著不知道到底應(yīng)該讓誰(shuí)下課,事情也就只能一拖再拖,直到病入膏肓。試想,如果是主教練負(fù)責(zé)制,伊莎是不是該下課早就可以有結(jié)論了,而不必拖到現(xiàn)在。
這樣的管理模式不改,中國(guó)足球永無(wú)寧日。
(賈志剛)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|