中新網(wǎng)11月2日電 臺(tái)灣“高等法院”今天(2日)審理馬英九特別費(fèi)案。對(duì)于辯護(hù)律師要求勘驗(yàn)證人莊美珍今年1月間接受檢方偵訊筆錄錄音帶光盤,由于公訴檢方對(duì)于辯方整理譯文內(nèi)容并不爭(zhēng)執(zhí),合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據(jù),但不勘驗(yàn)錄音光盤;至于這份筆錄是否有證明力,待言詞辯論時(shí),再由檢辯雙方表示意見。
據(jù)“中央社”報(bào)道,公訴檢察官曾俊哲表示,筆錄記載不可能逐字記載;檢方庭呈整理的訊問筆錄與律師所整理的兩份的譯文比較表,認(rèn)為偵訊筆錄“不失其本意”、“大同小異”。
另一位檢察官林邦梁也指出,莊美珍接受訊中,檢方共問了25個(gè)問題,辯方僅爭(zhēng)執(zhí)其中的3個(gè)問題;且偵訊筆錄并沒有記載不實(shí)情形,因此沒必要浪費(fèi)時(shí)間,請(qǐng)求合議庭駁回律師請(qǐng)求。
辯護(hù)律師宋耀明則表示,檢方偵訊筆錄中,對(duì)于莊美珍回答對(duì)被告有利部分全都略去,且有重復(fù)、誘導(dǎo)訊問之嫌;既然公訴檢方引莊女的供述為證據(jù),自有透過勘驗(yàn)偵訊錄音帶的必要,證明證人回答實(shí)際陳述為何。
合議庭訊問檢辯立場(chǎng),由于檢方對(duì)于辯方整理譯文內(nèi)容并不爭(zhēng)執(zhí),合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據(jù),但不勘驗(yàn)錄音光盤,至于這份筆錄是否有證明力,待言詞辯論時(shí),再由檢辯雙方表示意見。
今天庭訊中,傳喚臺(tái)北市“主計(jì)處長(zhǎng)”石素梅、臺(tái)“審計(jì)部”有關(guān)特別費(fèi)解釋函令的承辦人劉碧娥兩人出庭作證,由檢辯進(jìn)行詰問、反詰問。合議庭諭知,若檢辯對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)回復(fù)函文沒有意見,將在11月30日進(jìn)行辯結(jié)。