中新網(wǎng)6月25日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》報(bào)道，臺(tái)檢方對(duì)陳水扁弊案高院宣判結(jié)果不服，認(rèn)為合議庭輕信陳水扁機(jī)要費(fèi)的“機(jī)密外交說”，判處陳水扁、吳淑珍夫婦有期徒刑20年；扁子陳致中、兒媳黃睿靚洗錢7億元(新臺(tái)幣，下同)，徒刑比一審驟減5成，罰金刑則驟減8成，判決違法且不符罪刑相當(dāng)原則，今天(25日)上午對(duì)扁家人全面提起上訴。

　　采信南線項(xiàng)目說法 違背論理法則

　　上訴指出，陳水扁辯稱將機(jī)要費(fèi)支應(yīng)11項(xiàng)機(jī)密“外交”，花費(fèi)8448萬元，但他實(shí)際領(lǐng)出的費(fèi)用為8315萬元，只有“卡西迪公關(guān)公司”、“資助海外民運(yùn)人士”兩案屬實(shí)，包括“南線項(xiàng)目”中的“甲君”龔金源部分，扁已自承編造，但合議庭還據(jù)以認(rèn)為扁無涉貪，判決違背論理法則。

　　書狀指出，扁在偵查中提出6件機(jī)密“外交”案，審判時(shí)追加到11件，“政府”執(zhí)行公務(wù)都是先編列預(yù)算，必要時(shí)可動(dòng)用預(yù)備金，扁甘冒觸犯“刑法”方式，用迂回手法執(zhí)行“外交”案，且款項(xiàng)2002年即領(lǐng)出，2004年才花費(fèi)，高院仍采信扁的說法，已違反經(jīng)驗(yàn)法則。

　　公務(wù)機(jī)要費(fèi) 未敘明理由

　　有關(guān)官邸及個(gè)人以機(jī)要費(fèi)報(bào)銷部分，檢方指出，官邸內(nèi)無論養(yǎng)護(hù)、植栽、盆景、日用品及食饍經(jīng)費(fèi)，皆編有專款，扁的薪俸本來就高于一般公務(wù)員，領(lǐng)薪無非是要應(yīng)付日常生活所需，但合議庭認(rèn)為扁的西裝、理發(fā)花費(fèi)與扁職務(wù)有關(guān)，卻未敘明理由，判決理由不備。

　　此外，陳致中、黃睿靚是洗錢案策劃者，透過復(fù)雜的手段層層挪移匯款，涉入非淺，特偵組起訴時(shí)建議對(duì)兩人從重量刑。

　　判決明顯輕縱 不符罪刑相當(dāng)原則

　　不過，臺(tái)北地院一審判決陳致中有期徒刑2年6月，并科罰金1億5000萬元，二審改判陳致中1年2月，并科罰金3000萬元，黃睿靚則是一審判決有期刑1年8月，并科罰金1億5000萬元，并支付公庫(kù)2億元，二審判決黃睿靚有期徒刑1年，并科罰金2000萬元，支付公庫(kù)1000萬元換取緩刑，檢方認(rèn)為，陳致中、黃睿靚刑度驟減5成，罰金刑驟減幅度更是高達(dá)8成，判決明顯輕縱，不符罪刑相當(dāng)原則。

　　至于吳淑珍部分，檢方認(rèn)為她與扁共涉機(jī)要費(fèi)，合議庭輕信扁的“機(jī)密外交說”，刑度從一審的無徒刑改判20年，判決也違背論理法則。