臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日社論說，臺灣“教育部”對中、小學(xué)教科書全面“去中國化”的動作，說穿了，是想在下一代腦中植下“一邊一國”的種子，從根源切除與中國大陸的聯(lián)系，逐漸建立起一個(gè)完全以臺澎金馬為疆界的“國家”意識。但，目前這還是一個(gè)既敏感又高度沖突的議題，以粗暴手段強(qiáng)行灌輸“臺獨(dú)”思想，將讓臺灣社會進(jìn)一步深陷于分裂仇恨中。
社論引述臺媒報(bào)道，臺灣“教育部長”杜正勝認(rèn)為當(dāng)前中小學(xué)教科書用語混淆，主動指示委托學(xué)者專家研究，受委托的“臺灣歷史學(xué)會”提出了一份檢核報(bào)告，列出多達(dá)五千項(xiàng)的“不當(dāng)用詞”，“教育部”隨即將這份報(bào)告函送“國立編譯館”及各教科書出版社“參考”。雖然杜正勝表示這不是“去中國化”，“教育部”函也只稱供“參考”，但任何人都知道，編撰教科書的出版社如果想讓教科書通過審查，當(dāng)然必須非常“認(rèn)真”地參考。
社論指出，這份報(bào)告幾乎是針對“國家”定位而來，每個(gè)把臺灣視為廣義中國大陸之一部分的習(xí)慣用語，無論是基于文化、傳統(tǒng)還是政治，都要予以糾正。例如魯班不再是“我國”古代著名的木匠，而是“中國”，“國畫”應(yīng)改成“中國水墨畫”，“國字”改成“中國字”，“兩岸”改成“兩國”，“明代”要講清楚是“中國明代”。這些習(xí)慣用語在我們?nèi)粘Ｉ钪胁粍倜杜e，如果按照新的要求全部都改過來，恐怕大街上的“川菜館“也都得加上“中國”兩字，“國語”當(dāng)然更得正名為“中國語”了。
很明顯地，這是一個(gè)目的性極強(qiáng)的政治動作；而且與其說是“去中國化”，不如形容為“一邊一國”教育，是為“臺灣獨(dú)立建國”打底的基礎(chǔ)建設(shè)�？磥矶耪齽傧脍s在陳水扁任期最后的這段時(shí)間，以“教育部長”擁有的公務(wù)職權(quán)，把臺灣幼苗都教導(dǎo)成相信中國大陸是和臺灣相區(qū)隔的另一個(gè)國家，從源頭開始調(diào)整下一代的思考方向，澆灌一套完全把中國大陸當(dāng)“外國”的“國家定義”，為將來的臺灣社會培養(yǎng)出愈來愈全面的“臺獨(dú)”意識，終至讓“臺獨(dú)”成為長久的主流、永遠(yuǎn)不敗的政治正確。
社論進(jìn)一步說，“國家”認(rèn)同是感性而主觀的，各人有不同主張，很難彼此說服，只能相互尊重。但“國家”定義卻往往是個(gè)政治決定，這個(gè)決定權(quán)大部分掌控在當(dāng)權(quán)者手上，而且愈是霸權(quán)心態(tài)，愈不愿給予不同聲音辯論、妥協(xié)與包容的空間。擁有歷史的解釋權(quán)與“國家”的定位權(quán)，是權(quán)力最極致的展現(xiàn)，能讓當(dāng)權(quán)者享受到權(quán)力的得意暢快。藉此留下歷史地位及塑造未來走向，更給人極大的自我滿足。取得政權(quán)之后的民進(jìn)黨當(dāng)局，試圖改變“國家”定位，實(shí)現(xiàn)自己長久的“主權(quán)理念”，并不讓人意外。
問題是，臺灣是個(gè)民主“國家”，任何決策都應(yīng)該符合民主與法定程序，取得充分的民意背書，何況是定位這么重大的基本問題。更別提對臺灣已經(jīng)嚴(yán)重撕裂的社會來說，這更是一個(gè)極端敏感，甚至痛苦的議題。但是，在“教育部”推動“一邊一國”教育之前，我們不曾看到經(jīng)過任何法定程序、得到任何形式的民意授權(quán)，不曾看到與全民溝通、對話、取得基本共識的嘗試，甚至不曾明白告知這些動作真正的目的與意義是什么。就算是弄成個(gè)“公投”案，或者2008候選人納為政見，讓大家有機(jī)會表示個(gè)意見也好，結(jié)果卻完全不走民主法治的正當(dāng)程序。“教育部長”只負(fù)責(zé)推動教育，憑什么權(quán)力替大家重新定義我們的“國家”？“總統(tǒng)”都未必有權(quán)片面決定了，一個(gè)“教育部長”和一個(gè)立場鮮明的學(xué)術(shù)團(tuán)體，哪一條法律給他們這個(gè)權(quán)力？
而且，既然大家唾棄過去以一元思考強(qiáng)加于他人的霸道作法，反對以未經(jīng)民意認(rèn)可的政治論述進(jìn)行洗腦式教育，在邁入自由開放的新時(shí)代后，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)尊重多元包容異議，讓不同的聲音都有平等的表達(dá)權(quán)，這樣臺灣的文明才算有進(jìn)步，過去的傷痕才算有代價(jià)。結(jié)果我們看到的是，除了強(qiáng)迫別人吞下的是另一套說法之外，手法和過去一樣專制，思考和以往同樣一元，論述依然只容一言堂。就思考的霸道性來說，民進(jìn)黨并沒有比國民黨高明，而且還因自居族群多數(shù)而更自以為可以為所欲為。
社論最后說，這些年來，在挑撥下急速撕裂的族群關(guān)系，讓臺灣社會付出了慘痛代價(jià)。操作“國家”認(rèn)同時(shí)如果不愿尊重其他族群，甚至刻意打壓，很容易引發(fā)生存被威脅的焦慮不安，導(dǎo)致對立益發(fā)激烈，和解繼續(xù)無望。這完全無助于求取一個(gè)共同的“國家”方向，也將傷害臺灣的長遠(yuǎn)利益。
