臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日社論說，國民黨計(jì)劃提出“直航公投”，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)對此冷嘲熱諷，聲稱此事根本不是“操之在我”。這個(gè)說法真奇怪，難道民進(jìn)黨當(dāng)局不正是兩岸直航的最大障礙？
社論說，近幾年臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)低迷，主要是受扼于民進(jìn)黨的鎖臺(tái)政策，這是市井小民乃至國際社會(huì)人盡皆知的事。如今，在野黨欲藉“公投”的民意來突破鎖臺(tái)政策，民進(jìn)黨卻突然狡辯說，鎖住兩岸直航大門的，不是門內(nèi)的扁當(dāng)局，而是門外的中國大陸。這樣，民進(jìn)黨就能賴掉自己的責(zé)任嗎？
分析民進(jìn)黨這種“內(nèi)鎖變外鎖”的理論，可以發(fā)現(xiàn)它已困陷在自己設(shè)置的牢籠之內(nèi)。一開始，民進(jìn)黨告訴人民：為了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)和政治的安全，不能和大陸直航；許多民眾也相信了這套說法，覺得臺(tái)灣的大門必須鎖住，不能直航。但年復(fù)一年，許多民眾逐漸發(fā)現(xiàn)坐困圍城不是辦法，現(xiàn)狀必須有所改變；民進(jìn)黨如今卻告訴大家：你們走不出去，因?yàn)榇箝T是從外面被鎖住了。這種邏輯，民眾能接受嗎？
其實(shí)，民進(jìn)黨內(nèi)的深綠“獨(dú)派”一直反對直航，且民進(jìn)黨亦一直渲染直航的負(fù)面影響。如今當(dāng)民進(jìn)黨大呼直航“不是操之在我”時(shí)，它似乎是要說：我們不是“不想”直航，而是大陸不同意。如果真是這樣，民進(jìn)黨為何反對“直航公投”？其實(shí)何妨積極鼓勵(lì)民眾參與“公投”，展現(xiàn)民意，至少可將“操之在我”的直航條件展現(xiàn)出來。但民進(jìn)黨卻說“不是操之在我”，其實(shí)就是不愿面對“反對鎖臺(tái)”的“公投”民意。
當(dāng)直航問題演變到必須訴諸“公投”，對臺(tái)灣民眾而言，最可悲的，倒不是這扇大門究竟是從門內(nèi)或門外上了鎖，而是一個(gè)以民主進(jìn)步為名的政黨對“民意”根本毫不在乎。一再強(qiáng)調(diào)“公投”的價(jià)值，卻又視之為自己獨(dú)占的工具，不許別人使用；民進(jìn)黨豈止玩弄了民意，也扭曲了民主政治。
社論進(jìn)一步分析，這次，國民黨計(jì)劃提出“直航公投”，雖是針對民進(jìn)黨“討黨產(chǎn)公投”的防衛(wèi)性戰(zhàn)術(shù)，但深一層看，似乎也具有進(jìn)攻的意義。除了不再畫地自限，更可“以子之矛、攻子之盾”。如果直航不是“操之在我”，難道“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國”，竟然可以“操之在我”？為什么“不是操之在我”的“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國”可以“公投”，但同樣被指為“不是操之在我”的“兩岸直航”卻不許“公投”？難道可不可以“公投”，一切標(biāo)準(zhǔn)亦皆操之在民進(jìn)黨？
必須分辨的是，“直航公投”和“加入聯(lián)合國公投”畢竟是不同層次的議題，應(yīng)該分別看待。以兩岸直航為例，雖不免觸及航線定位的敏感話題，但因?yàn)橹簧婕皟砂�，只要雙方有足夠的誠意，不難在技術(shù)層面找到共同的妥協(xié)出路，事實(shí)上，臺(tái)港、臺(tái)澳直航早已提供了模式。在這一點(diǎn)上，民進(jìn)黨因思維僵化而無法突破，國民黨或許可以迂回而取得進(jìn)展，倒是值得寄望。至于“以中華民國名義加入聯(lián)合國”(編者注：國民黨推動(dòng))，或“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國”，因?yàn)楸貙⒂|動(dòng)國際維持的“中國政策”，那恐怕才皆非“操之在我”。
社論最后說，最近林口山區(qū)的“打虎”行動(dòng)，卻以“抓狗”收場。自2004年的“臺(tái)獨(dú)公投”變成“飛彈公投”，“反飛彈公投”又變成“買飛彈公投”以來，“公投”的神圣“憲政”地位，已然變成選季的鬧劇。如今，藍(lán)綠皆致力于“公投綁大選”，綁成像一串葷素莫辨的粽子，更可預(yù)言其中“打虎”者少，“抓狗”者多。“公投”被作踐到這般地步，真是令人不忍卒睹。
然而，不要告訴我們直航的大門外掛了幾道鎖，請民進(jìn)黨先把它在門內(nèi)的那把鎖解開！否則，何不訴諸“公投”？
