定于今天申購的創(chuàng)業(yè)板新股星河生物發(fā)行價(jià)最終確定為36元/股，對應(yīng)的發(fā)行市盈率高達(dá)138.46倍，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于141家創(chuàng)業(yè)板公司81.86倍的平均估值水平，也將沃森生物剛剛創(chuàng)造的133.8倍市盈率紀(jì)錄再次刷新，成為目前創(chuàng)業(yè)板發(fā)行市盈率最高的公司。

　　新股發(fā)行制度第二階段改革措施于今年11月1日開始實(shí)施之后，市場本希望新股發(fā)行價(jià)格與發(fā)行市盈率能夠更加合理與理性，但從沃森生物與星河生物的表現(xiàn)來看，新股發(fā)行改革“進(jìn)一步完善報(bào)價(jià)申購和配售約束機(jī)制”所發(fā)揮的作用其實(shí)相當(dāng)有限。

　　如果說此前沃森生物的發(fā)行市盈率創(chuàng)新高還存在“偶然”因素的話，那么星河生物再破紀(jì)錄則說明，發(fā)行市盈率頻創(chuàng)新高是市場化發(fā)行背景下的一種必然。星河生物之所以能夠高價(jià)發(fā)行，顯然與基金的熱捧密切相關(guān)。在參與的詢價(jià)對象中，32家基金公司的105家配售對象加權(quán)平均報(bào)價(jià)為34.93元，中位數(shù)為36元，申購數(shù)量占比高達(dá)48.12%。正是基金的“高舉高打”，才使星河生物的高

　　市盈率發(fā)行成為現(xiàn)實(shí)。

　　在星河生物發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)所披露的信息中，對這家“市場上首家食用菌養(yǎng)殖企業(yè)”的成長潛力與特殊行業(yè)地位大肆吹捧，這中間是否存在誤導(dǎo)行為？一旦星河生物成功上市后卻表現(xiàn)出成長性不足的問題，發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)又該承擔(dān)何種責(zé)任？要知道，此前高價(jià)發(fā)行、目前卻在發(fā)行價(jià)下苦苦掙扎的海普瑞，當(dāng)初其“賣點(diǎn)”也無非是生產(chǎn)肝素鈉的“特殊行業(yè)地位”與“高成長性”。

　　對于星河生物的高市盈率發(fā)行，市場更應(yīng)該深思的是，為什么新股發(fā)行制度第二階段的改革沒有取得預(yù)期效果？為什么在沃森生物之后還會(huì)出現(xiàn)星河生物？在星河生物創(chuàng)下發(fā)行市盈率“天價(jià)”之后，市場還會(huì)出現(xiàn)更多的后繼者嗎？

　　在證監(jiān)會(huì)淡化了新股IPO過程中的“窗口指導(dǎo)”之后，詢價(jià)對象的報(bào)價(jià)無疑更放縱了，新股發(fā)行價(jià)格與發(fā)行市盈率也呈現(xiàn)出芝麻開花節(jié)節(jié)高的態(tài)勢。對于今后類似沃森生物與星河生物這樣的非常規(guī)發(fā)行，筆者以為監(jiān)管部門有必要重新祭起“窗口指導(dǎo)”的大旗。 （曹中銘）