“對(duì)那些熒光燈下的慈善捐款,我覺得每次捐1塊錢就夠了!卑⒗锇桶图瘓F(tuán)董事會(huì)主席馬云說。不過,在瘋狂的比拼捐款中,這句話被斷章取義,網(wǎng)民討伐馬云“只捐1元”。其實(shí),5月12日,身在國外的馬云得知地震信息后,當(dāng)即給所有的阿里人發(fā)出了一封支援地震災(zāi)區(qū)人民的郵件,并號(hào)召全集團(tuán)為災(zāi)區(qū)救助和恢復(fù)竭盡全力,并于當(dāng)晚率先個(gè)人捐款100萬元。(《中國青年報(bào)》5月27日)
與馬云一樣不愿在慈善的熒光燈下露面而寧愿在背后默默捐助的,還大有人在。除了媒體所提到的80后作家韓寒外,還有自從地震之后,一直在災(zāi)區(qū)發(fā)放救災(zāi)物資的影星李連杰。據(jù)稱,李連杰也堅(jiān)決不愿透露其究竟捐了多少,但據(jù)媒體報(bào)道,僅其為賑災(zāi)息影一年,就少收入近億元。
之所以舉出這樣的例子,一個(gè)非常重要的原因就在于,有關(guān)外企“鐵公雞”說法近日在網(wǎng)上到處流傳,然而經(jīng)過調(diào)查,這種傳言缺乏事實(shí)依據(jù)。而另一方面,企業(yè)捐獻(xiàn)榜也在伴隨著企業(yè)捐款數(shù)額的多少而時(shí)刻變化著,而這種盲目排榜,也可能在一定程度打消企業(yè)或個(gè)人捐助的積極性。
這種無端猜測(cè),并稱企業(yè)為鐵公雞的行為,其實(shí)就是一種狹隘的慈善論。同樣,那些熱衷于企業(yè)捐獻(xiàn)榜的人士,也是狹隘慈善論的“擁躉”?紤]到狹隘慈善論目前在國內(nèi)擁有大量的支持者,這種論調(diào)之下衍生出的慈善觀念,自然令人擔(dān)憂。
倘若汶川大地震是中國慈善的拐點(diǎn),不斷播放的災(zāi)區(qū)鏡頭以鮮血與淚水激發(fā)了國民的愛國熱情以及慈善愿望,但同時(shí)也充分暴露出國內(nèi)的慈善觀念尚處于一個(gè)非常幼稚的起步階段,在這一階段里,人們的慈善熱情雖高,但缺乏對(duì)慈善整體的認(rèn)識(shí),單純以為,一個(gè)企業(yè)或是個(gè)人的慈善行為,完全可以用捐款的多少去衡量。這種觀念固然沒有錯(cuò),但從創(chuàng)造更廣義的激發(fā)更多人進(jìn)行慈善的環(huán)境看,卻是偏執(zhí)和狹隘的。
特別是當(dāng)此汶川大地震激發(fā)了國人的慈善意識(shí)之后,舉國慈善,傾囊相助,成為許多企業(yè)和個(gè)人的一種自覺行為,我們不能說暴露在熒光燈下的慈善不好,但我們更愿意看到的是,類似于馬云及阿里巴巴這樣的,只求捐獻(xiàn),不求任何回報(bào)的企業(yè),這些甘愿捐助而不愿將自己慈善行為暴露在熒光燈下的企業(yè),代表著慈善的更高境界,因?yàn)樗麄儗?duì)于慈善的認(rèn)識(shí),已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了狹隘的初級(jí)慈善階段。
大音稀聲,大愛無言,無償奉獻(xiàn)的同時(shí),根本不指望從捐助的行為中收獲任何的名聲、形象上的回報(bào),對(duì)汶川大地震的捐助,顯然更需要這樣的企業(yè)與個(gè)人。
正因?yàn)槿绱,我非常欣賞IBM至今沒有宣布具體捐款數(shù)額的行為,他們的理由是:“我們不能在別人受到傷害和經(jīng)歷痛苦的時(shí)候,建立我們的形象或宣傳我們的產(chǎn)品!辈荒茉趧e人遭遇痛苦之時(shí),建立自己的形象,這話,當(dāng)引起所有捐助者的反思。
狹隘慈善論,正是當(dāng)下中國慈善業(yè)亟待跨越的一個(gè)淺層階段。不需要任何回報(bào)的慈善,才是真正意義上的慈善,且讓我們記住這一點(diǎn)。(王毅)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|