資料圖:二零零七年四月三日,中國(guó)著名雙人滑運(yùn)動(dòng)員申雪/趙宏博做客央視《藝術(shù)人生》欄目,在回憶日常訓(xùn)練的艱辛歲月時(shí)留下淚水。在剛剛落幕的東京世界花樣滑冰錦標(biāo)賽上他們以雙人滑金牌完美謝幕,趙宏博在比賽現(xiàn)場(chǎng)向申雪求婚,他們從此將暫時(shí)告別國(guó)家隊(duì)。 中新社發(fā) 廖攀 攝
|
日前,北京市海淀區(qū)人民法院審理了著名花樣滑冰運(yùn)動(dòng)員趙宏博、申雪與經(jīng)紀(jì)公司北京中視神奇影視文化傳媒有限公司一般委托合同糾紛案。
二原告訴稱,2006年4月20日,二原告與中視神奇公司簽訂《經(jīng)紀(jì)代理合約》約定,中視神奇公司為二原告全世界范圍內(nèi)文化事業(yè)的代理人(經(jīng)紀(jì)人)。合約簽訂后,二原告依約履行相關(guān)義務(wù),但中視神奇公司向客戶收取酬金后,未能按照合約的約定在5日內(nèi)將酬金支付給二原告;二原告與中視神奇的合約中約定,中視神奇公司每年應(yīng)提供不低于8次的平面媒體宣傳,但中視神奇公司未履行該義務(wù);中視神奇公司為二原告尋找的客戶在網(wǎng)上被評(píng)為詐騙公司,給二原告的名譽(yù)造成損害。因此二原告認(rèn)為中視神奇公司違約在先。依據(jù)合同法的規(guī)定,委托人有權(quán)隨時(shí)解除合同,在2007年9月27日二原告向中視神奇公司發(fā)出經(jīng)公證處公證的《解除<經(jīng)紀(jì)代理合約>的通知》,通知其于2007年9月28日解除雙方的經(jīng)紀(jì)代理合同,F(xiàn)起訴要求確認(rèn)雙方于2006年4月20日簽訂的《合約》已于2007年9月27日解除;要求中視神奇公司支付酬金人民幣23萬(wàn)元,支付違約金10萬(wàn)元,訴訟費(fèi)由中視神奇公司承擔(dān)。
中視神奇公司辯稱,趙宏博、申雪要求解除雙方簽訂的《合約》無(wú)法律依據(jù),單方解除合同的請(qǐng)求無(wú)效,趙宏博、申雪要求被告支付酬金人民幣23萬(wàn)元及判令被告支付違約金人民幣10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。雙方簽訂合約后被告積極履行了合約義務(wù),對(duì)于到賬的錢款也已如數(shù)支付給了趙宏博、申雪,不存在欠款事宜,被告要求法庭支持被告的請(qǐng)求,F(xiàn)被告提出反訴,要求確認(rèn)我們雙方于2006年4月20日簽訂的《合約》合法有效,并繼續(xù)履行;由于趙宏博、申雪違反《合約》約定,無(wú)故在合同履約期間要求終止被告已經(jīng)與一品功夫公司簽訂的三方代言協(xié)議,導(dǎo)致該代言協(xié)議不能正常履行,按《合約》規(guī)定,趙宏博、申雪理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任60萬(wàn)元。另外,趙宏博、申雪違反《合約》,擅自在外接私活,按《合約》其理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于目前不能提供其私自代言的報(bào)酬,故無(wú)法確定索賠金額,F(xiàn)要求趙宏博、申雪承擔(dān)反訴費(fèi)用。
趙宏博、申雪對(duì)于中視神奇公司反訴辯稱,中視神奇公司違約在先,我們已經(jīng)通知其解除雙方的《合約》,不同意繼續(xù)履行;不同意中視神奇公司的反訴請(qǐng)求,要求法院駁回其反訴請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙宏博、申雪與中視神奇公司簽訂的《合約》系雙方真實(shí)意思表示,且無(wú)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故該合同為有效合同。合同簽訂后,雙方均應(yīng)遵照約定履行各自義務(wù)。根據(jù)法院查明的事實(shí),對(duì)于中視神奇公司聯(lián)系的客戶,趙宏博、申雪已依約履行了相關(guān)義務(wù)。中視神奇公司未按約定將已取得的酬金交付趙宏博、申雪,且未能按照合同約定對(duì)趙宏博、申雪進(jìn)行宣傳,已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定,委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同,也就是說(shuō),法律賦予委托人或受托人均享有任意解除權(quán)。雖然雙方在《合約》中約定了委托期限,但此并不能與《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定相對(duì)抗,故趙宏博、申雪于2007年9月28日起已解除與中視神奇公司簽訂的《合約》有效,其要求確認(rèn)已解除《合約》的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),法院予以支持,但其要求確認(rèn)《合約》已于2007年9月27日解除,時(shí)間有誤,法院對(duì)此不予支持;趙宏博、申雪要求中視神奇公司支付酬金的訴訟請(qǐng)求,理由正當(dāng),法院予以支持,但酬金數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照雙方約定分配比例確定。趙宏博、申雪要求中視神奇公司賠償違約金的訴訟請(qǐng)求,因雙方在《合約》中未有約定,故其該請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù),法院對(duì)其該請(qǐng)求不予支持。
中視神奇公司反訴要求確認(rèn)雙方簽訂的《合約》合法、有效并繼續(xù)履行《合約》的訴訟請(qǐng)求,如前所述,因該合約已解除,故《合約》繼續(xù)履行已無(wú)可能,對(duì)該公司要求繼續(xù)履行《合約》的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。中視神奇公司要求趙宏博、申雪承擔(dān)60萬(wàn)元違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,由于中視神奇公司未能提供一品功夫公司要求趙宏博、申雪進(jìn)行宣傳活動(dòng)的相關(guān)證明,亦未提供中視神奇公司要求趙宏博、申雪參與一品功夫公司代言活動(dòng)的通知及趙宏博、申雪未按通知履行代言義務(wù)的證據(jù),故法院現(xiàn)不能認(rèn)定趙宏博、申雪具有違約行為,故對(duì)中視神奇公司的該請(qǐng)求,法院亦不予支持。中視神奇公司所稱趙宏博、申雪違反《合約》在外接私活一節(jié),根據(jù)法院查明的事實(shí)即指申雪、趙宏博為“美寶萊”地板代言,因該行為發(fā)生在雙方已解除《合約》之后,故中視神奇公司所述沒(méi)有依據(jù),法院對(duì)此不予支持。最后,法院判決確認(rèn)趙宏博、申雪與北京中視神奇影視文化傳媒有限公司于2006年4月20日簽訂的《經(jīng)紀(jì)代理合約》于2007年9月28日解除;北京中視神奇影視文化傳媒有限公司支付趙宏博、申雪酬金人民幣195500元;駁回北京中視神奇影視文化傳媒有限公司反訴之請(qǐng)求。
宣判后,雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。(作者:邢超)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|