3月10日,北京律師劉玲把北京市鐵路局告上了法庭———索還購(gòu)票款55元及要求支付交通、查詢費(fèi)40元。
3月13日中午,劉玲更新了新浪博客,把自己狀告北鐵的來(lái)龍去脈公布其中。
3月14日,記者致電北京市鐵路局,對(duì)方表示已收到法院通知,正在積極應(yīng)訴中。
“提起這起公益訴訟,時(shí)間上,與兩會(huì)的勝利召開(kāi)重合,與3·15消費(fèi)者維權(quán)日重合。訴求內(nèi)容上,與兩會(huì)對(duì)鐵路部門的改革方案有關(guān)聯(lián),與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)聯(lián)!眲⒘嵴J(rèn)為,這是巧合也是好兆頭,訴訟必定能促進(jìn)鐵路運(yùn)輸部門改善工作,提高其對(duì)社會(huì)的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)質(zhì)量。
不能退票
今年春節(jié),北京市易行律師事務(wù)所律師劉玲買了T145次12∶57由北京西開(kāi)往邢臺(tái)的火車票,本打算在2月8日大年初二“左手一只雞,右手一只鴨,身上還背個(gè)胖娃娃”回娘家省親的劉玲,不料,卻遇上娃娃生病。
當(dāng)天上午9∶05,劉玲到西站去退票,被告知不能退,理由是距開(kāi)車時(shí)間已不足6小時(shí)。
劉玲驚詫不已———“春運(yùn)期間,退票開(kāi)車前6小時(shí)辦理”,查遍法律法規(guī)乃至鐵道部的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》均無(wú)此規(guī)定。
有著多年檢察官和律師工作經(jīng)驗(yàn)的她,及時(shí)將“提前4小時(shí)欲退票而不能”的證據(jù)保存了下來(lái)。
“這是訴訟的關(guān)鍵證據(jù)之一。當(dāng)時(shí)只是出于職業(yè)習(xí)慣,并沒(méi)有想要起訴!痹趧⒘嶂螅韮扇艘惨蛲瑯釉蛲瞬涣似!败囌緝H僅以張貼在退票窗口的一紙告示,使得諸多退票人敗興而歸!”
劉玲開(kāi)始琢磨:車票被作廢,買票人白白支付票款;車座空置,白白浪費(fèi)了資源。春運(yùn)期間,全國(guó)因此造成的浪費(fèi)究竟有多少?雖然沒(méi)有辦法得出確切數(shù)據(jù),但估計(jì)不會(huì)是少數(shù)。
果然,她的博文一出,引來(lái)共鳴者無(wú)數(shù)。
除了點(diǎn)擊博文,在其后跟帖外,來(lái)自廣州、上海、成都、天津等地的人們,更是直接把電話打到了她的手機(jī)上,表示支持。
14日上午,在接受記者采訪時(shí),劉玲的電話不斷,短信不斷,都是來(lái)表示聲援的,有的人甚至還問(wèn)能不能追加自己成為原告。
跟“鐵老大”較真
由于跟百姓關(guān)系密切,有關(guān)鐵路的話題向來(lái)備受關(guān)注。近幾年,狀告鐵路部門的訴訟勝訴敗訴皆有。
當(dāng)然,鐵路部門在訴訟后或者訴訟中進(jìn)行回應(yīng)和變革的步履也相當(dāng)快。如列車上餐車會(huì)給旅客開(kāi)具發(fā)票,車站公廁不再收費(fèi)等,都與訴訟有直接的聯(lián)系。
在退不了票之后的一個(gè)月里,劉玲把事情跟親朋好友、同行等展開(kāi)討論,結(jié)果大家都認(rèn)為這是鐵路的又一“霸王條款”。
要不要向這個(gè)“霸王條款”較較真?起初,她有點(diǎn)猶豫。
“北京鐵路局冠名‘局’,但它是一家企業(yè)。”通過(guò)調(diào)查取證,劉玲認(rèn)為,北鐵是在國(guó)家工商管理總局注冊(cè)登記的鐵路運(yùn)輸企業(yè)。
“局”非局,不是通常意義的行政機(jī)關(guān)。作為鐵路運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人,北鐵與旅客地位是平等的,權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的,鐵路運(yùn)輸部門如變更合同之條款,必須得到旅客的同意,或者在成立合同之前告知旅客。
“但鐵路的現(xiàn)實(shí)做法距離我們的現(xiàn)行法律法規(guī)有多遠(yuǎn)?”劉玲發(fā)出了疑問(wèn)。
雖然,鐵路部門表示曾經(jīng)在廣播電視上公布過(guò)該消息,鐵道部的網(wǎng)站也曾以新聞的形式發(fā)布,但截至13日,該新聞只有1000多的點(diǎn)擊率,“試問(wèn)又如何能有效告知利益關(guān)系人?”
思慮再三,劉玲認(rèn)為,此時(shí)若提起公益訴訟,暗合了多起契機(jī)。
于是她決定起訴北鐵:“通過(guò)法院的審理,讓法律來(lái)判斷是非,從而為自己和眾多退票而不能的人來(lái)維權(quán),推進(jìn)鐵路部門改革其不合理的制度和做法!
最終,北京市鐵路法院正規(guī)、高效的受理,打消了劉玲“在人家家里告人家”可能缺乏公正性的疑慮。(朱雨晨)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|