發(fā)表評論 簡體化漢字已使用了幾十年，在今年的全國兩會上，郁鈞劍、宋祖英、黃宏、關(guān)牧村等21位文藝界的政協(xié)委員聯(lián)名遞交了一份關(guān)于《小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案》，建議在小學(xué)開始設(shè)置繁體字教育，將中國文化的根傳承下去。(《南方都市報》3月13日)
在簡化字天下一統(tǒng)的時代，聽到為淡然退“市”的繁體字叫屈的聲音，不難想象這背后的巨大爭議。但是脫離學(xué)術(shù)討論范疇的侮辱和貶損，卻應(yīng)該收回，因為，發(fā)自內(nèi)心的對傳統(tǒng)文化的擔(dān)憂，有總比沒有好。
不妨看一下委員們的理由：繁體字是中國文化的根，知曉繁體字，就是知曉中國漢字的由來、知曉中國文化的由來。而漢字的簡化是一種進步的表現(xiàn)，但同時也造成了中國文化的一種隔斷。
這段文字，實無學(xué)術(shù)上的差池，也并無情緒上的冒進。冷靜想來，是可以成立的，如果實在要找到“問題”，那也只是少了這樣一句公德圓滿的話：“簡體字的使用可以和繁體字知識的學(xué)習(xí)并存�！钡亲鳛橐环萏岚�，它并非是寫邏輯嚴密的論文，首先強調(diào)的還是觀點的價值。
如此一來，能夠想到的攻擊理由，大約是“不合時宜”。然而，對于文字，在什么可能下才是不合時宜呢，想來只有放開“使用”這一條，因為在這樣一個強調(diào)信息有效性的時代，逢用必寫繁體字，必然造成混亂。但是，這些委員們已經(jīng)解釋了，“今后大家即便不使用，也要知曉�！焙翢o疑問，這些委員們并沒有建議國人全面使用繁體字，那么，“不合時宜”的立足點又在哪里？
由此想到同遭非議的“京劇進校園”。戲劇作為一種小眾“使用”的文化產(chǎn)品，和書法篆刻家等小眾“使用”的繁體字，頗有同病相憐之處，在陣地銳減、影響下降的背后，正是國人相關(guān)知識弱化的表現(xiàn)。這樣的表現(xiàn)，從技術(shù)層面說，并無大的問題，因為實用主義統(tǒng)治的時代，那些已經(jīng)不甚實用的東西，可以退出技術(shù)的范疇，但是，從文化產(chǎn)品的延續(xù)性而言，那些被動輒幾千年中國文明史檢驗了的文化，它絕不能不為人知，也不能只能由書法家、戲劇家等專門人士扛著，如果最后的結(jié)果就是這樣，那么終會曲終人散，留下一段段文化的悲劇。
因此，國人應(yīng)該具有一種對于傳統(tǒng)文化的憂思，應(yīng)該對于那些為傳統(tǒng)文化而憂的人保留起碼的尊重�？墒�，洶涌的“討伐”之聲告訴我們，真實的情況還不是這樣，人們對于傳統(tǒng)文化如何延續(xù)，有著強烈的觀望之情，有著堅決的立場。
承認“繁體字讓我們懂得文化，傳承歷史”，就對他們來點掌聲，至少，你可以保持沉默。(伍里川）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
