“這里的治安太惡劣了!”2月24日,有“明星委員”之稱的廣東省政協(xié)常委孟浩來到深圳火車站蹲點(diǎn)“抓小偷”。據(jù)稱,春節(jié)期間孟浩本人路過火車站地鐵出口時被偷走6000元。從早上10時到下午4時,除吃飯時間,孟浩一直在深圳火車站的地鐵D出口蹲點(diǎn)觀察,發(fā)現(xiàn)有10多人非!翱梢伞,他表示近期將寫信向深圳市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映“治安惡劣”的情況。(2月25日《新快報》)
堂堂省政協(xié)常委,紆貴降尊,蹲點(diǎn)抓小偷,委實(shí)具有多重的新聞元素。然而,如果了解事情的來龍去脈,就會感嘆孟委員的良苦用心。此前據(jù)媒體報道,2月9日上午,在深圳火車站,孟委員的一個裝有6000元的信封不翼而飛。反饋到轄區(qū)派出所,一負(fù)責(zé)人意味深長地表示:錢在哪里被偷的還不能確定。針對孟委員指出一些問題——在該治安區(qū)域上存在一些盲區(qū)和死角,該負(fù)責(zé)人以“總是有些遺漏的”、不單是他們一個部門的問題等等說辭來打發(fā)。
由此來看,孟委員微服私訪,蹲點(diǎn)觀察,表面看是對丟失6000元耿耿于懷,實(shí)則是對深圳火車站治安狀況的擔(dān)憂;表面看是將了當(dāng)?shù)嘏沙鏊卉,?shí)際上是對一些公權(quán)力人員尸位素餐的不滿,對一些公權(quán)力機(jī)構(gòu)不作為的抗議。試想,維護(hù)社會治安,整飭社會秩序,打擊偷竊行為,這絕非政協(xié)委員的分內(nèi)之事。遺憾的是,該管的卻不管,留下巨大的空間讓不該管的去管,這不是辛辣的諷刺嗎?比如,已過古稀之年的北京離休老干部曹大澄,痛感于嚴(yán)重的乞討怪象,在深圳臥底丐幫兩個多月,調(diào)查被脅迫、拐賣、誘騙、利用的未成年乞討群體。如果相關(guān)部門恪盡職守,何需老人冒險臥底?
對于孟委員的壯舉,深圳市政協(xié)委員楊一平認(rèn)為:原本應(yīng)該有取證作用的攝像頭安裝了卻沒開,應(yīng)歸咎相關(guān)部門行政失職,而如果明知有一些“可疑分子”經(jīng)常出沒火車站或地鐵站而不理,相關(guān)部門將屬于嚴(yán)重失職。誠然,恰恰是職能部門的無所作為才成全了孟委員的高大,正是一些人瀆于職守,才彰顯孟委員挺身而出的可貴。
對于孟委員的行為,也有網(wǎng)友表達(dá)不同意見:“無切膚之痛,不知民間疾苦;有被竊之失,方曉社會混亂。”我倒覺得如此評價孟委員,有失偏頗。凡是熟悉孟委員事跡的人就會禮贊孟委員。作為近年來聲名鵲起的廣東議政明星,他不僅敢于直陳時弊,而且知行合一,他具有俠義精神,他想方設(shè)法為民辦事。正緣于此,孟浩才當(dāng)選為廣東省政協(xié)常委。
孟浩常言:“習(xí)慣了組織安排、題目事先擬定、迎來送往報告,是發(fā)現(xiàn)不了問題的!币源舜蛄棵虾贫c(diǎn)抓小偷的舉動,可謂一點(diǎn)都不奇怪。有人稱,孟浩是“政協(xié)委員個人履責(zé)的破題者”。誠然,孟浩的舉動恰恰是對政協(xié)委員職責(zé)的落實(shí)和深化。由此我們可以想象另一種政協(xié)委員。日前恰好讀到王蒙關(guān)于 “我當(dāng)政協(xié)委員”的自述——有一年政協(xié)的工作報告中,號召政協(xié)委員每年至少提一條提案,或反映一條社情民意。我聽了覺得不是滋味,這等于承認(rèn):我們的政協(xié)委員,有不止一個人(如果只是個別人就根本不需要提這樣的號召了)是一年不提一個意見,不反映一個情況的。這太對不起人民了!兩廂對照,我們是不是該對孟委員的蹲點(diǎn)表示由衷的感佩,感佩之余,由此及彼,是不是又有些悲哀呢?
一言以蔽之,孟委員蹲點(diǎn)抓小偷,實(shí)際上諷喻了兩點(diǎn)真相:一些人享用著納稅人的血汗錢,卻尸位素餐;一些人把政協(xié)委員當(dāng)做光鮮的榮譽(yù)稱號,連提案都沒有,遑論實(shí)地調(diào)研。當(dāng)然,這兩點(diǎn)真相,已是眾所周知。正緣于此,我們才越發(fā)激賞孟浩的稱職,才越發(fā)鄙薄尸位素餐者的無為。(王石川)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|