山西貧困縣長斂財(cái)千萬被判二十年引爭議
在一個(gè)國家貧困縣,山西和順縣原縣長崔保紅可謂創(chuàng)造了腐敗的“奇跡”:5年時(shí)間斂財(cái)近千萬元,車輛18臺(tái),均以“介紹工作”和做煤礦“保護(hù)傘”的名義收受賄賂,斂來的財(cái)產(chǎn)多半是“公款行賄”所得。 反思該案之余,讓人不得不對(duì)“公款行賄”產(chǎn)生警惕。
“1000萬元只判二十年,太輕了!”
2008年1月15日,太原一名律師看著《山西晚報(bào)》關(guān)于該省和順縣原縣長崔保紅被判刑的消息,抑制不住內(nèi)心的憤怒。
大同市中級(jí)法院查明,作為國家級(jí)貧困縣的縣長,崔保紅在短短5年任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額近千萬元,其中貪污245萬元,受賄300余萬元,挪用公款390萬元,僅在太原他就有5處房產(chǎn)。給崔送錢的干部近百名,其中正科級(jí)以上干部達(dá)61人,除紀(jì)檢、組織部門外,縣直單位主要領(lǐng)導(dǎo)無一“免俗”。
和其他眾多賄賂案件不同的是,崔保紅案中涉及的行賄行為,很多是該縣各部門長官以“工作需要”為名,經(jīng)集體研究用公款行賄,事后交財(cái)務(wù)核銷,如此權(quán)錢交易手法,曾在和順縣形成了“慣例”。
諱莫如深的宣判
崔保紅案宣判后,北京和山西當(dāng)?shù)氐拿襟w都只刊登了一則800字的簡短消息,這和一年前崔落馬時(shí)媒體的鋪天蓋地關(guān)注形成了鮮明的對(duì)照。一位新聞界人士告訴記者,有關(guān)此案的報(bào)道,依據(jù)的是有關(guān)部門送來的通稿和規(guī)定的“統(tǒng)一口徑”。對(duì)記者采訪此案的要求,大同市中級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示“不方便”介紹案情,連出示判決書也“比較困難”,因?yàn)橛腥恕按蛄苏泻簟保缫稍L報(bào)道必須經(jīng)其上級(jí)部門同意。
這種諱莫如深的宣判,讓一些關(guān)心此案的人士大為不解,甚至有人懷疑其中有什么內(nèi)幕。
此后,《法制周報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)得到了此案長達(dá)100多頁的判決書,大同市中院一名干部私下透露,此案“頗讓人看不懂”、“水很深”。該員稱,早在2005年,崔保紅一案就浮出水面,2006年12月18日,崔保紅在大同中院受審。但從那以后消息全無,直至2008年1月15日宣判時(shí)才有公開的消息。
“紀(jì)委、檢察院調(diào)查了一年多,法院用了一年審理才敢判決,事后又封鎖媒體,沒有一股很強(qiáng)大的力量是做不到的!币晃徊辉竿嘎缎彰闹槿朔治,當(dāng)?shù)貦z察院的調(diào)查取證非常扎實(shí),當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為對(duì)崔的處罰會(huì)相當(dāng)重,但法院卻用了一年時(shí)間研究判決,最后以“主動(dòng)交代”為由,從輕判決其有期徒刑20年。
“多能”的縣長
在山西省和順縣,崔保紅曾被人稱為“口才好、能力高”的縣長,此人表面上很清廉,背后卻很腐敗。崔的“生財(cái)有道”不僅體現(xiàn)在縣里各事業(yè)單位進(jìn)人、賣官和充當(dāng)煤礦保護(hù)傘,還在于他熱衷于投資——科技公司、美容醫(yī)院,不一而足,就在離任前,他還把245萬元社保資金拿去“辦重大事情”。
當(dāng)年崔保紅的落馬多少讓人覺得有點(diǎn)意外。彼時(shí),檢察機(jī)關(guān)調(diào)查該縣一筆去向不明的200多萬元社保資金,從和順縣勞動(dòng)局長楊彥榮查到了崔保紅頭上。檢察機(jī)關(guān)查實(shí),除楊彥榮將11萬元用于送禮外,另有245萬元被崔、楊二人非法占有,但到底兩人如何分配此筆款項(xiàng),外人無從知曉。
2005年9月3日,已經(jīng)調(diào)任祁縣任縣長的崔保紅被“雙規(guī)”。紀(jì)委的進(jìn)一步調(diào)查表明,崔在擔(dān)任縣長期間受賄300多萬元,其中200多萬元為當(dāng)?shù)孛豪习逅汀?/p>
知情人士透露:“崔保紅掌管全縣煤礦的關(guān)停大權(quán),一個(gè)本應(yīng)關(guān)閉的煤礦,只要給崔保紅送上錢,就可以繼續(xù)開。” 當(dāng)時(shí)在和順縣有一個(gè)公開的秘密,那就是“大多數(shù)煤老板給崔送錢的標(biāo)準(zhǔn)都是5萬元”。
2004年,山西省政府清理整頓煤炭私挖濫采現(xiàn)象,要求年產(chǎn)量9萬噸以下的礦井全部關(guān)閉,但一個(gè)年產(chǎn)量只有5萬噸的礦井,在給崔保紅送了50萬元巨款以后,卻一直開著不關(guān),直到崔保紅離開和順。
賣官成縣長副業(yè)
崔保紅掌握著全縣各事業(yè)單位的進(jìn)人權(quán)。在崔受賄的高峰期,“進(jìn)一個(gè)人5萬元”成了全縣的明碼標(biāo)價(jià)。
2003年中秋節(jié)前,和順縣富陽煤業(yè)公司董事長閆某為安排其子女工作以及本人工作崗位調(diào)整,送給崔保紅人民幣10萬元,崔安排了閆某女兒的工作。
這一年春節(jié)和中秋節(jié),和順縣煤管局副局長郝某為得到提拔,兩次送給崔保紅2萬元。是年12月,郝被提為該局書記兼副局長,事后,他再次給崔送上5萬元。
按照規(guī)定,縣長只對(duì)屬于本級(jí)政府管轄的單位具有人事上的決定權(quán),但一些垂直管理的單位負(fù)責(zé)人為了搞好關(guān)系,也向這位縣長行賄,大家知道,“直管單位也怕縣長刁難”。
2002年春節(jié)至2005年3月間,縣煤運(yùn)公司某經(jīng)理,分8次送給崔保紅共計(jì)31萬元。這位經(jīng)理承認(rèn),雖然自己的公司是直管單位,但他聽說崔縣長揚(yáng)言公司如果和縣里搞不好關(guān)系,就沒法工作和生存。
這名經(jīng)理聽到崔保紅多次在會(huì)議上說:“你們直管單位縣里就管不住了嗎?我要找你們的毛病看看!”這位經(jīng)理很傷腦筋,后來只好給崔保紅送錢。
記者得到的一份筆錄材料上載明,2005年3月的一天上午11時(shí)左右,崔保紅打電話讓前述經(jīng)理到他辦公室,要求給準(zhǔn)備10萬元錢“活動(dòng)”。下午,這名經(jīng)理和副經(jīng)理商量后,從一個(gè)煤礦借了10萬元,在當(dāng)天晚上8時(shí)左右用報(bào)紙包著送給了崔。
逢年過節(jié),前往崔保紅家送禮的人很多,不提要求的送上三五千元表表心意,有要求“進(jìn)步”、或有事相求的,基本上都在1萬元到2萬元之間。
起訴書指控,和順縣煤管局局長為讓崔在財(cái)政資金撥付方面對(duì)該局給予關(guān)照,分別在2002年、2004年、2005年春節(jié)時(shí),給崔保紅三次送上人民幣3.5萬元,該縣建設(shè)局局長也曾數(shù)次送上數(shù)額不等的金錢,以期望崔在政府資金撥付時(shí)給予關(guān)照。
“平時(shí)不去請(qǐng)客吃飯,逢年過節(jié)不送禮,正常工作就得不到支持啊!”和順縣一名官員說。
司法機(jī)關(guān)查明,給崔保紅送錢的干部竟達(dá)近百名,僅正科級(jí)以上干部就達(dá)61人,為了部門利益和工作需要,下屬單位領(lǐng)導(dǎo)將大筆公款行賄給崔保紅,并在和順縣形成了“慣例”。
此案的判決書勾勒了崔保紅大肆接受下屬賄賂的情形,縣長的部下——那些大大小小的“頭腦”們送錢程序驚人地相似,一是經(jīng)過班子集體研究,簽字畫押后交財(cái)務(wù)核銷,有了這道看似“合法”的手續(xù),行賄變得名正言順起來;二是從管轄范圍內(nèi)的單位借款,賣個(gè)順?biāo)饲椋笆诌M(jìn)貢給縣長大人,此舉可大大降低行賄者承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
從2001年中秋節(jié)到2005年春節(jié),和順縣城建局長為了工程款撥付順利,先后8次共送給崔保紅現(xiàn)金68000元,這些行賄款都是向一個(gè)公司經(jīng)理借的。每次給崔保紅送錢前,局長都和單位出納一起去找這個(gè)經(jīng)理,由出納打欠條借錢。這名局長說,2001年送錢前,為了一筆工程款下?lián)軉栴},他還和崔保紅頂過嘴。但開始送錢后,工程款撥付就比以前及時(shí)、順利多了。
和順縣農(nóng)機(jī)局長向有關(guān)部門承認(rèn),從2001年到2005年1月,分三次給崔保紅送過2萬元現(xiàn)金。他說,該局經(jīng)費(fèi)短缺,外欠取暖費(fèi)、水電費(fèi)、煤款等很多,便想找縣長要些經(jīng)費(fèi)。(本報(bào)博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)找過幾次未獲解決后,有人提醒該局長,“你不給崔縣長送上些錢,還能要到經(jīng)費(fèi)?”之后,該局長就召開局務(wù)會(huì),決定給崔保紅送1萬元,為此還作了會(huì)議記錄。送錢后大約過了四五天,崔縣長就打招呼給該局下?lián)?萬元經(jīng)費(fèi)。
該縣財(cái)政局長也承認(rèn),從2001年春節(jié)至2005年春節(jié),他分9次送給崔保紅7.5萬元,目的是希望得到提拔。但這些錢也都不是這位局長掏私人腰包,其中6.5萬元從單位會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心會(huì)議費(fèi)中支付,還有1萬元沒做賬務(wù)處理。
做生意“屢敗屢戰(zhàn)”
受賄之后,崔保紅熱衷于投資各個(gè)行業(yè),開科技公司、借錢給人承包水泥廠、開美容醫(yī)院,但這種四面開花的投資結(jié)果卻不盡如人意。
崔保紅主要通過他的小舅子趙某做生意。2002年,他們成立了山西神亞科技開發(fā)有限公司,只做過一筆生意,但并沒有掙到錢。這個(gè)公司真正的作用,只是為隱藏崔保紅受賄所得。案發(fā)后查實(shí),崔所受賄款中,大部分都打到趙某用他人名義所開的公司賬戶中。
趙某在和順縣還開過幾家公司,不過也只做過一筆生意,在崔保紅的關(guān)照下,賣出過兩臺(tái)機(jī)器,讓趙獲利69.19萬元。一位辦案人員說,崔保紅完全是利用自己的權(quán)力讓他的企業(yè)獲利,而且?guī)缀跏菬o本之利。
2005年,崔保紅馬上讓妻子開辦了一所美容醫(yī)院,但最終經(jīng)營失敗,372.6萬元投資無望收回,這筆投資就包含楊彥榮給他的245萬元社保資金中的一大部分。
2005年,又由趙某出面,崔保紅在晉中市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)一舉買下了30畝地,準(zhǔn)備建一個(gè)煤化工廠,投資款還是來源于崔的受賄款,崔保紅案發(fā)后,這個(gè)廠子還未開始基建即告終結(jié)。
對(duì)崔保紅這種生意經(jīng),有人戲謔地稱他是“屢敗屢戰(zhàn)”。
高干背景成保護(hù)傘?
2008年1月,大同市中級(jí)法院做出判決:崔保紅被以受賄罪、貪污罪、挪用公款罪合并判處有期徒刑二十年,沒收贓款184.68萬元,現(xiàn)代牌越野車1輛上繳國庫,崔當(dāng)庭表示不服判決,要求上訴。
對(duì)于這名縣長的出事,當(dāng)?shù)厝俗h論紛紛,而對(duì)其出事后依然神秘莫測(cè)的情形,人們更是有了眾多疑惑和議論。
當(dāng)?shù)胤婚g傳言,崔屬于高干子弟,其親人系山西省某高層官員,20年的徒刑,對(duì)于受賄數(shù)額巨大的崔保紅來說實(shí)屬輕判,人們認(rèn)為,這樣的結(jié)果,與崔的高干背景有關(guān)。
《法制周報(bào)》記者從大同市中院的一名中層干部處得到證實(shí):崔確實(shí)屬于高干子弟,且其親人仍屬于在職高官。
“這層關(guān)系是否會(huì)造成輕判?”記者追問。
“你不要問這個(gè),讓我們很為難!”該名官員無奈地說。
⊙陳杰人
山西省和順縣原縣長崔保紅的急速腐敗軌跡和對(duì)其的法律追究,讓人們注意到了一種新形式的腐敗問題——公款行賄。
公款行賄與傳統(tǒng)行賄不同的地方在于,這種行為的目的主要是為了解決公事,具體經(jīng)辦人沒有私心,至少私心不是主要的目的。在一些人看來,考慮到這種“因公行賄”的善意和“公心”,應(yīng)當(dāng)對(duì)它網(wǎng)開一面,至少要從輕處罰。
筆者認(rèn)為,前述觀點(diǎn)從表面上看很有道理,但實(shí)際上卻是一種悖論。眾所周知,法律對(duì)貪污賄賂罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定,主要就是考慮到這種犯罪侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性和不可收買性。作為國家工作人員,不管出于什么目的,只要以行賄的手段去拉攏或收買另一工作人員,不僅構(gòu)成了對(duì)公職尊嚴(yán)的褻瀆,還容易產(chǎn)生壞的榜樣作用,損害公務(wù)員隊(duì)伍的純潔性。
從另一個(gè)角度來說,“因公行賄”的后果,不僅能“惠及”行賄的單位,還能讓具體的經(jīng)辦人獲得各種有形或者無形的利益。一個(gè)起碼的事實(shí)是,在一項(xiàng)賄賂成功實(shí)施后,受賄者和行賄經(jīng)辦人之間就達(dá)成了某種心理默契,也就構(gòu)筑了違法利益的同盟。一旦有其他事情發(fā)生,這一同盟就會(huì)產(chǎn)生違法的對(duì)抗性。
如果說私人掏錢行賄,損害的還是受賄人單方的職務(wù)廉潔性,那么“因公行賄”的危害面就更廣,形成了雙向、互動(dòng)的損害。同時(shí)也使國家或集體的資產(chǎn)以公事的名義流失到私人之手。
縱觀“因公行賄”現(xiàn)象的形成軌跡可以發(fā)現(xiàn),這一腐敗行為,恰恰就是在我國一些地方腐敗行為擴(kuò)散的時(shí)候,行賄人角色由私向公演變,由偷偷摸摸向公然進(jìn)行轉(zhuǎn)變!耙蚬匈V”現(xiàn)象的產(chǎn)生足以證明,腐敗已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。
基于上述理由,我們主張,對(duì)“因公行賄”的現(xiàn)象,不僅不能給予同情,而且要給予嚴(yán)厲的打擊。非如此,不足以遏制越來越泛濫、越來越惡化的腐敗態(tài)勢(shì)。(記者 文峰 劉云伶 寧風(fēng))
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|