1月7日下午4時(shí)30分左右,湖北天門(mén)市竟陵鎮(zhèn)灣壩村附近,一名男子用手機(jī)拍下城管執(zhí)法人員野蠻執(zhí)法過(guò)程,因拒絕刪除圖片而遭到城管?chē)鷼,被送到醫(yī)院后不治而亡。(1月8日《楚天都市報(bào)》)
“管管城管”的聲音早已響徹坊間,遺憾的是,我們始終沒(méi)有看到卓有成效的舉措以及城管自身形象的改觀。這一次,“打”出士氣、“打”出權(quán)力的湖北城管,開(kāi)始了一種更為野蠻的權(quán)力實(shí)踐——他們開(kāi)始“滅口”了。
不知道噩夢(mèng)是從什么時(shí)候開(kāi)始的,我們的小商小販、社區(qū)居民開(kāi)始把城管視為“恐怖分子”,并且聞城管而色變。這些城管,最初只是開(kāi)著大卡車(chē),操著高音喇叭,把來(lái)自社會(huì)底層的小商小販們追趕得落荒而逃;后來(lái),他們開(kāi)始風(fēng)卷殘?jiān)瓢銢](méi)收“違規(guī)占道、有礙市容”的商品、貨物;再后來(lái),他們是圍追堵截、踢、搶、砸、拿,把瓜農(nóng)的西瓜摔爛,桃農(nóng)的桃子踢翻……再后來(lái),他們開(kāi)始打人,城管過(guò)后,小商小販們哭聲一片;到如今,他們不但動(dòng)輒在光天化日之下對(duì)小商小販們施暴,還不允許過(guò)路的人說(shuō)話旁觀。這不,用手機(jī)拍攝了幾張“罪證”,就被他們活活打死了。
我無(wú)法相信這是真的,因?yàn)槲覀兪欠ㄖ紊鐣?huì),法制社會(huì)乃至和諧社會(huì)都拒絕野蠻執(zhí)法;我無(wú)法相信這是真的,因?yàn)樗麄兪浅鞘泄芾碚撸芾淼囊x是文明執(zhí)政,以人為本;我無(wú)法相信這是真的,因?yàn)樗麄兪枪舱叩膱?zhí)行者,是政府的形象代言人,他們的一切行為都應(yīng)該能夠接受監(jiān)督;我無(wú)法相信這是真的,因?yàn)樗麄兪紫仁侨,他們不?yīng)該對(duì)一個(gè)手無(wú)寸鐵的同胞犯下如此獸行……
可是,這一切又都是千真萬(wàn)確的。他們粗暴執(zhí)法,小商小販們敢怒不敢言,因?yàn)樗麄兣靶姓䦂?zhí)法”的外衣,他們的行為無(wú)可爭(zhēng)議地受到了權(quán)力部門(mén)的授權(quán)和核準(zhǔn);他們追趕游商,毆打居民,我們徒有輿論,卻無(wú)可奈何,因?yàn)闄?quán)力部門(mén)早已習(xí)以為常。要不然,全國(guó)發(fā)生了如此眾多的城管打人事件,為什么就沒(méi)“法”制止他們呢?
城管的權(quán)力一天比一天膨脹,執(zhí)法一天比一天野蠻,而我們卻始終見(jiàn)不到針對(duì)城管的“約法”或者“規(guī)章”,更不消說(shuō)細(xì)細(xì)規(guī)范了。以1月1日剛剛實(shí)施的《北京市實(shí)施城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》為例,雖然北京對(duì)城管的行政處罰權(quán)進(jìn)行了限制,但對(duì)城管追趕游商的執(zhí)法方式仍然保持著“不反對(duì)”的態(tài)度,因?yàn)椤胺蓻](méi)有規(guī)定說(shuō)追趕是違法行為”。首善之都尚且如此,何況其他城市呢?權(quán)力過(guò)分強(qiáng)大集中,而又缺乏相應(yīng)的約束和規(guī)范機(jī)制,這恐怕正是城管屢屢野蠻執(zhí)法而難以受到追究的根源所在。
眼下,城管的暴虐已經(jīng)到了“殺人滅口”了,這種對(duì)法律和他人生命權(quán)利的漠視顯然到了無(wú)以復(fù)加的地步了。網(wǎng)民早已群情激奮,他們把城管視為“恐怖分子”,強(qiáng)烈建議規(guī)范或取消城管,這些聲音不應(yīng)該被權(quán)力部門(mén)忽視,否則,“北京小販殺城管”的悲劇就難以避免地還會(huì)上演。(劉克軍)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|