高科技企業(yè)華為這一次創(chuàng)造了一個(gè)新詞“辭職門”——今年9月底開始，華為共計(jì)7000多名工作滿8年的老員工，在公司安排下相繼請(qǐng)辭自愿離職。辭職員工隨后即可競(jìng)聘上崗，職位和待遇基本不變，唯一的變化就是再次簽署的勞動(dòng)合同和重新計(jì)算的工齡。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償，賠償總額高達(dá)10億元。此事甫經(jīng)媒體報(bào)道，立刻引起廣泛關(guān)注，并被稱為華為“辭職門”事件。
華為方面對(duì)此的解釋是，這是公司正常的人力資源調(diào)整，旨在消弭“工號(hào)文化”造成的一些老員工缺乏進(jìn)取心等副作用，讓公司更有活力。
但評(píng)論者普遍認(rèn)為，這是華為在規(guī)避法律責(zé)任——即將從明年1月1日起實(shí)施的新《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：凡符合連續(xù)工作滿10年或連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同等條件者，企業(yè)應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)實(shí)施的調(diào)查顯示，2212名參與者中，57.3%的人不認(rèn)同華為的做法，但同時(shí)有42.7%的人表示了認(rèn)同。
反對(duì)者認(rèn)為，這體現(xiàn)了資本的強(qiáng)權(quán)，“數(shù)千人就這樣被資本‘強(qiáng)奸’，‘自愿’辭職了。能在華為做到10年的都是什么人？肯定都是有一技之長(zhǎng)的曾經(jīng)的骨干和現(xiàn)在的頂梁柱。老員工是企業(yè)的積累，是一個(gè)企業(yè)賴以生存的最厚重的東西，華為這樣對(duì)待他們，肯定會(huì)降低對(duì)人才的吸引力。”
有支持者表示，華為的人才戰(zhàn)略被誤讀了，“這應(yīng)該是華為的家務(wù)事，華為這樣做是為了保持企業(yè)的活力，理順人事關(guān)系才能夠讓企業(yè)有更好的發(fā)展，而且這請(qǐng)辭的7000多人本身就是華為的股東，這次他們分走了10億元，以后還有分紅可以拿，請(qǐng)辭者何樂(lè)而不為呢？”
無(wú)論是規(guī)避責(zé)任還是人才戰(zhàn)略，華為的舉動(dòng)如此受人關(guān)注，顯然并不僅僅因?yàn)槭玛P(guān)7000余人，而在于其可能的示范效應(yīng)，正如一位參與調(diào)查者所說(shuō)的，華為“在一個(gè)敏感的時(shí)期做了一個(gè)敏感的決策”。
“我從一開始就比較關(guān)注華為的辭職事件。我們公司雖然規(guī)模上比華為小很多，但也同樣存在一些類似的人事問(wèn)題，所以，我很想知道相關(guān)部門會(huì)怎樣處理，為我們公司今后的人事工作提供一些借鑒�！敝嘘P(guān)村某IT企業(yè)的人力資源主管林小姐對(duì)記者說(shuō)。
無(wú)獨(dú)有偶，在華為辭職事件的同時(shí)，跨國(guó)公司沃爾瑪也掀起了中國(guó)區(qū)的裁員風(fēng)暴，其理由也非常干脆：“這次裁員的原則是‘沒有原則’�！�
本次調(diào)查中，14.5%的人稱，自己所在單位可能效仿華為，與老員工重新簽訂合同。
“自從新的《勞動(dòng)合同法》草案出臺(tái)，就有非常多的公司來(lái)咨詢用人合同和章程制度方面的事情了。也有的企業(yè)咨詢?nèi)绾文茉谀撤N程度上‘規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)’，但事實(shí)上，新的《勞動(dòng)合同法》中有明白的規(guī)定，所有的責(zé)任都是無(wú)法逃避的，越是試圖逃避，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大�！币晃宦蓭熢硎�。
在華為“辭職門”的討論中，一個(gè)屢被提及的問(wèn)題是：新《勞動(dòng)合同法》是否對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)過(guò)度？本次調(diào)查顯示，87.4%的人對(duì)此予以否認(rèn)，甚至69.4%的人認(rèn)為保護(hù)得還不夠。
可以看到的是，加班沒有加班費(fèi)、毫無(wú)理由的解雇、低薪欠薪、不知猴年馬月的休假權(quán)利，諸如此類，職場(chǎng)中人難有幸免。在本次調(diào)查中，60.9%的人認(rèn)為，和用人單位的博弈中，員工的力量還是太小，很難保障自己的權(quán)益。
就拿“辭職門”中為眾人關(guān)注的“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”來(lái)說(shuō)，已經(jīng)有專家解讀稱，在解雇員工時(shí)，固定期限合同與無(wú)固定期限合同其實(shí)并無(wú)本質(zhì)差異。在本次調(diào)查中，也有75.5%的人認(rèn)為，簽訂“無(wú)固定期限合同”并不等于就是捧上了“鐵飯碗”。
“為什么‘無(wú)固定期限勞動(dòng)合同’這樣一個(gè)勞工法中的國(guó)際慣例，會(huì)讓我們的企業(yè)如此驚恐？”調(diào)查中，有人這樣發(fā)問(wèn)。(陶濤)
相關(guān)報(bào)道
