花6000元錢得到了十幾張照片，可是一場(chǎng)官司下來，張女士卻沒能達(dá)到如愿離婚的目的。如今回過頭來再看得失，她也說不清到底是不是值得。
這些年來，丈夫的生意越來越紅火，但是張女士卻覺得夫妻感情越來越冷淡�！八隈R鞍山開一家公司，經(jīng)常要開車到那里去辦事，我有幾次聞到了他身上有香水味，誰知我鼻子剛湊上去聞，他就很警惕地走開�！睆埮侩[隱約約感到丈夫有外遇，但是從表面上她找不到什么把柄。特別是去年春節(jié)夫妻倆大吵一架后，張女士更加捉摸不到丈夫的行蹤�！拔掖_信他有外遇，可是我連他的手機(jī)都碰不著！”
她決定離婚，在此之前她來到一家調(diào)查公司要求搜集丈夫出軌的證據(jù)，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，雙方以6000元錢成交。
三個(gè)月后調(diào)查公司告訴張女士：“我們?cè)隈R鞍山拍到結(jié)果了！”張女士興沖沖趕到公司，看到了十幾張照片，內(nèi)容都是丈夫和一名年輕女子親密地走在街頭，以及該女子上了丈夫的車。“偵探”告訴她：“這些都是我在遠(yuǎn)處用長(zhǎng)鏡頭拍下來的。你丈夫做事特別小心，不用特別的手段根本拍不到他跟這個(gè)女孩的其他情況，除非你加錢。不過，你拿這些照片去打官司足夠了，真的！”
早已被等待折磨得心力交瘁的張女士看到這些照片，頓時(shí)怒火中燒，她拿著照片回到家中質(zhì)問丈夫。不料丈夫倒是很鎮(zhèn)定：“我是跟她關(guān)系挺好，但是你也要反省自己，你對(duì)我太冷漠，居然還在背后盯梢我�！�
張女士決定離婚，她認(rèn)為這十幾張照片就能辦到，讓她感到意外的是，法院并不這樣認(rèn)為�！斑@些照片只能說明她的丈夫與其他女性有過親密的接觸，并不能說明存在婚外情；退一步說，即使有外遇也不是離婚的決定性因素�！�
從針孔到“大炮”，偷拍手段花樣繁多
“現(xiàn)在很多人一遇到婚外情就想到找調(diào)查公司，一方面是由于取證的困難，另一方面是希望取得證據(jù)后在離婚案件中獲得主動(dòng)權(quán)。這使得調(diào)查公司的生意很不錯(cuò)，我們這里的很多離婚案中都有有‘技術(shù)含量’的證據(jù)，這些證據(jù)一般人是做不來的�！蹦暇┬鋮^(qū)法院的一位法官介紹說。
錄音、照片作為證據(jù)上法庭已經(jīng)不是什么新鮮事，但是用針孔攝像頭拍下的DV，用較為專業(yè)的長(zhǎng)焦鏡頭拍下的照片，用“DV+人證”的形式鎖定證據(jù)的現(xiàn)象也漸漸開始出現(xiàn)。
在一起離婚案中，妻子向法院提交的證據(jù)就令人咋舌。這份光盤播放的內(nèi)容是：妻子和律師等人手持著DV來到一所住宅外，一位市民站在門外證實(shí)自己是房主，房子租給了一位年輕女子，而掏租金的則是一位男子(經(jīng)證實(shí)為此案中的丈夫)；隨后房主打開門，妻子沖進(jìn)臥室打開抽屜，翻出了安全套……
“我們生意是不錯(cuò)，都忙不過來�！币患艺{(diào)查公司人員說，“顧客往往為了達(dá)到目的，要求我們不擇手段去調(diào)查，加上同行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，我們只能盡量配備先進(jìn)的裝備，另外就是尋找越來越有力的手段。”
“越來越有力的手段”是指什么？對(duì)方笑而不答。而一位了解內(nèi)情的律師告訴記者：“比如短信調(diào)查。一般公民只有手持本人身份證到通信商處，才能調(diào)閱到短信記錄，一些調(diào)查公司就想盡辦法，從內(nèi)部人士那里獲得短信記錄！”
移動(dòng)公司不蓋章，短信記錄也不認(rèn)
離婚訴訟中使用“先進(jìn)武器”可以讓對(duì)方出軌的行為被“鎖定”，然而這些證據(jù)到了法庭上，能起到多大用處卻得打上一個(gè)大大的問號(hào)。
“調(diào)查公司的絕大多數(shù)‘證據(jù)’都不會(huì)被采信。這在目前法院界是一個(gè)共識(shí)�！币晃环ü偻嘎墩f，“舉個(gè)例子來說，如果你提供的移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼的短信記錄上沒有移動(dòng)公司的公章，這樣的證據(jù)法院不會(huì)采信�！�
“首先，大部分‘證據(jù)’不能將外遇鎖定。當(dāng)事人親眼目睹的證據(jù)與法律上可以確認(rèn)的證據(jù)之間，往往不是相同的。比如曖昧的短信記錄和曖昧的照片，僅憑這些并不能確認(rèn)外遇。其次，即使有的‘證據(jù)’能夠證實(shí)一方有外遇，也絕不必然導(dǎo)致法院會(huì)判決離婚，如果法院認(rèn)為經(jīng)過調(diào)解有和好可能，依然不會(huì)判離婚�！�
調(diào)查公司千辛萬苦取得的證據(jù)，撞上了法律紅線。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確指出：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)�！�
在非公開場(chǎng)合跟蹤、偷拍、竊聽，獲取短信記錄，這些都是調(diào)查公司常用的手段，然而這些手段明顯都是侵犯公民隱私的行為，用這些手段獲得的證據(jù)不但不會(huì)被采信，公民如果因此權(quán)利遭到侵犯，甚至可以讓調(diào)查公司和聘請(qǐng)調(diào)查公司的人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
記者 馬樂樂
相關(guān)報(bào)道
