23歲女子回帖參與暴雨討論，被指散布謠言，故意擾亂公共秩序
昨天，濟南當地媒體報道，濟南暴雨受災后，網友“紅鉆帝國”因為發(fā)帖“內容有明顯的唬人噱頭，營造了暴雨過后的恐怖氣氛，里面有災害造成多少人死亡的虛假信息”而遭舉報，后被警方找到后，警方對其進行了治安拘留。
記者調查發(fā)現，被拘留的這位23歲女子只是一名普通網友，在婚紗影樓工作，濟南暴雨后情緒激動地參與了論壇里的很多主題討論，但數據記錄顯示她并未發(fā)過主帖。
本報記者采訪了當地警方，但警方不愿透露“紅鉆帝國”發(fā)帖內容，理由是擔心帖子內容再次引發(fā)社會恐慌，同時也拒絕透露該網友的具體身份。
暴雨前就已注冊
昨天，濟南當地媒體報道稱，被拘留的網友姓李，“7月21日至22日注冊網名‘紅鉆帝國’在某論壇惡意散布謠言，意圖在群眾中制造恐慌氣氛，性質較為惡劣�！�
很多網友就此認為紅鉆帝國是在暴雨后故意注冊發(fā)帖造謠。不過，記者查看舜網論壇數據記錄，發(fā)現紅鉆帝國是7月16日下午注冊的，而且在“7·18暴雨”前就已經在跟帖了，主要是在“漂亮新娘”板塊活動——她和論壇上的很多人一樣，都只是一名普通網友。
21日13點多，紅鉆帝國開始參與“路路暢通”板塊的濟南暴雨討論，網站數據顯示，到她22日13點回最后一個帖子，整整一天時間里她發(fā)了200多個回帖，論壇級別迅速從新手變成“論壇游俠”。23日上午10點多她離線后沒有再回來。
從數據記錄來看，紅鉆帝國一直積極參與論壇討論，但并未發(fā)過主題帖。
引述朋友說法
紅鉆帝國是舜網論壇暴雨大討論中的激進派，特別是在銀座商場進水是否有人被淹死的問題上，她認為肯定有人死了，只不過真相沒有公布出來。像很多網友一樣，她在回帖中轉載了其他網友的現場描述，還引述了自己朋友的說法，不過也承認自己并未親眼看到死尸。
在濟南，記者采訪過的大多數人都曾聽自己朋友說過商場有人淹死的傳言，但并沒有任何證據。也有網友問紅鉆帝國要證據，她說自己沒有義務提供證據，只是不相信那些辟謠，并稱“我只信我身邊朋友對我說的話”。
論壇上部分網友質疑商場淹死人的網絡傳言，并有人發(fā)表澄清謠言的帖子。紅鉆帝國認定這些論壇新注冊的新手都是商場的“槍手”，言辭非常激烈地抨擊這些網友，罵他們是“狗奴才”。
紅鉆帝國激烈的態(tài)度引起了部分網友的極大不滿，一度有多名網友與她筆戰(zhàn)，雙方炮火不斷升級。有網友勸誡紅鉆帝國不要談論這個話題，以免被以傳播謠言的罪名拘捕，“你畢竟只是懷疑，真相你永遠不知道，把你抓起來理由很充分！”
7·18濟南下雨了嗎？
據悉，紅鉆帝國激烈“攻擊”銀座商場的行為引起了商場方面注意，該商場高官報警，警方出動并找到了這個23歲在婚紗影樓工作的女孩。警方依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第(一)項，對其進行了治安拘留。
消息人士透露，雖然網上和她發(fā)布的類似傳言很多，但只有她觸怒了商場，“一家大型企業(yè)高管報警，警方也就只好出動�！边@位不愿透露姓名的人士稱。
新聞24日見報后，論壇上部分網友表示開心、振奮，并評價說“活該”，“這種造謠生事、恨不得濟南大亂的人就得抓起來”。
也有部分網友進行了質疑，“法律對言論自由和造謠有沒有什么定義��？”有網友指出紅鉆帝國并沒有自己編造什么東西，而是和很多人一樣轉載和引述，雖然態(tài)度激烈，但并非故意造謠�！霸熘{應該是明知是假的還四處散播吧？難道自己相信是真的也不能說嗎？”
還有網友指出，就像沒有證據證明有人在商場被淹死，同樣也沒有證據證明紅鉆帝國是“故意擾亂公共秩序”，既看不出故意，又看不出有公共秩序被擾亂，畢竟只是一個當地論壇。
昨天論壇出現一條新帖《7·18濟南下雨了嗎？沒有吧！》，跟帖者大都“表示”沒有下過。
“浮尸”可能是人體模特
目前沒有證據表明銀座購物廣場里面淹死了人
濟南暴雨后，銀座購物廣場淹死人的傳聞在網絡上和當地民眾當中廣泛流傳。很多網上帖子都稱聽說淹死了人，具體數目從十幾到上百不等。當地幾次發(fā)布官方聲明，稱并無人員在商場內淹死，但仍有很多人不相信。
濟南警方官員也向本報記者表示，銀座淹死人只是網絡謠言。記者調查也發(fā)現，目前確實沒有證據證明銀座里面淹死了人。
有充足逃生時間
7月18日暴雨之后，銀座購物廣場一直被淹，直到20日才將積水抽完。在19日凌晨3時許，濟南各個媒體收到政府發(fā)來的消息，稱銀座購物廣場由于措施得力，沒有造成顧客、員工被困死亡。不少讀者、網友提出疑問，積水1.7米多，當晚還沒有排出去，人員根本無法進入，沒能深入現場查勘，怎能得出上述結論？
幾名銀座安保人員稱，水不是一下子涌入，而是有很長的間隔，具備逃生時間。晚上6時30分，最初是馬路上的水，從停車場出口流入，水量不大，而且還采取了措施，一方面，打開早就備有防洪的沙子和沙袋，在出口抗洪，同時疏散顧客。晚7時許，當北側發(fā)生護城河倒灌時，顧客已經基本疏散完，絕大部分是員工。水量雖然很大，但銀座有數萬平方米，而且是平地，水涌入后，水量是慢慢升高，而且水流速度不快，具備逃生的條件。之后，他們組織多批員工，進入搜尋，未發(fā)現有人員被困。這幾名安保人員表示，當水抽完后，也沒尸體，證實了此前無人員被困的結論。
圍觀者沒有發(fā)現尸體
記者采訪了多名連日來在現場圍觀的市民，他們雖然認為銀座內有人被淹死，但沒人看見有尸體浮在水面，或者從現場抬出尸體。但有一位市民，自稱連續(xù)在現場圍觀，看見陸續(xù)抬出了五個擔架，上面用白布蓋著，不知道里面是不是尸體。可該位市民不愿意說出詳細抬出擔架的時間、地點。
濟南當地一位記者私下表示，從他掌握的各方信息來看，銀座確實沒有淹死人，“而且濟南就這么大，到現在也沒聽任何人說自己有親人朋友死在那里，而且如果真的有人死在這里，肯定會有家屬到商場這邊來祭奠或者抗議，但這幾天現場都沒有看到�！�
員工稱“浮尸”是人體模特
有網友稱看見水中有浮尸，且立刻被網友反復轉帖，成為了購物廣場有人死亡的證據。當時在現場救援的銀座安保人員老余說，“浮尸”是在商場里面，外面應該看不見，有白色的，還有穿花花綠綠的，的確有一些。但是，那些“浮尸”并不是尸體，而是賣服裝用的人體模特，那些都是塑料制品，當然會飄起來。
對于是否有顧客被困，銀座多名員工回憶說，根據現場撤離的情況，不應該有。對于是否有員工被困，有些員工說沒有，有些員工則擔心有最后撤離的售貨員、救援員工被困。據了解，最初商場通知售貨員先把貨物墊高，并未通知撤離，而是在河水倒灌之后才開始逃生。有些員工則擔心在商場內抗洪的救援人員被困。采訪中，記者未接到員工或售貨員反映，知曉有人失蹤的情況。
- 專家說法
傳播小道消息≠散布謠言
網民把道聽途說的暴雨淹死人的消息發(fā)到論壇上，是否觸犯《治安管理處罰法》第二十五條：散布謠言，謊報險情、警情故意擾亂公共秩序，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
對此，清華大學法學院教授余凌云指出，散布謠言擾亂公共秩序應與傳播小道消息區(qū)分開來，后者不屬于違法行為。前者屬于結果犯罪，不單單要有基本散布謠言的行為，如果不造成后果，則不違法。造成的客觀結果是有具體指標的，比如造成人心惶惶，搶購，秩序混亂，大家不敢出門等等。對于網上發(fā)帖的行為，還要看這個帖子有多少人看到，有多大的影響面。比如被廣泛轉載，就證明大家對這個消息感興趣，也是衡量社會危害性的指標，還要看在什么情況下發(fā)帖，比如政府已經辟謠，還在發(fā)帖，這也是一個衡量指標，不能籠統(tǒng)地看待這一行為。
-銀座廣場撤離過程不完全記錄
下午5時20分，濟南普降暴雨。
5時50分左右，泉城廣場路面已經積水有10多厘米。銀座購物廣場停車場出口緊靠大街，路面積水往停車場流。安保部小王接到通知，趕緊運出準備抗洪的沙子和沙袋，堆在出口阻擋洪水。此時靠近停車場附近的商鋪地面有水，有些顧客就開始撤離。
6時許，在附近上班的小張，趟著路面積水，走了15多分鐘，前往銀座購物廣場接女友下班。當時他看見停車場出口在抗洪，沒有太在意，“濟南下暴雨，路面積水很正�！�。
6時30分左右，小張見到女友。他的女友在男裝部工作，位于商場西南角，距離護城河最近的出口在東北角。站了幾分鐘，小張發(fā)現地面有水了，慢慢過了腳面。當時里面顧客并不是很多，見這種情況，就自行走出去了。這時候，商場的組長、主任讓營業(yè)員把位置低的貨抬高點，同時把低的電源線全拔了。此時，商場內很多燈就熄滅了，只有屋頂的燈開著，但可以看得清四周。
就在組長們布置任務的時候，不到五分鐘，水就到膝蓋了，里面的貨架也漂浮了起來，小張幫女友把幾個貨架抓到一起，準備靠墻擺放。此時，就有保安過來叫，快往外跑，看見每個出口都有兩個保安，幫助員工撤離。
走到10多米外的小廣場出口，水已經到了腰，保安在出口把他和女友拉了出來。
不到7點，各個廠家開始清點人數，先后又有幾批保安下水，說進去查看有沒有人沒有跑出來。
