3月21日，北京市順義區(qū)人民法院。44歲的唐曉冬等到了結果：一審勝訴。此時，距離2004年8月30日，他被中日合資企業(yè)——北京三環(huán)相模新技術有限公司(以下簡稱“三環(huán)相�！惫�)解除勞動合同，從而成為北京首位被開除的工會主席，已經過去了兩年半時間。
“此案是否能夠得到公正解決，關系到工會主席合法權益的維護，特別是在當前對于在非公有制企業(yè)中應否建立工會、工會主席能否積極維護職工合法權益這些問題上，一些非公有制企業(yè)存在抵觸和疑慮情緒的現(xiàn)實情況下，這一案件的最終結果具有重要的社會意義�！睘樘茣詵|提供法律援助的全國律協(xié)憲法與人權專業(yè)委員會主任吳革對記者表示。
“公司開除我是打擊報復”
2003年8月22日之前，和很多非公有制企業(yè)一樣，“三環(huán)相模”的職工并沒有維護自己權益的組織——工會。
2003年6月9日，三環(huán)相模公司決定取消全廠職工的勞保用品和過節(jié)費，理由是要降低成本。此舉引發(fā)了全廠職工的強烈不滿。
但公司的決定最終被執(zhí)行。部分職工向唐曉東反映：“我們的利益沒有得到維護是因為沒有工會�！笔苈毠ぶ�，唐曉東找到北京市海淀區(qū)總工會表達了成立工會的意愿。
8月22日，工會成立大會如期召開，唐曉冬高票當選為三環(huán)相模公司首位工會主席，任期5年。
2003年9月9日，工會向企業(yè)發(fā)出了第一號工會文件，要求公司于9月30日前與未簽勞動合同的工人簽訂勞動合同，補發(fā)部分加班費，補繳部分社會保險金。文件如石沉大海，問題遲遲得不到解決。山窮水盡之際，唐曉東想到了媒體。
10月16日，北京《勞動午報》以《不承認工會組織、不簽訂勞動合同、不繳納社會保險，這家企業(yè)到底想干嘛》為題發(fā)表了相關報道。3天后，北京市海淀區(qū)勞動和社會保障局對“三環(huán)相模”罰款2.5萬元。
11月3日，公司貼出《關于解除唐曉東總務部經理職務的決定》。
海淀區(qū)總工會得知消息后，當天給公司發(fā)了傳真：企業(yè)未征得工會同意，單方解除唐曉東行政職務是嚴重違反《工會法》的行為，必須立即糾正。但公司方面未恢復唐曉東總務部經理職務，將其工資由4250元降到465元。
2004年1月8日，在市、區(qū)兩級工會和區(qū)勞動部門的關注和聲援下，三環(huán)相模正式撤回處罰決定，補發(fā)了唐曉東的工資。
但唐曉東說：“公司通知恢復我的崗位并補發(fā)工資，實際上只是讓我回來上班，但沒有任何具體事務。”
2004年3月，北京市海淀區(qū)衛(wèi)生局檢查時發(fā)現(xiàn)，三環(huán)相模自備水源應在2002年6月進行復驗，但遲遲沒有復驗，據此對其罰款5000元，并限期整改。這期間唐曉東正擔任公司總務部經理，水源衛(wèi)生許可證一直由他保管。
7月22日，三環(huán)相模向海淀區(qū)總工會發(fā)出《關于與唐曉東解除勞動合同的報告》。報告說：唐曉東在擔任總務部經理期間嚴重失職，對公司利益造成重大損害……
唐曉東承認自己應該承擔未復檢和換領衛(wèi)生許可證的責任，但他認為，自己的行為并不屬于嚴重過失，公司解除勞動合同是在借機報復他為工人維權的行為。2004年他兩次代表職工與公司進行勞動爭議仲裁，一次調解、一次勝訴。
據三環(huán)相模有關人士稱：“由于唐的失職給公司帶來經濟損失，解除勞動合同是按公司的規(guī)定辦事。唐本來就是兼職的工會主席，因為已經解除了勞動合同，工會主席自然也就不讓他當了�！�
2004年8月30日，唐曉東被三環(huán)相模開除，成為北京首個被解除勞動合同的工會主席。當年9月，唐曉東向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
誰來維護工會主席的權益
去年9月13日，北京市勞動爭議仲裁委員會做出裁決，撤銷三環(huán)相模公司于2004年8月30日作出的《關于解除同唐曉東勞動合同的決定》，三環(huán)相模公司支付唐曉東2004年9月至2006年9月期間工資性損失賠償6萬多元。
三環(huán)相模對裁決不服，將唐曉東訴至北京市順義區(qū)人民法院。
北京市總工會和清華大學憲法與公民權利中心都曾就唐曉東一案召開研討會。勞動法專家、中國人民大學教授關懷認為，三環(huán)相模公司的行為違反了《勞動法》和《工會法》的有關規(guī)定，按《勞動法》和《工會法》的有關法律規(guī)定，唐曉東的行為不能構成解除勞動合同的條件。
《勞動法》對解除勞動合同有明確規(guī)定，《工會法》對工會干部又有特別的保護條款。2001年修訂的《工會法》規(guī)定工會主席不應被隨意罷免，企業(yè)無權取消工會主席的勞動合同。不能把“嚴重失職”的認定權交給企業(yè)一方，否則有�！秳趧臃ā返牧⒎ㄗ谥肌�
北京丹寧律師事務所律師曹旭生認為，《工會法》在強調工會維權職能的同時，對工會及工會干部的保護力度不夠，缺少維護工會及工會干部權益的系統(tǒng)規(guī)定，尤其工會干部因維護職工權益而遭受企業(yè)打擊時，《工會法》難以對其提供全面保護；另一方面，僅有的保護規(guī)定，在實踐中也會遭受種種執(zhí)行障礙。
《工會法》第18條規(guī)定：“基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當于其任職期間……但是，任職期間個人嚴重過失或者達到法定退休年齡的除外�！蓖瑫r，《勞動法》第25條規(guī)定：“勞動者嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同�！比h(huán)相模公司正是依據此規(guī)定，認為唐曉東工作嚴重失誤，導致企業(yè)未能通過衛(wèi)生局的檢查，給公司帶來了經濟損失，據此解除了與唐曉東的勞動合同。
在唐曉東一案中，《勞動法》與《工會法》出現(xiàn)了沖突。“在兼職工會主席勞動合同的解除上，究竟應以哪條規(guī)定為依據？兩部法律中的‘嚴重過失’與‘嚴重失職’是否具有相同的含義？對此，工會法與勞動法都未有明確規(guī)定�！辈苄裆f，兩部法律的協(xié)調性不夠，導致企業(yè)可依據勞動法直接解除工會主席的勞動合同，從而使《工會法》中的特殊保護條款形同虛設。
中國勞動關系學院法學系勞動法教研室主任王向前認為，對于兼職工會主席，審查他的“失職”，應作為特定的對象處理，絕不能把工會主席等同于一般的勞動者�！豆ā分砸�(guī)定了兩個解除工會主席勞動合同的條件，出發(fā)點就是首先保護工會干部，使他們更好地維權。
關懷認為，兼任行政職務的工會主席的出現(xiàn)，使維護工會干部權益問題復雜化了，這也是今后立法時需要考慮的問題。
“要維護職工的權益太難了”
“如果再給你一次機會，你還會當這個工會主席嗎？”記者詢問已經在一審中勝訴的唐曉東。
“不會了，太難了。在現(xiàn)行體制和法律條件下，要維護職工的權益太難了。”
唐曉東說，“都是我妻子掙錢養(yǎng)家”，3年來，這個中年男子，沒有工作，沒有收入，全靠妻子的收入維持家庭基本生活。
目前，三環(huán)相模公司已提出上訴。
記者注意到，早在唐曉東事件之前，各地企業(yè)侵犯工會主席合法權益、“企業(yè)一紙決定就砸了工會主席飯碗”的事時有發(fā)生。
“唐曉東一案折射出當前非公企業(yè)工會面臨的諸多挑戰(zhàn)。”前不久，全國總工會有關負責人接受《人民日報》采訪時說。
首先是工會組建難。不少資方出于對利潤追求的最大化和對中國工會的偏見，千方百計阻撓企業(yè)職工組建工會。目前，全國仍有近43%的企業(yè)未建立工會組織，其中不少企業(yè)是“久攻不下”。
再就是，資方阻撓建會的防線一旦被沖破，它們就千方百計在工會主席身上“打主意”，想方設法要把自己的親信安插在工會主席的崗位上，以使工會成為自己能操控的工具。
工會主席依法維權難。企業(yè)工會主席因維護職工合法權益而被打擊報復的案件屢屢發(fā)生，有的被調離工作崗位，有的被降低工資待遇，有的被解除勞動合同。在資方的脅迫下，一些企業(yè)工會主席忍氣吞聲，不敢維權，使工會喪失了應有的凝聚力。
這位負責人說：“這些問題，已成為當前制約企業(yè)工會發(fā)揮作用的瓶頸。”
“工會主席維護職工的合法權益，工會主席的權益誰來維護？”這是必須認真解決好的一個問題。維護職工合法權益是工會的基本職責，工會主席要毫不妥協(xié)地與侵犯職工合法權益的行為作斗爭，上級工會就必須保護他們的權益。目前全國總工會正在抓緊圍繞這個問題，展開專題調研，研究加強基層工會干部保護機制建設，相關文件將在今年出臺。(王亦君 郭云強 )
