中新網(wǎng)1月25日電 據(jù)北京青年報報道，因認為“按揭律師費”不該由自己出，北京的唐女士將農(nóng)業(yè)銀行豐臺支行告上了豐臺法院，要求銀行雙倍返還該“律師費”760元。1月24日，豐臺法院開庭審理此案。這是繼前天北京市消費者協(xié)會、北京市銀行業(yè)協(xié)會、北京市律師協(xié)會聯(lián)合向社會公告“按揭律師費”由銀行支付之后，法院審理的首起“按揭律師費”糾紛案。
原告唐女士訴稱，2006年3月，她因缺少15萬元購房款，便向銀行申請辦理個人購房擔保借款。隨后，唐女士接到銀行通知，需找其指定的律師辦理相關手續(xù)。唐女士以為律師是為自己服務的，便按照銀行通知于2006年3月15日向其指定的一家律師事務所的“孫律師”提交了還貸能力的證明等文件，并交納了380元律師服務費用。唐女士與銀行簽訂了《借款合同》。該合同第二十一條規(guī)定：“本合同項下涉及的一切費用包括但不限于：律師服務費、登記、評估、保險、鑒定、鑒證、公證、保管等費用由借款人承擔，保證人和抵押人承擔連帶責任。貸款人有權直接從借款人、保證人和抵押人的任何賬戶中劃收上述費用。”
唐女士認為，《借款合同》第二十一條關于由她承擔律師服務費的規(guī)定顯失公正，應予撤銷。銀行要求唐女士向指定“律師”提交文件并交納律師費的行為侵犯了消費者的合法權益，銀行應返還“按揭律師費”380元并賠償損失380元。
在1月24日庭審過程中，唐女士代理人向法庭提交了北京市消費者協(xié)會、北京市銀行業(yè)協(xié)會、北京市律師協(xié)會聯(lián)合向社會發(fā)出的公告，并以此作為證據(jù)。銀行代理人并不認可，其辯稱：“即使不考慮這個公告的性質(zhì)，法律有規(guī)定法不溯及既往，所以這個證據(jù)本案并不適用�！绷硗猓桓孢�辯稱唐女士告錯了對象，因為錢是律師事務所收的，律師也找唐女士談了話，提供了法律服務，要告應該去告律所。目前此案仍在進一步審理中。
另據(jù)了解，住房貸款中房屋面積小的，一般收300到500元的律師費，房屋面積大的，按貸款的千分之二或三來收取。從1998年個人住房按揭推出到現(xiàn)在，過去了8年。8年來，銀行向購房者轉(zhuǎn)嫁了多少律師費，目前還沒有一個具體的數(shù)字。但根據(jù)北京市建委的統(tǒng)計，僅2005年一年，北京購房者就被迫交了將近3億元律師費。(侯毅君)
