記者：18世紀(jì)的法國(guó)群星薈萃，伏爾泰和所有啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們，如同沖破重重黑暗的亮光，打破了歐洲中世紀(jì)的神學(xué)枷鎖，開啟了科學(xué)和理性之門。伏爾泰去世后，他的棺木上刻了這樣一行字：“他拓展了人類精神，他使人類懂得，精神應(yīng)該是自由的。”我們?cè)撊绾稳ダ斫狻熬褡杂伞保?/p>
尚杰：伏爾泰為什么有這么高的地位？因?yàn)樗恢痹诤陀廾痢⒆诮�、神�?quán)專制對(duì)著干，他始終堅(jiān)持精神是自由的，他跟盧梭是死對(duì)頭，他批評(píng)盧梭，但與此同時(shí)他又為盧梭說了很多好話，他認(rèn)為盧梭很有才華。伏爾泰可以不同意盧梭的觀點(diǎn)，但他要捍衛(wèi)盧梭說話的權(quán)利，這叫精神自由。精神自由和言論自由實(shí)際上是一個(gè)意思的兩種說法而已。所謂自由，是批評(píng)的自由，也就是允許人們?cè)谏鐣?huì)公開場(chǎng)合發(fā)表這些批評(píng)的自由。
啟蒙最大的精神成果，就是讓全體人民知道，社會(huì)上沒有任何一個(gè)人、任何一種勢(shì)力或者任何一個(gè)政黨有資格告訴人民應(yīng)該怎么思想，這是康德說的，也包括伏爾泰；自由的另一層意思是，運(yùn)用人自己的理智，是人的一個(gè)天性。社會(huì)要順應(yīng)人的這種天性。啟蒙首先要解決的，不是人的思考能力而是思考的膽量問題。人本來就不是誰(shuí)比誰(shuí)笨多少，只是長(zhǎng)期的禁錮使人們沒有這個(gè)膽量去放開思考一些問題，這是啟蒙要解決的，說到底還是言論自由的問題。言論自由和精神自由不解決是非常嚴(yán)重的，它會(huì)使整個(gè)民族喪失了精神上的創(chuàng)造能力，在新世紀(jì)里，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，可不是當(dāng)時(shí)那種靠殖民地的方式來掠奪你的財(cái)富或直接奴役你，它是靠人的那種創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)，如果一個(gè)國(guó)家失去了創(chuàng)新能力，那么競(jìng)爭(zhēng)能力也就隨之失去了。那你的國(guó)家就只會(huì)輸入，而沒有輸出。你只有模仿而沒有創(chuàng)造，這樣長(zhǎng)期下去，你的文化，使用的所有產(chǎn)品都是別人的東西，這是一種變相的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。
我們不得不承認(rèn)中國(guó)人在很大的程度上真的失去了創(chuàng)造力。為什么會(huì)失去呢？這就是我們現(xiàn)在要考慮的問題。我們的文化產(chǎn)品缺少創(chuàng)意。我們沒有能影響世界的哲學(xué)家和思想家，尤其是公共思想家嚴(yán)重缺位。我們的文學(xué)作品有幾部能在世界產(chǎn)生影響的？我們現(xiàn)在市場(chǎng)上的暢銷書在國(guó)際市場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)能力嗎？我指的是文學(xué)本身沒有突破性的東西。
有一個(gè)年輕人不無感慨地跟我說，真是一代不如一代��！他從王國(guó)維，一直數(shù)到錢鐘書，再到我的老師、我和他這一輩，從某種意義上講，是這樣的。我們現(xiàn)在還有多少年輕人有能力欣賞古典詩(shī)詞，對(duì)那樣的藝術(shù)語(yǔ)言有深刻的理解。有很多人，甚至學(xué)者，連中國(guó)話都寫不通。缺乏思想鍛煉，說到底和教育習(xí)慣有關(guān)。毛澤東曾說，教育要革命。這句話是對(duì)的，教育確實(shí)要革命，但不是革中國(guó)傳統(tǒng)文化的命。
記者：“精神自由”屬于哲學(xué)的范疇，它與科學(xué)的發(fā)展有什么必然的聯(lián)系？
尚杰：一種社會(huì)能否產(chǎn)生偉大的思想家，這要看這個(gè)社會(huì)是否有發(fā)表言論的自由；批評(píng)的自由和爭(zhēng)論的自由。言論自由的含義不是人們私下里胡思亂想的自由，而是在公開場(chǎng)合發(fā)表自己各種思想的自由。如果你的思想長(zhǎng)期都不能變成公共語(yǔ)言，也就是說你的一些另類的想法永遠(yuǎn)得不到公開發(fā)表的話，即使你是一個(gè)很有天賦的思想者，你的思想能力也會(huì)萎縮的。既然思想可能是一件很可怕的事，而無聊的娛樂惡搞甚至腐敗可能是暢通或阻力很小的事，而人的本性又是趨利避害的，結(jié)果就是現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)氣，別人怎么說你就怎么說。那么這個(gè)社會(huì)就永遠(yuǎn)不會(huì)再有伏爾泰了。真正的思想家不僅是官方思想家，更是像伏爾泰、盧梭和薩特那樣的自由思想家。
我們所說的自由思想家，一定是在體制之外的，在體制之內(nèi)就很容易受到制約。薩特不去領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)就是這個(gè)意思，他拒絕來自官方的榮譽(yù)，誓死捍衛(wèi)他的精神自由，這和伏爾泰以及法蘭西的傳統(tǒng)是一致的。一個(gè)社會(huì)沒有精神自由，終究會(huì)制約這個(gè)社會(huì)自然科學(xué)的發(fā)展。事實(shí)上，我們的自然科學(xué)家和人文學(xué)科素養(yǎng)不高，已經(jīng)限制了國(guó)家的科技創(chuàng)新能力，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)和哲學(xué)是密不可分的，科學(xué)上的創(chuàng)造能力離開了哲學(xué)上的自由想象力是不可思議的一件事情，最尖端的科學(xué)肯定是與哲學(xué)有關(guān)系的。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一頁(yè)]
