12月12日，上海市律師協(xié)會舉辦了一次關(guān)于公民隱私權(quán)法律問題和公民權(quán)益維護的研討會，其起因就是今年11月29日深圳福田警方將百名涉嫌賣淫嫖娼等違法犯罪活動的人員公開處理一事，而就此事向全國人大遞交公開信的上海普若律師事務(wù)所姚建國律師也參加了研討會。多名律師及法律專家就公民隱私權(quán)的法律問題，以及如何維護公民合法權(quán)益的問題，展開了熱烈的探討。
侵犯了隱私權(quán)還是人格尊嚴(yán)？
“隱私權(quán)在我國目前的立法上面，基本上是一個空白，所以我用了一個侵犯人格尊嚴(yán)的說法，”姚建國表示，自己在寫給全國人大的公開信中非常注意措辭，由于隱私權(quán)在我國學(xué)術(shù)界還存在爭論，“應(yīng)該說它還停留在學(xué)術(shù)討論的階段”，因此他使用了“侵犯人格尊嚴(yán)”的說法——因為“人格尊嚴(yán)”在法律上面比較清楚，從憲法、刑事訴訟法、治安管理處罰法，對人格尊嚴(yán)都有很明確的表述，“我覺得用這個概念講這個問題可能更容易被大家所接受”。
上海國浩律師事務(wù)所斯偉江律師非常贊同姚建國的看法，他認(rèn)為，示眾事件涉及的不僅僅是隱私權(quán)，而首先是人格尊嚴(yán)權(quán)�！熬降男姓袨槿绻蟹梢罁�(jù)就不侵權(quán)，如果沒有法律依據(jù)就屬于侵權(quán)”，而根據(jù)今年剛剛施行的《新治安管理處罰條例》規(guī)定，“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款�！�
斯偉江說，治安管理處罰的種類包括警告、罰款、行政拘留、吊銷公安機關(guān)發(fā)放的許可證、對外國人限期出境或驅(qū)逐出境等，但沒有規(guī)定可以示眾。他還表示，現(xiàn)行法律法規(guī)中有9個規(guī)定不得游街示眾，“游街示眾不符合社會的法治要求，侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，并影響了我國人權(quán)在國際上的形象�！�
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉希貴副教授也認(rèn)為，當(dāng)事人觸犯治安管理條例，對他應(yīng)該進行處罰，但不能法外再執(zhí)行，也就是給他一種強迫的方式。他舉例說，在古代，不管是中國還是在國外，都有一種刑罰，就是丑辱刑，專門對一些罪犯進行侮辱、丑辱，使他們喪失人格上的尊嚴(yán)，“這不僅是隱私權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)作為一個人格尊嚴(yán)看待，對于每一個人而言，人格尊嚴(yán)都是重要的，老百姓有他的尊嚴(yán)，罪犯也有他的尊嚴(yán)，這些問題應(yīng)該有法律的規(guī)定進行保護。”
斯偉江指出，我國早在1992年就提出人格尊嚴(yán)權(quán)的問題，事實上，每個公民都有可能違反治安管理處罰條例，比如闖紅燈也是違反治安管理處罰條例，“如果闖紅燈也游街示眾，你會怎么樣？”他還提到上海曾經(jīng)把一位闖紅燈的女碩士在電視上曝光，最后其辭職，這起事件也值得商榷。
事實上，幾年前斯偉江曾代理過全國首例因侵犯學(xué)生隱私起訴母校案，上海市復(fù)興中學(xué)一名中學(xué)生和女友在教室里接吻的全過程被教室里的監(jiān)控探頭錄下來，并被學(xué)校在校電視臺公開播出，該學(xué)生以侵犯隱私權(quán)為由要求學(xué)校公開道歉，并賠償精神損失費，但最終敗訴。斯偉江認(rèn)為，隱私權(quán)是一個比較模糊的概念，隱私權(quán)在美國也只有100多年的歷史，只有在經(jīng)濟比較發(fā)達的情況下才會產(chǎn)生隱私權(quán)，對公眾生活的安寧要保護到一定高度的時候才會有隱私權(quán)，但他認(rèn)為，關(guān)于隱私權(quán)的問題是可以提出來考量的，“我們公民到底有哪些隱私？”
而上海市袁圓律師事務(wù)所徐小珍則認(rèn)為，隱私和人格侮辱是兩個問題，游街是人格尊嚴(yán)的問題，而隱私權(quán)則牽涉涉案人員做的一些事情，比如賣淫嫖娼行為�！叭绻覀儼压矙C關(guān)做的事情視為侵犯隱私，我覺得這不合理”。她認(rèn)為，深圳警方的做法涉及人格侮辱，但并不涉及隱私權(quán)。
是侵犯隱私權(quán)還是司法公開？
在示眾事件發(fā)生以后，深圳警方在接受媒體采訪時回應(yīng)，針對違法犯罪人員，不存在侵犯隱私權(quán)的問題，而只是執(zhí)法活動的一部分、一個環(huán)節(jié)。而姚建國在接受采訪時也有一個回應(yīng)，他認(rèn)為隱私權(quán)和司法活動的關(guān)系應(yīng)該是隱私權(quán)首先要滿足司法活動的需要，司法部門可以掌握或者觸及公民的隱私權(quán)，涉案的公民不能以隱私權(quán)為由拒絕司法機關(guān)的調(diào)查，但他同時強調(diào)，即便是涉嫌違法犯罪，哪怕是最后定罪，司法部門也不可以把涉案人員的隱私公開。
上海社科院法學(xué)研究所研究員成濤也指出，刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定“公布”和“示眾”是兩個不同概念，而且早在1988年，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部就已經(jīng)明確提出，對已決犯和未決犯不能游街示眾，而且對一般的犯法人員也不準(zhǔn)游街示眾。雖然深圳福田警方的行為不能明確為“游街”，但肯定是一個“示眾”行為。
浙江星韻律師事務(wù)所上海分所的邱劍新律師認(rèn)為，隱私權(quán)也有可能是違法的，如果隱私權(quán)定下來的話，會和其他權(quán)力沖突，比如知情權(quán)、名譽權(quán)、言論自由權(quán)、新聞采訪權(quán)、政府信息公開權(quán)等。
邱劍新指出，在“示眾”事件中有兩組權(quán)利沖突，第一是隱私權(quán)和深圳警方政務(wù)處理的沖突，第二是公民自主權(quán)之間的沖突。他認(rèn)為應(yīng)該遵守三個原則，第一是公共利益有限，第二是權(quán)利的平衡，第三是維護人格的尊嚴(yán)。邱劍新認(rèn)為，深圳警方處理賣淫嫖娼的行為是不違法的，但是處理的方式，如果按照人格尊嚴(yán)的原則概括的話，實際上是不恰當(dāng)?shù)�，擴大了隱私的范圍。“隱私權(quán)是在特定的主體、特定的范圍下受到限制的，公民的隱私權(quán)可能受到一定的限制，但政府在處理的時候也不可以擅自采取不合理的方式�！�
保護隱私權(quán)在法律上仍是空白
上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師曾經(jīng)在自己的博客上撰文聲援姚建國，他認(rèn)為，從立法的角度應(yīng)該健全和完善公民隱私權(quán)的保護，應(yīng)當(dāng)盡快制定一個關(guān)于隱私權(quán)的保護法，“這樣的話，可以推進我們國家的法制建設(shè)和人權(quán)的保護建設(shè)”。
宋一欣列舉了我國法律法規(guī)中涉及到隱私權(quán)的條文，包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、行政會議法、行政處罰法，其中比較明確的有律師法、未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法、婦女權(quán)益保護法、商業(yè)銀行法等等，而在我國第一次明確提到隱私權(quán)的法律規(guī)定是《澳門特別行政區(qū)基本法》，但只針對澳門地區(qū)。另外，在國家旅游局、衛(wèi)生部等部門的一些規(guī)定中也提到隱私權(quán)問題，在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見當(dāng)中，以及關(guān)于審理名譽權(quán)侵權(quán)問題的解釋當(dāng)中也提到隱私權(quán)問題。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所的吳冬律師則列舉了侵犯隱私權(quán)的幾種類型，比如一些公司將離職員工的照片、證件號碼在媒體上面作出嚴(yán)正聲明，說這個離職的員工違反了公司的條款，違反了公司的種種法律等，而這些被曝光的員工馬上起訴公司，因為在法律上既侵犯了名譽權(quán)、肖像權(quán)，更涉及到個人的隱私。
吳冬說，在一些公司尤其是IT企業(yè)中，會使用一些專門的軟件監(jiān)視員工在網(wǎng)上的所有活動，甚至有些軟件還配有攝像頭，可以監(jiān)視員工的所有行為。另外，現(xiàn)在很多公司都有監(jiān)控員工MSN的現(xiàn)象，甚至還出現(xiàn)了利用手機定位監(jiān)控員工行蹤的現(xiàn)象。不過，他也指出，另一方面，也有一些員工利用網(wǎng)絡(luò)匿名的特點曝光公司的商業(yè)機密。
吳冬指出，我國現(xiàn)有的法律對公民隱私的保護還是空白，他還引用一個民法典的專家意見稿，其中專門列了一章公民個人權(quán)利問題，即在原有的民法通則當(dāng)中增加了名譽權(quán)和隱私權(quán)。“所謂隱私權(quán)的大量問題，我們國家實際上處于起步階段，這方面的案例還是處于一個初級的狀態(tài)。”
來源：中國青年報 記者：周凱
