聯(lián)合國氣候談判天津會議在爭議中走過了四天,并未取得讓人激動的結(jié)果,談判達成“長期合作行動”的氣候基金在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)之下直接設(shè)立成為唯一亮點。但關(guān)于《京都議定書》第二階段的承諾減排,發(fā)展中國家與以傘形國家集團為代表的發(fā)達國家互繪楚河漢界。前者提出在《京都議定書》第一個承諾期于2012年屆滿后,作出第二個承諾期減排,后者拒絕繼續(xù)討論。

　　成果:成立“長期合作行動”氣候基金

　　目前天津會議各方代表達成共識:為幫助發(fā)展中國家應對氣候變化,在《公約》之下直接設(shè)立一只“長期合作行動”的氣候基金。

　　“資金提供的數(shù)額目前還沒有確定,如果可以快速啟動的話,這個基金可以先提供300億美元�！迸c會代表、政府間組織機構(gòu)--南方中心顧問許國平告訴南都記者。

　　許國平表示,以往所談的基金,如世界銀行基金,并不在《公約》之下。而這次的基金是直接設(shè)在《公約》之下,受《公約》約束,這是根本的區(qū)別。

　　但目前的最大問題是,這個基金管理機構(gòu)的設(shè)置,誰將成為董事會的一員,發(fā)展中國家是否真正持有公正、公平的管理權(quán),仍然備受關(guān)注。

　　“發(fā)展中國家期待更加公平的決策機制�！痹S國平表示,發(fā)展中國家希望氣候基金的董事會由來自世界各地的代表組成。其中聯(lián)合國劃分的五大洲下,亞、非、美、歐、拉每洲各出三個代表；而島嶼國家聯(lián)盟和最不發(fā)達國家聯(lián)盟這兩個特別組織分別出兩個代表,一共19人組成基金的管理層,以達成更加公平的決策機制。如果依據(jù)這樣的設(shè)想,占據(jù)大多數(shù)人口的發(fā)展中國家顯然成為了決策層的大多數(shù)。

　　但發(fā)達國家顯然不甘處于劣勢,他們期待在基金的管理層發(fā)達國家與發(fā)展中國家各占一半。

　　目前,爭議雙方還在就這一問題進行角力。盡管困難重重,許國平認為,在坎昆會議還是可能會在基金和管理機制上達成一致。

　　挑戰(zhàn):京都議定書的破與立

　　《京都議定書》在第一個承諾期于2012年屆滿后,按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》將作出第二個承諾期減排。大多數(shù)發(fā)展中國家提出,與1990年的水平相比,到2020年發(fā)達國家應承諾至少削減總排放量的40%-45%。

　　而在昨天上午的討論會上,美、日等發(fā)達國家拒絕繼續(xù)討論《京都議定書》第二階段承諾減排的內(nèi)容,提出將減排承諾移至《哥本哈根協(xié)議》下討論,激活《哥本哈根協(xié)議》。這無疑成為中方和很多發(fā)展中國家難以接受的條件。

　　許國平告訴南都記者,《京都議定書》和《哥本哈根協(xié)議》的根本區(qū)別在于:前者具有強制法律效力,而后者只是政府意愿聲明,并不具備法律約束力；其次,前者對政府間減排量有明確數(shù)字,而且減排量都較高,而后者是各國自愿提出,并沒有任何約束力。比如說,《京都議定書》中規(guī)定,以1990年為基準,到2020年發(fā)達國家必須達到40%的減排量,而《哥本哈根協(xié)議》中這些國家提出的自愿減排量的平均值只有13%,而美國只有7%。

　　這些發(fā)達國家除了傘形國家以外,歐盟國家中60%-70%也持同樣觀點。但是歐盟的底線是強制減排,并不樂見自愿減排,顯然,發(fā)展中國家和歐盟有可談判的空間。

　　人物訪談

　　中國談判代表、外交部條約法律司氣候變化辦公室副主任李婷接受南都專訪　

中國立場:立即討論實質(zhì)問題

　　南都見習記者娜迪婭　發(fā)自天津

　　氣候變化國際談判天津會議日程已過半,目前談判進程究竟進展如何?談判的爭論焦點是什么?中國在其中有何表現(xiàn)?在昨日上午的非正式會議后,南都記者專訪了中方談判代表、外交部條約法律司氣候變化辦公室副主任李婷,她表示,在談判中,中國正在努力做的,是讓會議立即討論實質(zhì)問題。

　　會場上的交鋒

　　目前,被稱為此次談判中“雙軌”的兩個特設(shè)工作組(AWG)——《京都議定書》之下的進一步承諾問題工作組(AWG-KP)和《聯(lián)合國氣候變化公約》之下的長期合作行動問題特設(shè)工作組(AWG-LCA)的談判分別在如火如荼地進行中。其中KP小組的談判被視為本次會議的核心談判,李婷則是負責KP小組談判的中方談判代表。

　　昨日上午11點半,KP工作組“法律問題”小組談判會議一開始,李婷首先表示,會議必須按照大會授權(quán)討論“附件一國家”第二承諾期的減排標準問題。她說:“一個沒有第二承諾期的《京都議定書》就是一個死的議定書�！�

　　澳大利亞立刻表示,發(fā)達國家并非要扼殺《京都議定書》,而是要更多地討論相關(guān)的法律問題。

　　“我完全同意中國的意見。如果繼續(xù)糾纏法律問題,那絕對是在浪費時間�！卑臀髡勁写�表說。