中新網(wǎng)8月19日電 據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所最近研究出一套針對(duì)中國國情的“居民收入分配預(yù)警系統(tǒng)”，試圖以此來取代過去一直借用的基尼系數(shù)，以更加客觀全面地反映中國收入分配關(guān)系的實(shí)際狀況。
預(yù)警系統(tǒng)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)首次測算出，2003年后，中國的收入分配差距拉大，已進(jìn)入值得警惕的“黃燈”區(qū)。專家提醒，如不采取相應(yīng)措施，到2010年后將進(jìn)入“紅燈”范圍。
為了便于人們理解，預(yù)警系統(tǒng)從安全到失衡劃分了“藍(lán)燈”、“綠燈”、“黃燈”、“紅燈”四個(gè)階段和相應(yīng)的警戒值�！包S燈”表示收入分配關(guān)系進(jìn)入警戒狀態(tài)；“紅燈”表示收入分配差距完全處在不合理的狀態(tài)，容易產(chǎn)生各種社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象。
“居民收入分配預(yù)警系統(tǒng)”顯示，2003年城鎮(zhèn)居民內(nèi)部總體收入差距不斷擴(kuò)大，其評(píng)價(jià)指數(shù)為69分，低于70分的“黃燈”警戒線。城鎮(zhèn)居民最高組與最低組之間的收入之比從2002年的5.2:1擴(kuò)大到2003年的5.4:1。
城鄉(xiāng)居民收入分配差距拉大。城鄉(xiāng)收入差距評(píng)分從1980年的80分左右下降到2003年的72.7，接近“黃燈”警戒線。1980年城鎮(zhèn)人均可支配收入是農(nóng)村人均純收入的2.5倍，到2003年該比例擴(kuò)大到3.23。
農(nóng)村居民收入差距拉大，貧富懸殊的評(píng)價(jià)指數(shù)為64分，已接近60分的“紅燈”警戒線。1992年貧困農(nóng)民的收入上限與一般農(nóng)民之比為1∶2.45，2004年擴(kuò)大到1∶4.39。研究組專家據(jù)此提出，當(dāng)前中國居民收入分配差距中最核心的問題是農(nóng)民收入過低問題，更明確地說是農(nóng)民中低收入者的收入問題。
行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大。1980年的行業(yè)收入差距評(píng)分為80.2，到2003年已經(jīng)為72.0分，行業(yè)勞動(dòng)收入差距同樣已接近“黃燈”。蘇海南說：“農(nóng)、林等一些整體收入水平較低的行業(yè)與能源等壟斷性行業(yè)和金融保險(xiǎn)等高收入行業(yè)之間的收入差距達(dá)到5倍左右，而國際上通常以2倍為正常數(shù)值�！�
地區(qū)差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。以今年6月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，全國城鎮(zhèn)人均月收入最高的上海市比收入最低的貴州省高出了2倍多。
預(yù)警系統(tǒng)通過與其他國家的比較得出，中國居民收入分配的平等程度在國際上處于中等略偏下的水平，這與運(yùn)用基尼系數(shù)排序結(jié)果基本相似。專家同時(shí)也提醒，測算是以國家統(tǒng)計(jì)局最新提供的2003年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。但事實(shí)上，中國的收入分配中還存在隱性收入、特定制度下的非貨幣收入等不定因素，因此我國居民收入分配的實(shí)際形勢可能比當(dāng)前測算的結(jié)果還要嚴(yán)重。
蘇海南認(rèn)為，提高低收入者的收入，是解決當(dāng)前收入差距過大問題的關(guān)鍵。對(duì)于城鎮(zhèn)低收入者可以采取適時(shí)適度提高最低生活費(fèi)、最低工資等“救命錢”，發(fā)布工資增長指導(dǎo)線等措施來解決。目前，全國各省、市、區(qū)已普遍建立最低工資制度，23個(gè)省區(qū)調(diào)整了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，還有33.9萬個(gè)企業(yè)建立了工資集體協(xié)商制度，讓工人對(duì)工資狀況有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。
對(duì)于中等收入群體，這部分人在中國以公務(wù)員為代表，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化分配制度改革，使他們的技術(shù)、資本、管理等要素在收入中進(jìn)一步得到體現(xiàn)，從而提高收入水平。通過提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入群體范圍。
調(diào)節(jié)還是限制高收入群體收入，一直是備受關(guān)注的敏感話題。研究組專家認(rèn)為，政府不能以行政手段對(duì)高收入加以限制，而只能通過稅收手段來調(diào)節(jié)和保證收入的合法性，甚至可以選擇遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予所得稅、奢侈品消費(fèi)稅等手段來縮小收入差距。另外，鼓勵(lì)高收入者投資辦企業(yè)、行慈善，也能部分解決收入差距問題。(曹瀅)
