中新網(wǎng)7月28日電 中國青年報的報道稱，據(jù)全國人大常委會法制工作委員會通報，《物權(quán)法(草案)》自7月10日向社會全文公布，廣泛征求意見以來，截至7月26日，共收到各地人民群眾意見6515條，其中通過網(wǎng)絡(luò)、報刊等媒體反映的意見6131條，群眾來信反映的意見384條。
其中，不動產(chǎn)登記、征收征用、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、拾得遺失物、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等有關(guān)國計民生、與百姓切身利益相關(guān)的話題受到普遍關(guān)注。
一、杜絕不動產(chǎn)登記亂收費
贊成：草案關(guān)于不動產(chǎn)登記的規(guī)定，多數(shù)群眾認為目前草案的規(guī)定考慮到了現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題，有利于明確不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬，防止并減少糾紛。
爭議：有意見認為，目前草案有關(guān)不動產(chǎn)登記的規(guī)定缺乏前瞻性，應(yīng)通過立法統(tǒng)一不動產(chǎn)登記，徹底解決實踐中的糾紛。有的認為，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，意味著相關(guān)部門要合署辦公或者合并，因此要修改相關(guān)法律、法規(guī)，難度較大，具體執(zhí)行起來各地也難以到位。
建議：實踐中不動產(chǎn)登記費給公民帶來了較為沉重的負擔，百姓對此反映較大，有的建議，草案應(yīng)明確具體的收費標準或者規(guī)定不動產(chǎn)登記費的上限。
二、征收征用要明確“公共利益”
贊成：許多群眾認為，國家的征收、征用是社會熱點問題，直接涉及到公民權(quán)益，草案依據(jù)憲法對國家的征收、征用進行細化規(guī)定很有必要，目前草案關(guān)于征收、征用的規(guī)定與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)相比，有很大進步，對保護公民的財產(chǎn)具有積極作用。
爭議：有的認為，草案關(guān)于“公共利益”沒有明確的界定，缺乏判斷的標準，在實踐中容易被濫用，往往損害權(quán)利人的合法權(quán)益。
建議：有的認為，草案要對“公共利益”進行必要的定義，例如修建市政設(shè)施(建廣場、車站、機場、公園、公路、劇院、人行天橋等)屬于“公共利益”范圍，房地產(chǎn)開發(fā)商以營利為目的開發(fā)寫字樓不屬于“公共利益”的范圍。
三、國家、集體和私人所有權(quán)平等保護
贊成：不少群眾認為草案將國家、集體和私人所有權(quán)放在一章規(guī)定，有利于促進國家、集體和私人所有權(quán)的平等保護。
爭議：什么是國家所有權(quán)，與全民所有是什么關(guān)系，國家所有權(quán)由誰代表行使。有的認為，國家機關(guān)和事業(yè)單位不是國家所有權(quán)的主體，而是行使國家所有權(quán)的主體。
建議：有的認為，草案中集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)的范圍應(yīng)清晰。
四、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)要明晰
贊成：許多群眾認為，草案關(guān)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定非常先進，解決了實踐中不少有爭議的問題，有利于保護業(yè)主合法權(quán)益。
爭議：有的認為，草案關(guān)于“會所、車庫的歸屬，有約定的，按照約定”的規(guī)定不全面，易引起糾紛。在房地產(chǎn)買賣合同糾紛的司法實踐中，該條款經(jīng)常被房地產(chǎn)商引用，證明自己取得會所、車庫的所有權(quán)，建議對約定的性質(zhì)、形式和合法性作出明確規(guī)定。
建議：建議物權(quán)法明確規(guī)定，住宅區(qū)域的停車位為住宅必須的配套建筑設(shè)施，政府應(yīng)該在建筑規(guī)劃時就要求開發(fā)商必須建設(shè)多少停車位。
五、相鄰關(guān)系還得細化
贊成：一些群眾認為，草案關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定準確把握了司法實踐中的爭議點，有利于解決常見的涉及相鄰關(guān)系的民事糾紛。
爭議：有的認為，草案關(guān)于相鄰關(guān)系的很多規(guī)定過于原則，難以解決實踐中涉及相鄰關(guān)系的民事糾紛。
建議：有的認為，噪聲、油煙在事實上影響了人們的生活質(zhì)量。建議對這種“合理擾民”的現(xiàn)象明確規(guī)定。
六、拾金不昧可否索酬爭議大
贊成：有的認為，草案關(guān)于拾得遺失物等規(guī)定既考慮到現(xiàn)實國情，又弘揚了拾金不昧的傳統(tǒng)，很好地兼顧了法律和道德。
爭議：有的認為，應(yīng)當明確規(guī)定“拾得人的報酬請求權(quán)”。按照草案規(guī)定，拾得者幾乎沒有權(quán)利，只有義務(wù)：首先要妥善保管；然后要聯(lián)系失主歸還；如果保管不善造成遺失物損壞或者滅失，還要負賠償責任等等。而失主因為自己的過錯導(dǎo)致物品丟失卻不用承擔任何實質(zhì)性的責任。這對拾得人是不公平的。
建議：有的認為，草案關(guān)于“招領(lǐng)公告期間為半年”的規(guī)定太短，不利于保護權(quán)利人的利益，建議延長。
七、住宅用地使用權(quán)出讓期限多少年合適
贊成：許多群眾贊成對建設(shè)用地使用權(quán)屆滿的續(xù)期問題進行規(guī)定，認為草案明確了建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后的申請權(quán)限和程序，既保障了公民私有財產(chǎn)權(quán)，也充分考慮了維護社會穩(wěn)定的需要。
爭議：不少群眾認為，住宅用地使用權(quán)最長出讓期限為70年的規(guī)定過短，不利于保護私人財產(chǎn)及提高房屋建筑水準。有的主張延長為100年；有的主張為150年；有的主張取消出讓年限的規(guī)定，成為永久性權(quán)利。
建議：有的認為，如果沒有約定或者約定不明確，續(xù)期時出讓金的數(shù)額應(yīng)當按照市場價格支付。有的認為，應(yīng)當按照申請續(xù)期當年縣級政府確定的土地基準價減去初次獲得土地使用權(quán)時繳納的土地出讓金。有的認為，續(xù)期應(yīng)該免交出讓金，或者只支付換證工本費。
八、宅基地使用權(quán)，農(nóng)民市民都關(guān)注
贊成：有的認為，草案規(guī)定非常好，理由是：第一，宅基地的所有權(quán)屬于集體，個人無權(quán)把宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)出集體之外；第二，城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地一般不是為了滿足基本的居住要求，將導(dǎo)致農(nóng)村土地的浪費；第三，住房和宅基地是農(nóng)民安身立命的最后保障，如果允許轉(zhuǎn)讓，一旦農(nóng)民進城打工無法在城市立足，就會造成農(nóng)民流離失所，帶來社會問題。
爭議：有的認為，不能限制公民合法的繼承權(quán)利。
建議：有的主張，應(yīng)當允許農(nóng)民把宅基地賣給城市人。理由是，首先農(nóng)民有權(quán)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，包括宅基地。另外，農(nóng)民只有在特別需要的時候才會出賣住房，如治病救命、子女上學等，法律不應(yīng)進行限制。而且，有些城市居民自愿到農(nóng)村居住，有利于加強農(nóng)村和城市之間的經(jīng)濟交流，符合市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。
九、擔保物權(quán)范圍擴大
贊成：有的認為，草案擴大了動產(chǎn)抵押的范圍，規(guī)定公路、電網(wǎng)等收費權(quán)都可質(zhì)押，適應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。
爭議：有的認為，草案中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)須經(jīng)抵押權(quán)人同意的規(guī)定不妥，是對所有權(quán)的限制。
建議：有的認為，可抵押的財產(chǎn)范圍應(yīng)當增加農(nóng)村宅基地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)。
據(jù)悉，全國人大常委會法工委已將征集到的公民意見集中起來，整理成冊，并對一些群眾不易理解的法律術(shù)語作出名詞解釋，以利于今后階段進一步廣泛征求人民群眾的意見。(崔麗)
