據(jù)媒體7月5日報道,記者從國家發(fā)改委獲悉,為提倡節(jié)儉,反對浪費,制止天價月餅等不良現(xiàn)象,國家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局發(fā)布了關(guān)于規(guī)范月餅價格、質(zhì)量、包裝及搭售等行為的公告。
這些年月餅市場價格畸高現(xiàn)象嚴重,最典型的莫過于2003年,出現(xiàn)過標價31萬元的“中秋月餅加住房”。叫停天價月餅對節(jié)約資源,減少過度包裝,維護公平競爭環(huán)境,是有一定意義的。然而,叫停天價月餅卻沒有解決一個實質(zhì)性的而且是最重要的問題:價值31萬的住房為何會躲在幾十元的月餅后面以此面貌示人?天價月餅到底為誰而存在?
買天價月餅的,據(jù)說大多是兩種人,一種是喜歡炫耀性消費的富豪。一種是行賄者和腐敗者。18萬的金佛,31萬的住房躲在月餅盒里,完全是低姿態(tài)示人,提在手中和百多元的普通月餅并無二樣,起不到絲毫炫耀目的,說富豪喜歡購買,我總有些不信。倒是那些腐敗者和行賄者,鬼鬼祟祟,干些見不得人的勾當,最喜歡購買這種掩人耳目的禮品以瞞天過海,因此,他們才是天價月餅的最大消費者。
叫停了天價月餅,商家難道不能弄出個天價粽子,天價湯圓,天價綠豆糕?只要能替某些人省心,又能賺取高額利潤,一些商家迎合腐敗的步伐是必然存在的,怎可能一叫就停。如果對所有的商品都叫停天價,都不準搭售呢?這看上去是個好辦法,然而,這種解決方案其實是不切實際的。一來可能涉嫌濫用權(quán)力干涉市場自由,二來社會成本太高,涉及面太廣,不具備可操作性。
天價月餅問題其實是個社會問題,僅用經(jīng)濟手段上給予叫停是治標而不治本。如果沒有腐敗性消費,市場中都是普通消費者,那么天價月餅廠家也不會生產(chǎn),沒來由的搭售廠家更是不會做的。其實,市場無形的手還是能發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用的。而現(xiàn)在在天價月餅問題上,市場之所以失靈,廠家之所以可以不按市場規(guī)律來辦事,問題的關(guān)鍵就在于天價月餅承載了一些社會頑癥。
對這市場屬性外的社會問題,筆者以為還是非經(jīng)濟手段來解決為妙。在西方一些國家,官員收受總計10元以上的禮品,就必須向監(jiān)督部門通告,否則,可以受賄罪處理。如果我們能借鑒這樣的法規(guī),即便我們不叫停天價月餅,它也會自然滅亡。
總之,市場是自由的,名人的一根頭發(fā)也都可能賣到50萬。天價月餅并不可怕?膳碌氖翘靸r月餅背后的“禮品腐敗”、“節(jié)日腐敗”等社會問題及“禮尚往來不算腐敗”的心態(tài)。而解決這些問題遠比叫停某種天價商品更重要。
【來源:深圳《晶報》;作者:歐木華】