“將游客劃分等級(jí)，按不同標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，我覺得這是一種消費(fèi)歧視�！弊蛉眨诤鲜≈袊�(guó)旅行社為父母辦理港澳5日游的周女士，怎么也想不明白，同樣是消費(fèi)者，為什么旅行社要專門針對(duì)老人(60歲以上)、小孩(18歲以下)、老師及新聞媒體人員在原價(jià)基礎(chǔ)上加收每人300元？
記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)老人、孩子、教師、新聞媒體從業(yè)人員的港澳游收取高價(jià)的做法，已成為旅游業(yè)的“慣例”，理由是以上四類人員“購買力較低”。
老人小孩購買力低？
周女士說，自己一直想完成父母的一個(gè)心愿，帶他們?nèi)ヌ讼愀�。前兩天，便托朋友到位于長(zhǎng)沙市車站北路的湖南省中國(guó)旅行社拿了些資料回來，準(zhǔn)備近幾天就出發(fā)。
“價(jià)格不貴，行程也比較詳細(xì)合理，我們看了都還比較滿意�！敝苷f。然而在行程表和港澳通行證辦理須知的最后一項(xiàng)“特別注意”里，卻有“老人、孩子、教師、新聞媒體從業(yè)人員需另加300元”的條款。
由于父母都在60歲以上，“符合”了旅行社的“特別注意”，因此，面對(duì)如此奇怪的規(guī)定，周女士第二天撥通了湖南省中國(guó)旅行社的電話。對(duì)方回答說，港澳游多是購物游，“另加300元”的規(guī)定是針對(duì)購買力比較低的人群制定的，而且，這也已經(jīng)是不成文的“行規(guī)”了。
購買力低還要另外多交錢？顯然，這樣的回答并不能說服游客。在長(zhǎng)沙市某中學(xué)任教的萬老師就表示：“這樣的規(guī)定太不合理，理由也很牽強(qiáng)。外出旅行，人人平等，怎能把某一類人打入‘另冊(cè)’并額外加價(jià)呢？”
于是，不少市民開始質(zhì)疑：在港澳低價(jià)游的背后，旅行社到底在玩什么花招？
記者教師太挑剔？
昨日下午2時(shí)，記者佯裝要出游，來到位于車站北路的湖南省中國(guó)旅行社。在前臺(tái)接待員給出的“香港、澳門、珠海常規(guī)游”行程表上，上面明確指出“老人、小孩、老師、新聞媒體人員需在原價(jià)上每人加收300元”。
對(duì)此，接待員解釋說：“低價(jià)港澳游其實(shí)就是購物游，所以價(jià)格便宜，老人買東西謹(jǐn)慎，孩子又沒有經(jīng)濟(jì)能力，所以需要加錢，不然價(jià)格這么低，還安排食宿，旅行社早就虧本了。”
隨后，記者亮明身份，就條款中“老師和新聞媒體人員”也要加收錢的問題提出質(zhì)疑，對(duì)方未置可否，忙別的事情去了。記者又電話采訪了湖南國(guó)旅的曾小姐，她說，一直以來旅行社都以“購買力較低”為名，對(duì)以上四類人員收取額外費(fèi)用，這已成為旅游行業(yè)不需明說的“行規(guī)”。她還以“隔行如隔山”為由，表示和記者解釋不清。
果真是“行規(guī)”嗎？其他旅行社是不是都是這樣的態(tài)度？記者又以普通游客的身份撥通了長(zhǎng)沙某旅行社的電話，工作人員坦率地回答說：“我們對(duì)老人、小孩加收300元，對(duì)老師、新聞媒體人員則收得更多，因?yàn)檫@些人群難以伺候，他們喜歡挑剔、喜歡較真，尤其是新聞媒體人員，我們做得稍有不慎，就會(huì)予以曝光�！�
據(jù)了解，在長(zhǎng)沙市開設(shè)港澳游的旅行社均有相關(guān)規(guī)定，而旅行社則表示，這個(gè)規(guī)定是港方要求的，錢也交到了香港中國(guó)旅行社。
律師：此舉有違相關(guān)法規(guī)
據(jù)業(yè)內(nèi)一位不愿透露姓名的知情人士介紹，為吸引游客，旅行社大多把港澳游團(tuán)費(fèi)訂得很低，然后靠自費(fèi)項(xiàng)目、購物來賺錢，而旅行社的利潤(rùn)幾乎都是從購物回扣中提取。
旅行社為了確保贏利，刺激購物，向“購買力低的人群”額外加收費(fèi)用的做法是否合理？
對(duì)此，秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所的值班律師表示，消費(fèi)者有權(quán)利享受平等權(quán)及公平交易權(quán)。經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。遇到這種情況，消費(fèi)者可以向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴以求協(xié)商解決，也可以通過人民法院參與訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
來源：《瀟湘晨報(bào)》 作者：彭薇 蘇媛菊
