中新網(wǎng)6月10日電 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在“攝影師狀告劉歡”的新聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端之后的9個(gè)月，劉歡終于打破沉默，開(kāi)口對(duì)媒體發(fā)表了自己對(duì)這一事件的看法：我是無(wú)辜的。
對(duì)此，原告的律師表示劉歡在自己的唱片以及海報(bào)中使用原告拍攝的照片而沒(méi)有署名的情況不是少數(shù)，其個(gè)性郵票上未經(jīng)同意也使用了原告拍攝的照片，而且原告也沒(méi)有收到所謂的致歉信。
在劉歡對(duì)媒體封口9個(gè)月后，朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了一審判決，劉歡敗訴。但在采訪中劉歡仍然表示自己是無(wú)辜的，他表示，自己就是一個(gè)著作權(quán)人，一直非常尊重著作權(quán)。
劉歡說(shuō)他之所以對(duì)原告的反復(fù)“炒作”保持極大的克制，除了表示對(duì)法律的尊重外，還因?yàn)椴幌胍源顺蔀樾侣劷裹c(diǎn)而打亂自己正常的工作和生活秩序，“我還有很多事情要做。我只是一名普通的大學(xué)教師，一個(gè)還算被大家認(rèn)可的音樂(lè)人，雖然我沒(méi)有任何背景，沒(méi)有任何靠山，但我相信法律的公正與公平。為了維護(hù)自己的權(quán)利和報(bào)答所有關(guān)心我的朋友和歌迷，我已經(jīng)就朝陽(yáng)法院的一審判決提起上訴�！�
而劉歡的律師表示，朝陽(yáng)區(qū)人民法院只是一審判決，絕非最后定論。原告就所謂“侵權(quán)”一共告了劉歡三次，分別是兩個(gè)獨(dú)立的案件。去年九月以來(lái)，原告在媒體上大肆“炒作”的是第一個(gè)案件，即他曾經(jīng)撤訴又重新起訴到北京第一中級(jí)人民法院的案件；最近，他又把朝陽(yáng)法院的一審結(jié)果和這個(gè)案子混為一談，給媒體和受眾造成“劉歡輸了”已成定論的錯(cuò)覺(jué)。
劉歡的律師表示，鑒于原告多次向媒體提供錯(cuò)誤信息并違背約定向媒體提供劉歡照片，給劉歡和家人的名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，我們將保留對(duì)原告另行起訴的權(quán)利。同時(shí)我們借此鄭重聲明：按2004年1月18日的三方協(xié)議書(shū)約定，未經(jīng)劉歡書(shū)面同意，原告無(wú)權(quán)將其所攝劉歡照片提供他方使用，因此任何人及單位都不得采用由李征提供的劉歡照片。
當(dāng)年劉歡個(gè)人演唱會(huì)的主辦方中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司也對(duì)此事做了澄清。其中中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司表示：為發(fā)布會(huì)趕制出來(lái)的極小部分產(chǎn)品的包裝不慎遺漏了四位攝影師的署名，李先生發(fā)現(xiàn)后通過(guò)我們找到了發(fā)行方負(fù)責(zé)人，發(fā)行方當(dāng)即表示他們會(huì)在接下來(lái)的批量生產(chǎn)中加以糾正。有關(guān)責(zé)任方于李先生首次起訴前八天向他傳真了一份書(shū)面致歉信。(賈維)
