中新網(wǎng)4月28日電 據(jù)《中國經(jīng)濟時報》報道，4月15日，長沙岳麓山景區(qū)門票價格調(diào)整聽證會在長沙舉行，令老百姓大失所望的是，與會的24名正式代表中，有23名代表對岳麓山景區(qū)門票漲價表示贊成或者理解，只有一名代表提出反對意見。
岳麓山景區(qū)門票調(diào)整價格僅是國內(nèi)景區(qū)(點)門票漲價的一個縮影。繼北京故宮博物院等六處世界文化遺產(chǎn)景點門票價格率先上調(diào)后，國內(nèi)不少知名景點的門票價格緊接著“漲聲”一片。
與老百姓一樣，同樣有著滿腹牢騷的還有各大旅行社�！熬皡^(qū)門票漲價，對于旅行社來說處于被動的狀態(tài)，我們當然希望不漲價。”湖南新康輝國際旅行社副總經(jīng)理袁進茂對記者說，“五一黃金周即將到來，去漲價的景點的游客人數(shù)想必會相應減少�！�
旅游景點非要通過門票漲價才能賺錢嗎？杭州西湖免門票可謂“名利雙收”，從2002年開始，杭州市政府決定對西湖環(huán)湖南線景區(qū)、沿湖的孤山、俞園紀念館實行免費開放，隨后，國際博物館日，杭州市園林文物局所屬的六大博物館、紀念館又一次實行免票入內(nèi)游覽。自此，“免費西湖”成為杭州市旅游慣例。
門票免費是否帶來了虧損？杭州市有關部門統(tǒng)計結果表明，雖然門票免費導致游客的硬性支出降低，但通過購物、娛樂等彈性消費的增加使總的消費量不降反增。免票還帶動了淡季旅游，優(yōu)化了旅游產(chǎn)業(yè)的結構。
杭州市除了在“大旅游”市場上贏得缽滿盆溢，更使得其城市形象也得到了大幅提升。短短一年多的免票旅游，杭州的旅游業(yè)收獲的聲譽和長期收益已經(jīng)遠非其他城市可比，這給“惟漲價論者”樹立了一面難得的鏡子。
長沙揚帆旅游發(fā)展有限公司總經(jīng)理楊志清認為，杭州西湖取消門票，帶動旅游產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展，構建“大旅游”的西湖模式，這一模式充分說明門票收入并不是旅游經(jīng)濟惟一的收入。旅游主管部門的理性思路對于當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展是具有導向作用的，景區(qū)及其所在地，應把做大旅游業(yè)的思路放寬，發(fā)展食、住、行、娛旅游產(chǎn)業(yè)鏈，而不是僅限于提高門票價格。
北京大學社會學系教授夏學鑾曾對媒體表示，作為公益單位的世界遺產(chǎn)景點，其價值主要是人文價值和教育價值，用提高門票的辦法來維持經(jīng)營和文物保護的理由是不成立的。他建議有關部門出臺政策時，不能只算經(jīng)濟賬，更要算社會賬、政治賬、教育賬。
北京大學旅游研究與規(guī)劃中心副主任李建中指出，旅游景點上浮門票價格與我國整個景區(qū)經(jīng)營水平低下有關。在類似北京這樣的世界遺產(chǎn)級景區(qū)中，門票收入能占到其景區(qū)收入的80%到90%，大部分景區(qū)都將門票收入作為主要收入來源。
在李建中看來，這種數(shù)字的高居不下，意味著旅游產(chǎn)業(yè)中包括旅游商品收入、景區(qū)特許權經(jīng)營、服務設施等收入的嚴重流失。在海外，旅游購物已經(jīng)達到整個旅游收入的七成，而中國只有兩成。這樣也就造成了管理部門將目光集中在門票身上。
旅游資源開發(fā)不是旅游業(yè)發(fā)展的惟一，這在國外得到了證明。韓國的旅游資源遠不及中國，然而，1994年訪華的日本旅游者達114.1萬，當年日本訪韓游客則是164.4萬。到了1999年，雙方仍有32.9萬人次的差距。迄今，韓國依然是日本在亞洲的首要旅游目的地，而中國只能屈居第二。
據(jù)日本一位旅游專家介紹，韓國很懂得巧妙隱藏自身旅游資源稀缺的劣勢，首先采取價格戰(zhàn)，將客流吸引過來。隨后，韓國利用日韓建交、韓劇、電影、音樂、料理等關鍵詞，為日本游客度身定制旅游產(chǎn)品，這說明韓國對日本的市場營銷戰(zhàn)略取得了成功。
中國旅游業(yè)，何樂而不為呢？(王曉紅 喻向陽)
