中新網(wǎng)4月14日電 在肯德基餐廳銷售含有“蘇丹紅”的快餐食品風(fēng)波漸停之后,北京消費(fèi)者開始用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。北京青年報(bào)報(bào)道，記者昨天獲悉，某大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院法律專業(yè)大四學(xué)生小李已經(jīng)向東城法院遞交訴狀,狀告肯德基餐廳銷售含有“蘇丹紅”的食品構(gòu)成欺詐,要求雙倍賠償餐費(fèi)共500元及精神損失費(fèi)1元。
這可能是北京首起因“蘇丹紅”引發(fā)的訴訟。但記者從東城法院獲悉，該院尚未受理此案。有關(guān)人士預(yù)計(jì)，由于肯德基擁有大量消費(fèi)者。小李的起訴能否被受理，受理后會(huì)有什么結(jié)果都會(huì)帶來廣泛的社會(huì)影響。
小李稱自己經(jīng)常到肯德基昌平新世紀(jì)餐廳用餐。今年3月,“蘇丹紅”事件被曝光后,學(xué)法律的小李就拿著以前消費(fèi)的發(fā)票找到餐廳要求退還餐費(fèi)。當(dāng)時(shí)店長(zhǎng)助理讓他給肯德基餐廳所屬的百勝集團(tuán)打了電話。百勝集團(tuán)公共事務(wù)部回復(fù)說現(xiàn)在無法答復(fù),有答復(fù)后會(huì)通知他。小李始終沒等到回音,又給百勝集團(tuán)上�？偛看蛄穗娫�。對(duì)方說,法律上現(xiàn)在沒有對(duì)食品含有“蘇丹紅”要承擔(dān)什么責(zé)任有明確規(guī)定,并一再強(qiáng)調(diào)“少量食用沒有危險(xiǎn)”。
小李對(duì)這個(gè)答復(fù)很不滿意。他說：“‘蘇丹紅’作為一種工業(yè)原料根本不能添加在食品里。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,肯德基銷售國家明令禁止銷售的商品構(gòu)成欺詐行為,應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者受到的損失�！敝劣谀�1元錢的精神賠償,他表示只是想討個(gè)說法。(程婕)
