中新網(wǎng)7月13日電日前，一份最新的“大學評價報告”由中國青年報社和中國科學評價中心聯(lián)合推出。報告一公布，立刻引起新一輪針對“大學排行榜”的爭議。
據(jù)新華社報道，該報告分“科技創(chuàng)新競爭力”和“人文社會科學研究競爭力”兩個系列，對國內所有本科院校的科研競爭力進行了評價，清華、北大和浙大分列高�？萍紕�(chuàng)新競爭力前三甲，北大、人大和北師大的人文社會科學研究競爭力名列前茅。
自1987年中國管理科學研究院科學學研究所首次嘗試大學評價以來，據(jù)粗略統(tǒng)計中國已有17個機構發(fā)布了20多個版本的“大學排行榜”，但迄今為止還沒有一家能夠贏得公眾的足夠認同。一家網(wǎng)站的“你對中國大學排行榜的看法”民意調查顯示，截至7月11日晨，參加調查的27870人中有37.60%的人認為評分粗糙，可信度不高，24.04%的人表示完全不認同，只有10.07%的人認為客觀準確。
自“大學排行榜”出現(xiàn)，對其評價指針體系的質疑一直較多。質疑之一是不同類型大學的可比性問題。例如，將文科院校與理工科院校放在一個指針體系中比較是否合理？另一個質疑是對數(shù)量與質量、學校規(guī)模與效益關系的處理。據(jù)悉，數(shù)量型數(shù)據(jù)比質量型數(shù)據(jù)更容易獲得，不少“大學排行榜”很大程度上存在“重定量，輕定性”的問題，尤其在1999年后許多高校合并，倘若僅按數(shù)量指針評估，會產(chǎn)生相當大的偏差。
中國科學評價研究中心主任、武漢大學丘均平教授在接受記者采訪時舉例說，目前的大學評價有一種傾向，過于看重收錄論文數(shù)，不重被引論文次數(shù)，而被引論文次數(shù)更能說明論文質量。
據(jù)專家介紹，設置不同的評價指針，采用不同的計算方法，即使數(shù)據(jù)來源一樣，評價結果也會不同。同一所大學，在不同“大學排行榜”的排名可能大不一樣。
記者了解到，數(shù)據(jù)缺失或不準，直接影響了評價指針設計及評價結果。例如，“大學就業(yè)率”應是衡量教學成果的重要指針，但被許多“大學排行榜”不約而同地忽略掉了。據(jù)丘均平介紹，教育主管部門只公布部分大學的就業(yè)率，而且都是學校自報的數(shù)據(jù)，一些學校明顯報得比實際情況高，因為一旦就業(yè)率低下來，會直接影響學校的利益。
“錄取分數(shù)線”在一定程度上反映大學的生源質量，但也鮮被“大學排行榜’觸及。因多種原因，各省錄取線不一樣，折算有難度﹔受專業(yè)性影響，郵電、交通等一些行業(yè)所屬的高校，錄取線比較高﹔在評價大學時要排除這些外在因素的影響，也是個難題。
據(jù)悉，目前中國大學評價主要采納權威部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)本身也存在滯后或不全等問題。目前已公布的最新大學數(shù)據(jù)是2002年的，故有的排行榜號稱2004年版，實際是有水分的。
另外，中國已有民辦高校上千所，“大學排行榜”中卻不見民辦高校的身影，原因也是數(shù)據(jù)獲取有困難，這使學生選擇民辦高校時，只能憑廣告，看不到第三方的評價。
有一種觀點認為，由于缺乏良好的評價環(huán)境，中國還不具備推出“大學排行榜”的條件，盲目搞排行榜會引起誤導。但也有不少人主張，“大學排行榜”順應了社會的需求，應當予以鼓勵。
