中新網(wǎng)6月14日電 震驚全國(guó)的馬加爵故意殺人案一審已作出判決，馬加爵被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。央視《面對(duì)面》記者近日在云南省昆明市中級(jí)人民法院采訪(fǎng)了此案的主審法官，今年35歲的刀文兵。
-“他還像一個(gè)學(xué)生，并不張揚(yáng)和狂躁�！迸c馬加爵第一面
從1991年到昆明市中級(jí)人民法院工作后，刀文兵一直從事刑事審判工作，參加了一些當(dāng)?shù)剌^有影響的案件審理，這方面的經(jīng)驗(yàn)和積累，讓他成為馬加爵案的審判長(zhǎng)。到看守所送達(dá)公訴人起訴書(shū)，是他第一次和馬加爵正面接觸。
“跟我想象當(dāng)中和此前新聞報(bào)道和通緝令上的馬加爵有比較大的差異，我感覺(jué)他還像一個(gè)學(xué)生，性格內(nèi)向，并不張揚(yáng)和狂躁。他用一種禮貌的方式來(lái)跟你接觸、交流，文化素質(zhì)不錯(cuò)，思維挺清晰，說(shuō)話(huà)邏輯性比較強(qiáng)，思維方式也比較正常。”
但是，在接到起訴書(shū)后，馬加爵表示拒絕聘請(qǐng)任何律師，并且簽署書(shū)面文件，拒絕家人為自己聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)。
“他覺(jué)得對(duì)不起受害人和家人，一心求死，所以他就拒絕辯護(hù)人為他進(jìn)行辯護(hù)�！钡队X(jué)得這一舉動(dòng)并不出乎他自己的意料，“但是我還是告訴他，如果在法庭審理過(guò)程中，只有你一方?jīng)]有辯護(hù)人為你辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)屬于弱勢(shì)，對(duì)你來(lái)說(shuō)確實(shí)是非常不公平的。當(dāng)然，我們委托的律師在事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，來(lái)維護(hù)你的合法權(quán)益，并不是一定就可以讓你得到從輕處理或者無(wú)罪釋放�！苯�(jīng)過(guò)一番解釋之后，馬加爵接受了這種觀點(diǎn)，最后同意由法院指定律師給自己做法律援助。
-馬加爵認(rèn)罪態(tài)度好，但不是法定必須從輕或者減輕的情節(jié)。
很多人認(rèn)為，在此案的審理過(guò)程中，馬加爵殺人的動(dòng)機(jī)問(wèn)題是一個(gè)很關(guān)鍵的因素。但是刀并不這樣認(rèn)為：“按照刑法理論來(lái)說(shuō)，動(dòng)機(jī)不影響犯罪構(gòu)成。只要在實(shí)施犯罪行為時(shí)具備完全的責(zé)任能力，他的動(dòng)機(jī)就完全不影響實(shí)施行為所構(gòu)成的罪名。如果司法鑒定證實(shí)，被告人沒(méi)有刑事責(zé)任能力，是精神病，法院肯定會(huì)依法宣告無(wú)罪�！�
昆明市中級(jí)人民法院委托司法精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)馬加爵進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的精神鑒定。但是馬加爵的精神狀況、邏輯思維，對(duì)問(wèn)題的一些看法、理解，確實(shí)跟常人沒(méi)有什么區(qū)別。“在精神鑒定結(jié)論出來(lái)時(shí)，馬加爵甚至覺(jué)得很可笑。他當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)就是，‘根本沒(méi)必要給我做�！钡段谋鴮�(duì)記者說(shuō)，“法院經(jīng)過(guò)對(duì)他周?chē)囊恍┩瑢W(xué)、老師進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是馬加爵性格確實(shí)比較內(nèi)向，他有什么事情都悶在心里，這樣越積越多，量變到質(zhì)變，導(dǎo)致在打牌那天全部爆發(fā)出來(lái)�！�
不過(guò)，法院確實(shí)沒(méi)有證據(jù)能夠證明，同學(xué)有歧視馬加爵、經(jīng)常侮辱他的證據(jù)�！叭绻�?yàn)樽约杭彝l件不好，別人隨便刺激一下，你都要實(shí)施這么過(guò)激的行為，那這個(gè)世界就亂套了�，F(xiàn)在我們國(guó)家貧困生很多，不只是馬加爵一個(gè)人。本案中的四名被害人，絕大多數(shù)也是貧困生。”刀文兵認(rèn)為這個(gè)不能作為(量刑)從輕、減輕的依據(jù)或者情節(jié)。
2004年4月24日，刀文兵作出宣判：被告人馬加爵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。量刑的標(biāo)準(zhǔn)就是刑法第232條之規(guī)定，故意殺人的處死刑，無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。
-案子的證據(jù)體系比較完整，被告人今后翻案的可能性已被排除。
“這個(gè)案子的證據(jù)體系，應(yīng)該說(shuō)是比較完整的，被告人今后翻案的可能性以及出現(xiàn)其它情節(jié)的證據(jù)都已經(jīng)被排除了�！敝劣隈R加爵認(rèn)罪態(tài)度好，為何法院仍沒(méi)有考慮從輕處理，刀文兵解釋說(shuō)，“馬加爵為了殺人積極準(zhǔn)備作案工具，精心策劃，而且在作案前就把火車(chē)票都買(mǎi)好了，準(zhǔn)備作案后馬上逃跑。這些實(shí)際上都反映出他犯罪情節(jié)非常惡劣，而且造成了嚴(yán)重的后果。認(rèn)罪態(tài)度只是一個(gè)可以酌情考慮的情節(jié)，并不是法定必須從輕或者減輕的情節(jié)。”
隨同一審刑事判決結(jié)果宣布的，還有此案的刑事附帶民事訴訟判決。被害人唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅的親屬對(duì)馬加爵提出了賠償要求，總計(jì)人民幣82萬(wàn)多元。而根據(jù)此次判決結(jié)果，三位被害人親屬每家得到的賠償額為人民幣2萬(wàn)元。
對(duì)于賠償數(shù)額差距之大，刀文兵認(rèn)為：“就被害方來(lái)說(shuō)，他們提出10萬(wàn)元、20萬(wàn)元或者更多的，都不為過(guò)，一個(gè)生命的消失給他們?cè)斐傻膿p失是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，但就我們現(xiàn)有的法律依據(jù)來(lái)說(shuō)，它考慮更多的是直接造成的損失，可能遭受的精神方面的損失沒(méi)法得到支持。不過(guò)被害方家屬提出的諸如喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿、差旅費(fèi)，按照法律規(guī)定則必須予以支持，所以法院對(duì)他們所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行了判決。”
不過(guò)，賠償如何支付、何時(shí)支付現(xiàn)在還不得而知。因?yàn)轳R加爵個(gè)人肯定沒(méi)有賠償能力，他平常是靠國(guó)家的助學(xué)貸款來(lái)上學(xué)的，現(xiàn)在他還欠著將近兩萬(wàn)元的助學(xué)貸款。刀文兵對(duì)此也很無(wú)奈：“判決跟最終執(zhí)行與否也是兩個(gè)概念�！�
對(duì)于一審結(jié)果，馬加爵表示服從判決，不提出上訴。該案目前已經(jīng)報(bào)請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院復(fù)核審理。(稿件來(lái)源：《新聞晨報(bào)》）
