(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
“40%的泡沫是無可爭議的事實(shí)……由高比例泡沫組成的保險密度指標(biāo)是在嚴(yán)重地誤導(dǎo)政府、誤導(dǎo)社會、誤導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)民眾……”
近日一份關(guān)于中國保險市場發(fā)展的研究報(bào)告引起了社會各界的爭論。這份報(bào)告的作者是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇。從今年暑期起，他組織人員對2003年中國保監(jiān)會統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
他的結(jié)論對一個行業(yè)來說，可能是一個“毀滅性”的，特別對倍受爭議的中國保險業(yè)而言。
“我的初衷就是讓報(bào)告提醒宏觀決策者，及時給保險業(yè)的發(fā)展制定正確導(dǎo)向，讓保險業(yè)可持續(xù)發(fā)展，健康發(fā)展……”
本刊發(fā)表此文亦是如此
-文／郝演蘇
據(jù)中國保監(jiān)會統(tǒng)計(jì)，2003年，中國保險業(yè)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3880.4億元，其中人身保險實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3010.8億元，同比增長32.4%。
然而現(xiàn)在看來，這種高增長可能僅是一種表面繁榮。
在保險業(yè)總資產(chǎn)、保險市場主體和保險業(yè)務(wù)收入等數(shù)量指標(biāo)屢創(chuàng)新高的同時，我們應(yīng)思考這些問題——國民商業(yè)保障的程度與質(zhì)量是否真正提升？保險行業(yè)的社會形象與影響力是否真正改善？保險的社會管理職能是否真正發(fā)揮？保險業(yè)是否真正奠定了可持續(xù)發(fā)展的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？
中國保險密度的數(shù)字至少存在40%的泡沫，因此，國民商業(yè)保障的程度和質(zhì)量被嚴(yán)重地虛擬化
2003年，中國人身險業(yè)務(wù)保費(fèi)收入為3010.8億元，占總保費(fèi)的77.59%。其中，以銀行保險業(yè)務(wù)為主體的分紅產(chǎn)品保費(fèi)收入為1670.01億元，占人身保險費(fèi)收入的55.48%，其他類型的人身保險費(fèi)收入為1340.79億元。
通過對分紅保險產(chǎn)品進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)分紅保險業(yè)務(wù)的保障程度非常低。與保障有關(guān)的保險責(zé)任多為疾病或意外死亡，保險責(zé)任發(fā)生后可以獲得的最高保險金額大多僅略高于投保人已支付的保險費(fèi)。實(shí)際上，它就是理財(cái)業(yè)務(wù)的一種特殊形式，根本不是真正意義上的保險——按照國際保險業(yè)通常的統(tǒng)計(jì)慣例，這部分業(yè)務(wù)收入并不能按照保險費(fèi)記賬，而是作為托管資金進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。因此，我們在保險費(fèi)統(tǒng)計(jì)口徑上將2003年保險費(fèi)收入中以理財(cái)業(yè)務(wù)為主要功能的分紅業(yè)務(wù)收入進(jìn)行剝離，再將2003年分紅保險業(yè)務(wù)中存在的保險保障因素與當(dāng)年94億的萬能壽險和投資連結(jié)保險業(yè)務(wù)中存在的理財(cái)因素相互抵消，則2003年我國的保險費(fèi)收入就會調(diào)整為2210.39億元。
按照此數(shù)據(jù)重新推算，2003年我國的保險密度應(yīng)當(dāng)調(diào)整為163.73元，并非官方公布的287.44元，即保險密度泡沫成分高達(dá)43%。如果我們再進(jìn)一步將94億元的萬能壽險和投資連結(jié)保險業(yè)務(wù)收入從保險費(fèi)收入中剝離，則2003年的保險密度就會調(diào)整為156.77元，即保險密度泡沫成分為45%。
保險密度通常反映的是人均保險費(fèi)支付狀態(tài)，通過對于保險密度的判斷和分析，可以基本了解一個國家和地區(qū)國民的商業(yè)保障程度和質(zhì)量。盡管對于2003年我國保險密度數(shù)字調(diào)整后的163.73元僅僅是根據(jù)中國保監(jiān)會網(wǎng)站可以獲得的部分?jǐn)?shù)字的推算，但中國保險密度的數(shù)字至少存在40%的泡沫是無可爭議的事實(shí)。
這樣高比例泡沫的存在，使人容易誤以為中國民眾已經(jīng)具有較好的保險意識，商業(yè)保險公司已經(jīng)在逐步提高國民的保險保障程度和質(zhì)量。實(shí)際上，這種由高比例泡沫組成的保險密度指標(biāo)是在嚴(yán)重地誤導(dǎo)政府、誤導(dǎo)社會、誤導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)民眾。如果我們再扣除財(cái)產(chǎn)保險費(fèi)收入因素，只按照官方公布的人身保險費(fèi)收入數(shù)字統(tǒng)計(jì)，人身保險費(fèi)收入對應(yīng)的保險密度約為224元，剔出40%左右的泡沫因素后，人身保險的真實(shí)保險密度數(shù)值實(shí)際上僅約為134元。
按照同樣的統(tǒng)計(jì)口徑和邏輯框架，保費(fèi)增長率也成為一個需要重新計(jì)算的指標(biāo)。2003年我國保險市場總保費(fèi)收入的77.59%來自人身保險業(yè)務(wù)，保費(fèi)收入共3010.8億元，同比增長32.36%，超過年總保費(fèi)增長率的5.26%，但其中理財(cái)產(chǎn)品的保費(fèi)收入達(dá)1764億元，占總保費(fèi)收入的58%和人身險保費(fèi)收入的66%。假定按照7%的標(biāo)準(zhǔn)對于包括分紅保險、投資連結(jié)保險和萬能壽險在內(nèi)的1764億元理財(cái)型業(yè)務(wù)，平均提取其中具有保險保障功能的風(fēng)險型保費(fèi)收入，則為123.48億元，即2003年全國人身保險業(yè)務(wù)中的風(fēng)險保費(fèi)收入應(yīng)當(dāng)調(diào)整為1370.28億元，調(diào)整后的人身保險風(fēng)險保費(fèi)收入與全部財(cái)產(chǎn)保險業(yè)務(wù)收入之和為2239.68億元；也就是說在2003年全部保險業(yè)務(wù)收入的3880.4億元中，對于國民經(jīng)濟(jì)和國民人身保障最具有真實(shí)意義的風(fēng)險保險費(fèi)收入僅為2239.68億元，其中與全部保險業(yè)務(wù)收入之差的1640.72億元均為“泡沫”，這種“泡沫”成分達(dá)到42.28%，與保險密度的“泡沫”比重大體相當(dāng)。
由于2002年的保險費(fèi)收入中已經(jīng)存在相當(dāng)“泡沫”，2003年只不過是在上一年的基礎(chǔ)上將“泡沫”吹得更大，保費(fèi)增長率指標(biāo)中比上年膨脹的“泡沫”應(yīng)該不少于20%。因此，我國國民商業(yè)保障的程度和質(zhì)量被嚴(yán)重地虛擬化。
在國家財(cái)力有限而形成的國民社會保障程度和質(zhì)量捉襟見肘的情況下，本來可以依靠國民自身財(cái)力建立的商業(yè)保障體系并沒有在保險業(yè)務(wù)收入高速增長的情況下獲得實(shí)質(zhì)性提高，反使得政府決策機(jī)關(guān)和整個社會很難了解中國民眾的真實(shí)和實(shí)際的保障狀態(tài)。高速增長的人身保險業(yè)務(wù)規(guī)模和保險費(fèi)收入中的高比例泡沫掩蓋了中國民眾商業(yè)保障程度和質(zhì)量的真相。
保險公司不計(jì)承保成本、不考慮產(chǎn)品定位、不分析是否偏離保險公司的主營業(yè)務(wù)方向，盲目地以增加現(xiàn)金流為目標(biāo)
保險公司的經(jīng)營利潤應(yīng)來源于承保利潤還是投資利潤，一直是國際保險業(yè)界爭議的話題。上個世紀(jì)中后期，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后國際經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇,全球資本市場空前活躍，于是西方各國保險業(yè)開始加強(qiáng)資金運(yùn)用的規(guī)模和力度，關(guān)于保險經(jīng)營利潤來源的理論出現(xiàn)一邊倒的傾向。各種學(xué)說和觀點(diǎn)公認(rèn)保險業(yè)的經(jīng)營利潤主要來源于投資收益，即通過投資收益彌補(bǔ)承保虧損的經(jīng)營思想。
現(xiàn)代中國保險市場形成于上個世紀(jì)后十年，也就是國際經(jīng)濟(jì)由高峰期轉(zhuǎn)向調(diào)整期的時代。當(dāng)西方保險業(yè)者津津樂道在經(jīng)濟(jì)繁榮時期通過保險資金運(yùn)作創(chuàng)造保險業(yè)興旺業(yè)績的時候，我們就將西方在此時期形成的保險經(jīng)營模式或經(jīng)營思想照搬過來，將保險經(jīng)營的利潤來源主要瞄準(zhǔn)投資收益。由于偏離中國資本市場的現(xiàn)實(shí)，過度強(qiáng)調(diào)保險資金的運(yùn)用，擴(kuò)大保險費(fèi)收入的規(guī)模，增加保險資金運(yùn)用的現(xiàn)金流。因此，在保險產(chǎn)品的設(shè)計(jì)定位上，一切以增加保險公司現(xiàn)金流為目標(biāo)，不計(jì)承保成本、不考慮產(chǎn)品定位、不分析是否偏離保險公司的主營業(yè)務(wù)方向，盲目地認(rèn)為只要有保險費(fèi)進(jìn)賬，就擁有了參與資本市場的投資資源，投資收益就可以彌補(bǔ)承保虧損，追求現(xiàn)金流就可以擴(kuò)大保險業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模。
為了迅速增加支持資本運(yùn)作的現(xiàn)金流，中國保險業(yè)忽略了保險的保障功能和保險公司的主營業(yè)務(wù)方向，大力開展投資理財(cái)型業(yè)務(wù)，尤其以壽險公司為甚。理財(cái)型業(yè)務(wù)占全部人身保險業(yè)務(wù)收入的66%，保險業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)推廣和銷售宣傳也都以這種產(chǎn)品可能帶來的資金增值和可能的分紅為招攬業(yè)務(wù)的賣點(diǎn)，忽略了在保險營銷培訓(xùn)中灌輸?shù)臑槊癖娞峁┍Ｕ系母呱新氊?zé)。
事實(shí)上，由于中國保險資金運(yùn)用資金渠道狹窄，2003年整個資本市場持續(xù)低迷，甚至包括保險資金運(yùn)用主渠道的國債市場也表現(xiàn)不佳，各壽險公司2003年度的分紅率大多僅有1%左右，不僅遠(yuǎn)低于客戶投保時的心理預(yù)期，甚至低于銀行同期存款利率。
更可怕的是，整個保險業(yè)并沒有從國際和國內(nèi)資本市場走勢的分析中因勢利導(dǎo)，靈活調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，相反卻一意孤行，為了所謂的保險費(fèi)規(guī)模，繼續(xù)深度開發(fā)理財(cái)型產(chǎn)品。
由于保險公司主營業(yè)務(wù)不清，追逐現(xiàn)金流成為保險業(yè)的主要目標(biāo)，包括新近剛剛獲得批準(zhǔn)籌備的大多數(shù)保險公司，其發(fā)起人或股東并非寄希望于承保利潤，而是關(guān)注其可能成為滿足其投資需要的現(xiàn)金流，這也就是為什么提交申請保險公司籌建報(bào)告中沒有申請建立再保險公司的真實(shí)原因，因?yàn)樵俦ｋU公司的經(jīng)營利潤主要來源于主營業(yè)務(wù)。
當(dāng)一次性保險產(chǎn)品充斥市場的時候，一定是保險監(jiān)管機(jī)關(guān)的政策導(dǎo)向和保險商的職業(yè)道德發(fā)生問題
保險是一種文化，保險文化的形成和完善是需要引導(dǎo)和培育的，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)和整個保險業(yè)在保險文化的引導(dǎo)和培育過程中具有重要作用。
從世界各國金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的過程分析，普通百姓最先認(rèn)識和接觸現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)務(wù)是銀行儲蓄，然后是保險業(yè)務(wù)，最后是證券基金業(yè)務(wù)。
但是由于我國金融服務(wù)業(yè)發(fā)展過程的錯位，銀行儲蓄曾經(jīng)是我國百姓獲得的惟一金融服務(wù)項(xiàng)目，然后是證券市場風(fēng)風(fēng)火火地發(fā)展，最后才是保險。我國保險業(yè)并沒有認(rèn)真分析金融服務(wù)業(yè)發(fā)展過程的錯位可能對于保險業(yè)務(wù)推廣造成的負(fù)面影響，忽視了對于國民保險文化的正確引導(dǎo)和培育，加上壽險公司的主營業(yè)務(wù)偏離國情和現(xiàn)實(shí)，致使多數(shù)民眾的商業(yè)保險觀念和意識存在嚴(yán)重誤區(qū)。
事實(shí)上，剛剛走出貧困的中國百姓的第一張保險單應(yīng)當(dāng)是保障型，而絕非理財(cái)型。
西方發(fā)達(dá)國家在實(shí)現(xiàn)保險保障型產(chǎn)品基本飽和的市場環(huán)境下，才開始轉(zhuǎn)向理財(cái)型產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展，從而保持在整個金融服務(wù)業(yè)的特定地位和市場影響力。我們盲目追求與西方發(fā)達(dá)國家保險產(chǎn)品的同步，培育和引導(dǎo)了國民不正常的保險文化，片面地將貨幣增值和高回報(bào)作為選擇保險的首要動機(jī)和目的。在目前的中國保險市場，我們不提倡簡單地排斥理財(cái)型保險產(chǎn)品，但由于收入差距導(dǎo)致的保障程度和質(zhì)量的差距，決定了理財(cái)型保險產(chǎn)品只能是我國保險業(yè)采取專賣店模式為少數(shù)高端客戶設(shè)計(jì)的業(yè)務(wù)。即使不考慮法律和資本市場對于保險資金運(yùn)用的限制因素，中國保險市場也不具備大面積開展理財(cái)型保險產(chǎn)品的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而那些由三至五年期躉交業(yè)務(wù)構(gòu)成的分紅型銀行保險產(chǎn)品，更是對于現(xiàn)實(shí)保險市場資源的亂砍濫伐，甚至將使得中國壽險業(yè)不得不在未來面對嚴(yán)重的現(xiàn)金流問題。
一個國家或地區(qū)的保險市場是否健康發(fā)展，除了相關(guān)監(jiān)管指標(biāo)體系是否正常之外，還應(yīng)該分析國民擁有長期性壽險保單的狀況。
壽險保單實(shí)質(zhì)上屬于保險保障型產(chǎn)品，通常是個人金融資產(chǎn)的組成部分，其現(xiàn)金價值可以抵押貸款，發(fā)生保險責(zé)任可以獲得保險金給付，達(dá)到規(guī)定的保險期限亦可以退還現(xiàn)金價值。期交型長期壽險產(chǎn)品的覆蓋程度越高，國家和社會也就越穩(wěn)定，保險也就可以持續(xù)保持對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度，民生的保障規(guī)劃和目標(biāo)也就越完善。
但是，中國保險業(yè)在市場拓展過程中的短期逐利行為導(dǎo)致短期和極短期的保障型產(chǎn)品成為僅次于理財(cái)型保險產(chǎn)品的業(yè)務(wù)，從中國各主要城市國際機(jī)場隨處可見的航意險柜臺和在國外機(jī)場幾乎看不到保險柜臺所形成的鮮明對比，我們會作何感想？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，任何一次性用品除非必需，否則將造成巨大浪費(fèi)。
如同一次性照相機(jī)一樣，除非必需，否則每次外出旅行都要購買一次性照相機(jī)一定是非常愚蠢的消費(fèi)行為。當(dāng)一次性保險產(chǎn)品充斥市場的時候，一定是保險監(jiān)管機(jī)關(guān)的政策導(dǎo)向和保險商的職業(yè)道德發(fā)生問題，投保人錯誤的保險文化成為保險商不道德利益的來源。所以說，我國保險業(yè)是國民對于保險的“臨時抱佛腳”意識的始作俑者。
一個沒有接受和認(rèn)同以長期保障為核心的保險文化的社會是危險的。中國保險業(yè)在發(fā)展過程中扭曲了主營業(yè)務(wù)方向是對于國家和民眾的不負(fù)責(zé)任。-
(作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險系主任）
(文章來源：《中國新聞周刊》總第202期）
