媒體上爭議不斷的劉翔和“劉翔們”是否可以加入娛樂圈的問題，我認(rèn)為要害在于，必須首先弄清楚“劉翔們”的身份，才可能有公正合理的判斷。在我國，國家競技體育運(yùn)動員的訓(xùn)練和生活，實(shí)際上是由財(cái)政負(fù)擔(dān)。對他們約定俗成的稱呼是“運(yùn)動員”，而本質(zhì)上，他們應(yīng)屬于納稅人供養(yǎng)的執(zhí)行特殊公共任務(wù)的“準(zhǔn)公務(wù)員”。
我國的體育事業(yè)機(jī)制相當(dāng)特殊，是一種比較罕見的“舉國制”。運(yùn)動員同時具有多重身份。當(dāng)然，嚴(yán)格地說，運(yùn)動員并不完全符合國務(wù)院《公務(wù)員條例》所規(guī)定的國家公務(wù)員的定義，但不可否認(rèn)，我國的職業(yè)競技體育運(yùn)動員的確具有公務(wù)員的一些屬性，不妨稱為“準(zhǔn)公務(wù)員”或“特殊雇員”。
這一點(diǎn)，中國田徑協(xié)會副主席王大衛(wèi)先生對媒體介紹過。他說，在中國，除了足球、籃球等已經(jīng)實(shí)行了職業(yè)化的體育項(xiàng)目的運(yùn)動員可以通過轉(zhuǎn)會等形式，使得他們個人的產(chǎn)權(quán)比較個性化之外，其余大多數(shù)比賽項(xiàng)目的運(yùn)動員，都是在省市運(yùn)動隊(duì)中訓(xùn)練，包括他的比賽、訓(xùn)練、比賽裝備、吃穿住甚至工資補(bǔ)貼等，全是國家負(fù)責(zé)。因此，我們的運(yùn)動員是國家培養(yǎng)出來的，他的產(chǎn)權(quán)也屬于國家。
可以看出，不管競技體育運(yùn)動員的身份多么復(fù)雜和特殊，有一點(diǎn)不容懷疑：他們是納稅人供養(yǎng)的。而同樣不容否認(rèn)的是，納稅人供養(yǎng)專業(yè)競技體育運(yùn)動員并非沒有期待，納稅人出錢培養(yǎng)了他們，他們就有責(zé)任和義務(wù)代表國家在國際競技體育賽事中努力爭金奪銀(當(dāng)然，這需要綜合考慮各種客觀現(xiàn)實(shí)條件、注重運(yùn)動科學(xué)和運(yùn)動員權(quán)益的保護(hù)等等)。
從這個角度觀察劉翔們的商業(yè)開發(fā)和加入娛樂圈問題，也許就不難得出結(jié)論。劉翔們?nèi)匀惶幵诤侠淼倪\(yùn)動生命周期內(nèi)，他們有義務(wù)靜下心來，重新投入訓(xùn)練，為以后的競技賽事乃至下屆奧運(yùn)會進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。從這個意義上說，這不是“劉翔們”精神境界高不高的問題，而是他們的責(zé)任，是他們的分內(nèi)事。他們無權(quán)在運(yùn)動生命周期內(nèi)，拒絕繼續(xù)為國家努力訓(xùn)練，私自把應(yīng)屬全體國民的體育知識產(chǎn)權(quán)，拿來隨意為自己進(jìn)行商業(yè)性牟利。除非他們主動退役，也就是不再要求納稅人供養(yǎng)。并且，退役后的個人品牌無形資產(chǎn)，也不能過于隨心所欲地使用，必須有法律予以規(guī)范。
所以，我國現(xiàn)行《體育法》應(yīng)該逐步進(jìn)行相應(yīng)的修改和完善，明確界定競技體育運(yùn)動員的法律身份，明確運(yùn)動員的權(quán)利和義務(wù)，保障運(yùn)動員的運(yùn)動安全和其他合法權(quán)益，規(guī)范運(yùn)動員的選拔、訓(xùn)練和退出機(jī)制，規(guī)范體育無形資產(chǎn)的商業(yè)性使用行為，使“劉翔們”的類似問題，有規(guī)范的法律操作標(biāo)準(zhǔn)和處理依據(jù)。
