一份由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組，經(jīng)過數(shù)年長期跟蹤，分別于1988年、1995年、2002年展開三次全國范圍的住戶調(diào)查，并于最近剛剛完成的調(diào)查報告，就中國城鄉(xiāng)收入差距問題得出如下結(jié)論：
中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高
從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，但是從1997年起又逐步擴大。2001年居民的人均收入幾乎是農(nóng)村居民的3倍。2002年全國的基尼系數(shù)相對于1995年上升了大概兩個百分點。如果把非貨幣因素考慮進去，中國的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。
城鄉(xiāng)收入差距仍在擴大
從1995年到2002年，城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)的上升幅度最大，農(nóng)村的基尼系數(shù)反而有所下降，然而城鄉(xiāng)之間的收入差距卻在擴大，城鄉(xiāng)之間人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1。
高收入人群收入超常增長
全國收入差距的擴大并不是表現(xiàn)為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現(xiàn)為高收入人群收入超高速增長。值得欣慰的是，農(nóng)村的低收入人群組的狀況都有某種程度的改善。
落后地區(qū)收入差距最為明顯
從城鄉(xiāng)之間收入差距的相對貢獻率來看，西部地區(qū)最高，高達58.3%，而東部地區(qū)最低，為37%。也就是說，越是相對落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越加明顯。
勞動力自由流動是關(guān)鍵性的解決之道
解決城鄉(xiāng)收入差距問題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該從體制上解決勞動力市場的分割問題。
本研究報告是中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組課題成果《中國收入分配與公共政策》的一部分。該課題組從上個世紀80年代后期，一直對個人收入分配變化趨勢進行追蹤研究，分別于1988年、1995年、2002年展開三次全國范圍的住戶調(diào)查，獲得了第一手的調(diào)查數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上完成此調(diào)查報告。
本課題集中研究中國不斷擴大的個人收入差距問題。當(dāng)前，收入差距急劇擴大已成為一個社會熱點問題。從宏觀層次上講，收入差距本身是整個社會經(jīng)濟運行的一種結(jié)果，但是它又與社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生互動的作用。也就是說，收入差距本身不僅和經(jīng)濟效率相關(guān)，過度的平均主義和過大的收入差距還會影響到經(jīng)濟效率。更重要的是，過大的收入差距還會影響到整個社會的穩(wěn)定。大量的發(fā)展中國家的例子都表明，收入差距的擴大是導(dǎo)致社會和政治不穩(wěn)定的一個重要的因素，這種不穩(wěn)定反過來又影響到整個經(jīng)濟的發(fā)展過程。
從這個意義上來說，我們國家的收入差距也許處在一種臨界的水平上，收入差距的進一步擴大會帶來何種社會后果很難預(yù)測。
在普遍的收入差距中，城鄉(xiāng)差距更為普遍和嚴重。近年來，全國農(nóng)民人均純收入連續(xù)增長緩慢，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大。自上個世紀80年代中期農(nóng)民收入增長放緩后，1997年以來，農(nóng)民收入已連續(xù)7年低速增長，不及城鎮(zhèn)居民收入增量的1／5。城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大，由上世紀80年代中期的1.8∶1左右，擴大到3.1∶1。農(nóng)民收入長期上不去，不僅影響農(nóng)民生活水平提高，而且影響糧食生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品供給；不僅制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，而且制約整個國民經(jīng)濟增長。故此，本調(diào)查報告把研究重點集中在城鄉(xiāng)差距方面。
2004年新年伊始，中共中央、國務(wù)院就農(nóng)民增收發(fā)出了“一號文件”，是為《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》。學(xué)界研究與中央決策之呼應(yīng)，由此亦清晰可見。——編者
中國城鄉(xiāng)之間的收入差距，從上個世紀90年代以來出現(xiàn)一個先上升后擴大的過程。從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，但是從1997年起又逐步擴大。
這次擴大與農(nóng)產(chǎn)品價格的變化基本上是同步的。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格上升以后，農(nóng)民收入增加，城鄉(xiāng)之間的收入差距在縮小，如果農(nóng)產(chǎn)品價格不變或者下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距就會進一步擴大。我們還可以看到，2001年居民的人均收入幾乎是農(nóng)村居民的三倍，這是按照國家統(tǒng)計局的個人收入概念計算出來的，即城市居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入的比率。對于這樣一個收入差距很多人會提出不同的意見，因為它不能真實地反映城鄉(xiāng)之間的實際收入或者用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的概念，實際福利水平(well-being)上的差別。城鎮(zhèn)居民的可支配收入還不能涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼，比如說城鎮(zhèn)居民中很多人是享受公費醫(yī)療的，而農(nóng)村居民卻沒有這種待遇。城鎮(zhèn)的中小學(xué)能夠獲得國家大量的財政補貼，而農(nóng)村的學(xué)校得到的補貼非常少，農(nóng)民卻要集資辦學(xué)。城鎮(zhèn)居民享受養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險、最低生活費救濟，而這些對農(nóng)村居民來說卻是一種可望而不可及的奢侈。如果把這些因素考慮進去，有人估計城鄉(xiāng)收入差距可能要達到四倍、五倍，甚至是六倍。
中國與其他國家相比，如果僅僅看貨幣收入差距，或者說名義收入的差距，非洲的津巴布韋的城鄉(xiāng)收入差距比中國稍微高一點，但是如果把非貨幣因素考慮進去，中國的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。
高收入人群收入超常增長
中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組收集到的1995年和2002年全國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，為進一步分析個人收入差距的變動趨勢和收入差距的結(jié)構(gòu)性變化提供了可能。
為了與上述的分析結(jié)果具有可比性，我們?nèi)允褂脟医y(tǒng)計局的農(nóng)村居民純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入的概念，來估計和分析有關(guān)的個人收入差距指標。
從1995年和2002年全國、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)的估計結(jié)果，還有城鄉(xiāng)之間的收入比率中可以看到，2002年全國的基尼系數(shù)達到0.454，比1995年高出1.7個百分點。城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)的上升幅度最大，比1995年提高了近4個百分點，達到0.319。與此不同的是，農(nóng)村的基尼系數(shù)反而有所下降，從1995年的0.381下降為2002年的0.366，下降幅度非常有限，僅為1.5個百分點。然而，城鄉(xiāng)之間的收入差距卻在擴大，城鄉(xiāng)之間人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1。
我們將樣本按照收入高低進行排序，然后分別計算不同比例的高收入人群組所獲得的收入比例和低收入人群組的收入份額，從而可以從另一個角度來觀察個人收入分配的狀況。就全國而言，2002年收入最高的1%人群組獲得了全社會總收入的6.1%，比1995年提高了0.5個百分點；最高的5%人群組獲得了總收入的近20%，比1995年提高了1.1個百分點；最高的10%人群組獲得了總收入的近32%，比1995年提高了1.2個百分點。這些結(jié)果意味著富人變得更富了。
如果對城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的高收入人群組的收入比例的變化作進一步考察，我們會發(fā)現(xiàn)全國高收入人群收入比例的上升主要來自于城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)村。相對于1995年，2002年農(nóng)村中的高收入人群組的收入份額有所下降，這是與農(nóng)村基尼系數(shù)的下降一致的。與農(nóng)村相比，城鎮(zhèn)的高收入人群組的收入份額，雖然低一些，但卻是明顯上升的，收入最高的1%人群組獲得的相對收入份額提高了0.5個百分點，收入最高的5%人群組和10%人群組的相對收入份額分別提高了1.5和2個百分點。
現(xiàn)在我們來觀察最低收入組的相對收入份額及其變化。對全國樣本來說，雖然收入最低的5%人群組和10%人群組的相對收入份額處于很低的水平，但是沒有出現(xiàn)下降的跡象。也就是說，全國收入差距的擴大并不是表現(xiàn)為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現(xiàn)為高收入人群收入超高速增長。然而，對城鎮(zhèn)樣本來說，收入最低人群組的相對收入份額出現(xiàn)了一定程度的降低，例如收入最低的1%人群組，5%人群組和10%人群組的相對收入份額分別下降了0.2個、0.6個和1.7個百分點。值得欣慰的是，農(nóng)村的低收入人群組的狀況都有某種程度的改善。這些情況也是與我們前面獲得的基尼系數(shù)的估計值表明的收入差距狀況相吻合的。
城鄉(xiāng)收入差距大于城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入差距
從收入差距的構(gòu)成上看，全國的收入差距是由城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距、農(nóng)村內(nèi)部收入差距和城鄉(xiāng)之間收入差距所構(gòu)成。人們自然會提出這樣的問題：三種差距各自在全國收入差距中占有多大的比例？利用泰爾指數(shù)，全國的個人收入差距被分解為三部分，城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間收入差距。同時，我們還可以計算出三種差距對全國總差距的貢獻率。
不難看出，在1995年至2002年期間，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的貢獻率有所提高，提高了7個百分點。與此相反，農(nóng)村內(nèi)部收入差距的貢獻率有較大幅度下降，由52.7%下降為38.5%。這一變化一方面歸結(jié)于農(nóng)村內(nèi)部收入差距的輕微縮小，另一方面產(chǎn)生于農(nóng)村人口相對比例的下降。
更值得注意的是，城鄉(xiāng)之間收入差距對全國總體收入差距的貢獻率明顯上升，從36%提高到43%。同時，它意味著在2002年全國總體收入差距的2/5以上來自于城鄉(xiāng)之間的收入差距，這進一步表明了城鄉(xiāng)之間收入差距是非常巨大的。
西部地區(qū)收入差距大于東部地區(qū)
同樣的泰爾指數(shù)的分解方法可以應(yīng)用于地區(qū)之間收入差距的分析。一個重要的估計結(jié)果顯示了地區(qū)之間收入差距貢獻率的提升，從7.5%提升為8.7%。這表明了地區(qū)之間收入差距的擴大，而不是縮小。除此之外，東部地區(qū)收入差距的相對貢獻率下降了11.6個百分點，而中部和西部地區(qū)各自內(nèi)部收入差距的相對貢獻率都在上升，特別是西部地區(qū)的貢獻率提高了近8個百分點。由于在計算表4中的結(jié)果是沒有區(qū)分城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本，中部和西部內(nèi)部收入差距貢獻率的上升也許是由城鄉(xiāng)之間收入差距擴大所引起的。對此，我們將地區(qū)分解分析和城鄉(xiāng)分解分析結(jié)合起來，從中可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)部的收入差距在多大程度上是由城鄉(xiāng)之間收入差異引起的。
對于東部地區(qū)來說，相對于1995年城鎮(zhèn)內(nèi)部的貢獻率上升了近一倍，而農(nóng)村內(nèi)部的貢獻率卻下降了46%。不過，東部地區(qū)的城鄉(xiāng)之間的收入差距的貢獻率提高了14%。中部地區(qū)貢獻率的變化方向與東部大體相同，所不同的是農(nóng)村內(nèi)部貢獻率的下降幅度很小，而城鄉(xiāng)之間貢獻率的提高幅度很大，提高了35%。然而，對于西部地區(qū)來說，不論是城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部，還是城鄉(xiāng)之間，貢獻率都在上升。這意味著西部地區(qū)內(nèi)部收入差距的擴大是全方位的，不僅表現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部，也表現(xiàn)在農(nóng)村內(nèi)部，還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。表5還告訴我們一種值得關(guān)注的現(xiàn)象，從城鄉(xiāng)之間收入差距的相對貢獻率來看，西部地區(qū)是最高的，高達58.3%，而東部地區(qū)是最低的，為37%。也就是說，越是相對落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越加明顯。
農(nóng)村內(nèi)部收入差距為何縮小
根據(jù)上述估計結(jié)果，全國的基尼系數(shù)相對于1995年上升了大概兩個百分點，這個幅度并不是很大，一個重要的原因就是農(nóng)村內(nèi)部的收入差距有所下降。對此，我們還是持謹慎的態(tài)度，因為現(xiàn)在還不能完全確定我們的估計結(jié)果真實反映了農(nóng)村收入差距的變動趨勢，這有一個數(shù)據(jù)本身的進一步清理的問題，還有一些包括計算方法上的問題。
但是，我們認為對農(nóng)村內(nèi)部收入差距的縮小有一些可以解釋的因素。
第一個因素是農(nóng)村地區(qū)的逐步城市化過程。如果我們看一下統(tǒng)計資料，會發(fā)現(xiàn)近幾年特別是在沿海地區(qū)城市化的速度非常快。農(nóng)村中有很多以前農(nóng)村戶口的人轉(zhuǎn)為城市戶口，另外農(nóng)村中一些有錢的人搬到城鎮(zhèn)去住，而剩下的是一些收入較低的農(nóng)戶。所以，城市化過程不僅影響到農(nóng)民的平均收入，而且引起高收入者流入城市后使得農(nóng)民收入更加平均化了。
第二個因素是農(nóng)民外出打工的機會大大增加。我們的數(shù)據(jù)也表明在兩次調(diào)查期間個人收入中外出打工的收入有顯著的增加。農(nóng)民打工機會的普及化意味著他們打工收入的平均化過程。當(dāng)打工機會和非農(nóng)就業(yè)機會過于集中在一部分地區(qū)或者少部分人群時，非農(nóng)收入或者打工收入實際上對農(nóng)村內(nèi)部的收入差距起到了一種擴大的效應(yīng)�，F(xiàn)在在一部分落后地區(qū)、貧困地區(qū)、西部地區(qū)，農(nóng)民有更多的機會外出打工，使得他們得到更多的非農(nóng)收入，這在一定程度上緩解了農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴大。
第三個因素是這兩年在很多地區(qū)實行的稅費改革。無疑，農(nóng)村的稅費改革在一定程度上起到了縮小收入差距的作用。因為農(nóng)村的稅賦有一個非常大的特點，即有明顯的累退性，或稱為“累退稅”�！袄弁硕悺币馕吨杖氩煌娜艘摀�(dān)相等稅額，因而稅率是遞減的，也就是說收入越高的人，負擔(dān)的稅率越低�！袄弁硕悺睂嶋H上對收入差距會產(chǎn)生擴大效應(yīng)。因而，我們認為，如果近兩年的農(nóng)村稅費改革在減輕農(nóng)民負擔(dān)的同時，在一定程度上緩解著農(nóng)村收入差距擴大的問題。
縮小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)成為當(dāng)前政策重點
如上所述，縮小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該成為當(dāng)前政府政策的一個重點。我們城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)之間的分割問題是有歷史原因的，但是從改革開放以來，我們沒有出臺一些真正有利于縮小城鄉(xiāng)之間收入差別的政策或者制度。令人不可理解的是，有些政策和制度還在加劇著城鄉(xiāng)分割。有人認為農(nóng)民之所以成為弱勢群體，是因為他們沒有他們自身的利益代表，這是有一定道理的。農(nóng)民沒有自己的組織，工人還有工會作為名義上的代表，而農(nóng)民卻沒有農(nóng)會組織。另外即使在農(nóng)村管農(nóng)民的干部也不愿意充當(dāng)農(nóng)民利益的代表。在實際調(diào)查中看到的情況是，一些鄉(xiāng)干部住在縣城里，一些縣干部住在城市里。他們到鄉(xiāng)里去上班都是騎著摩托車、坐著汽車去的，他們完全是像公務(wù)員一樣去辦公，和農(nóng)民之間還有什么感情可言？農(nóng)民的利益要想通過這些政府官員得到代表是非常難的。這些現(xiàn)象顯露出當(dāng)今制度層面上的缺陷。
必須解決勞動力市場分割
解決城鄉(xiāng)收入差距問題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該從體制上解決勞動力市場的分割問題。我們現(xiàn)在對農(nóng)民工的歧視，對農(nóng)民工戶口的限制，實際上反映了我們勞動力市場的分割問題。這是和一個市場經(jīng)濟國家的基本經(jīng)濟原則相悖的。所以，從這個角度來說，我們最大的政策應(yīng)該是怎么樣能夠消除現(xiàn)存的分割的勞動力市場，也就是說形成一個一體化的勞動力市場，能夠使得農(nóng)民有更多的進城機會，能夠有更多的在城里找到工作的機會，而且是一個平等的就業(yè)和公平的收入待遇的機會。
中國是一個勞動力資源極為豐富的經(jīng)濟，城鎮(zhèn)中的大量下崗失業(yè)人員，大量的尋找工作的農(nóng)民工，農(nóng)村中大量的處于閑置半閑置狀態(tài)的勞動力，既是經(jīng)濟不夠發(fā)展的結(jié)果，又是收入差距擴大的部分原因。從這個意義上來說，實現(xiàn)充分就業(yè)和抑制收入差距的過度擴大都需要進一步發(fā)展經(jīng)濟，使得經(jīng)濟增長始終保持在一個高水平上。只有通過高速經(jīng)濟發(fā)展，才能逐步吸納掉城鎮(zhèn)中的下崗失業(yè)人員，給予農(nóng)民工更多的就業(yè)機會，消化掉農(nóng)村剩余勞動力。從這一點出發(fā)，收入分配政策的重點不應(yīng)該考慮如何提高個人所得稅率，而是考慮如何提高就業(yè)率。中國的個人所得稅的問題不是稅率太低，而是實際征收方式太亂，造成實際稅率與名義稅率相差甚大，通過個人所得稅征收效率的提高，即使維持不變的稅率，也會使稅收額有很大的提高。為此，我們的金融制度和政策以及稅收政策都要做出相應(yīng)的改革與調(diào)整，對中小企業(yè)的發(fā)展，對民營企業(yè)的融資給予更多的關(guān)注和支持。
有必要完全免除農(nóng)村稅費
如上所述，農(nóng)村的稅費改革有助于縮小收入差距，然而應(yīng)該看到稅費改革力度是相當(dāng)有限的。經(jīng)過稅費改革的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均比他們原來的稅費負擔(dān)可能降低了30%左右。如果原來的稅費是超負擔(dān)的，那么稅費改革只是意味著稅費回到正常的水平。如果想要進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，特別是縮小落后地區(qū)與沿海發(fā)達地區(qū)的差距，需要在很多地區(qū)實行更大幅度的稅費減免，或者完全免除農(nóng)村的稅費。正如我們一次簡單的模擬分析所表明的，如果把農(nóng)戶的所有稅費全部減免，那么他們的人均收入將增加5.4%，也就是說他們與城鎮(zhèn)居民之間的收入差距將會縮小13個百分點。農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的基尼系數(shù)將會下降1.4個百分點。
應(yīng)由中央財政負擔(dān)農(nóng)村教育和醫(yī)療
同時，農(nóng)村的基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療由中央財政負擔(dān)起來，這是非常必要的。西部農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)生的高失學(xué)率一直是地方政府的頭疼問題。其中很大的原因是教育費用的快速增加，加重了農(nóng)民的負擔(dān)，困難家庭確實是付不起學(xué)費。西藏這幾年就是把小學(xué)、初中學(xué)生的所有費用全部由政府統(tǒng)包了，小學(xué)生是一年500元，中學(xué)生是一年600元，于是全區(qū)升學(xué)率有了大幅度上升。
城鎮(zhèn)中農(nóng)民工子女的就學(xué)問題也是需要從政策上加以考慮的。大批的農(nóng)民工進城就業(yè)和居住，會不會在城里形成一個下層社會？這是非常值得關(guān)注的問題。農(nóng)民工進城后還難以改變自己的身份，仍處在農(nóng)民工的階層內(nèi)，這是歷史的原因所致，但是如果他們的孩子從小就在受教育上受到歧視，他們的階層身份就會一代一代地傳遞下去。對一個合理的社會來說，第一代人因為歷史上的原因承擔(dān)了某種社會代價，不應(yīng)該讓第二代人繼續(xù)背負這種代價。如果現(xiàn)在不改變農(nóng)民工子女就學(xué)和將來就業(yè)中出現(xiàn)的歧視問題，我們的社會將來會付出更大的代價。
農(nóng)村社會保障問題需要通盤考慮
農(nóng)村中導(dǎo)致收入差距擴大和部分農(nóng)民陷入貧困的一個因素是罰款問題。罰款已成為農(nóng)村社會管理的一種普遍使用的手段，對農(nóng)民利益的傷害也是相當(dāng)嚴重的。以計劃生育罰款為例，很多地方政府認為計劃生育罰款是名正言順的，不考慮罰款所帶來的各種負作用。對于一些農(nóng)戶來說，只要一罰款，就會長期地陷入貧困。為什么在城市里計劃生育政策可以暢行無阻，而在農(nóng)村中卻困難重重呢？這背后的原因是城市中存在著養(yǎng)老金制度和更高層次的男女平等觀念，而這兩點正是農(nóng)村所缺少的。從這個意義上來講，在農(nóng)村實行計劃生育政策，雖然是一種國策，但是以剝奪一部分農(nóng)民的養(yǎng)老權(quán)利為代價的。如果能認識到這一點，我們就應(yīng)該在政策上有所考慮。
我們應(yīng)該考慮農(nóng)村老年人的社會保障問題。確實有的國家有過這種政策，到了一定年齡比如65歲以后，不管你有沒有子女，政府都給你一定的養(yǎng)老金。這個在中國可能不太現(xiàn)實，畢竟中國的人口數(shù)量太大，但是對于一些落后地區(qū)、貧困地區(qū)可以采取這種方式，政府每年發(fā)給65歲以上老年人一定數(shù)量的養(yǎng)老金。這既是一種扶貧的辦法，也會反過來促進計劃生育的落實。
對于農(nóng)村現(xiàn)有的貧困人群，在扶貧戰(zhàn)略上要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，因為他們更多地屬于缺少勞動能力的貧困戶，如五保戶、殘疾家庭、因病致貧家庭、單親家庭等。解決他們的貧困，開發(fā)式扶貧的辦法已不能發(fā)揮作用，應(yīng)該考慮最低限度的救濟式扶貧的辦法。一種辦法是根據(jù)一個地區(qū)的貧困狀況，可以確定一個救濟的比例，也就是對最貧困的人口給予一定的現(xiàn)金和糧食救濟。從現(xiàn)有的統(tǒng)計資料來看，對農(nóng)村貧困人口的救濟規(guī)模和數(shù)量都少得可憐，與國家的財力的增長速度是不相稱的，也是與農(nóng)村貧困人口的迫切需要不相符的。因此，在國家財政支出中提高農(nóng)村貧困救濟支出的比例是完全必要的。
對縮小收入差距起到間接作用的是社會保障體系的改革與調(diào)整。我們先進的社會保障制度存在著嚴重的不公平性，一部分人享受過度保障，一部分人則無任何保障。中國畢竟是一個發(fā)展中國家，不可能給國民提供高水準的社會保障，這是可以理解的，但是根據(jù)不同的就業(yè)身份對不同的人實行迥然不同保障待遇則是讓人難以接受的。因此，我們有必要重新考慮現(xiàn)存社會保障制度的合理性，逐步建立一種水平不高但覆蓋面廣的社會保障體系。
來源：《財經(jīng)》雜志 作者：李實、岳希明 作者均為中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員。
注：此課題得到了中國社會科學(xué)院重大科研項目和美國福特基金會的資助。作者感謝國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊和農(nóng)調(diào)總隊在數(shù)據(jù)調(diào)查方面提供的支持，也感謝魏眾、鄧曲恒、丁賽、張凡、羅楚亮、胡懷國等在文字數(shù)據(jù)處理工作中作出的努力。
