(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
獨立第三方郎咸平的退出及他本人的聲明，使仰融案少了一種選擇，就此本刊采訪了郎咸平本人、關(guān)注仰融案的美國國際法研究所高級律師王曉麟及國內(nèi)的國際法專家
10月13日，香港中文大學(xué)教授郎咸平通過搜狐網(wǎng)站發(fā)布聲明，稱其不再擔(dān)任仰融案的獨立第三方，這距他8月中旬接受這個角色還不到2個月。
“獨立第三方已沒有存在下去的必要了�！苯邮苤袊缎侣勚芸凡稍L時，郎咸平語氣頗為沮喪。他承認，第三方調(diào)解來解決仰融與遼寧省政府糾紛的方案徹底破產(chǎn)。
兩個月前，在公司治理研究方面頗具權(quán)威的郎咸平，接受仰融的邀請成為仰融案的獨立第三方，試圖通過自己的努力，為仰融案尋求一個皆大歡喜的結(jié)局，“我當(dāng)時之所以出任第三方，是希望遼寧省能夠清楚，如果不私了，那么你應(yīng)訴也好不應(yīng)訴也好，都會非常難受。”
更重要的是郎咸平還“希望透過此案例清晰地界定產(chǎn)權(quán)，建立一套有利于政府和民企雙方的溝通機制，在約束民企和保護民企之間取得一個平衡”。但事情的發(fā)展顯然沒有按照郎的意圖進行下去。
8月8日，仰融在美國狀告遼寧省政府非法侵占其財產(chǎn)權(quán)。
8月21日，美國聯(lián)邦地方法院哥倫比亞特區(qū)分庭，就仰融、仰融夫人及香港華博財務(wù)有限公司起訴遼寧省政府非法侵占財產(chǎn)權(quán)一案，正式向遼寧省政府發(fā)出民事案傳票，根據(jù)海牙國際公約的有關(guān)規(guī)定，以UPS特快專遞掛號方式寄往中華人民共和國司法部，由司法部傳送遼寧省政府。
與此針鋒相對，9月29日，遼寧省省長薄熙來在接受記者采訪時表示：“華晨集團前董事長仰融,是華晨國有資產(chǎn)的代理人和經(jīng)營者，不是民營企業(yè)家，遼寧省接收華晨國有資產(chǎn)是執(zhí)行國家的有關(guān)文件�！�
至此，雙方的矛盾已無法調(diào)和，郎咸平這個第三方也已經(jīng)形同虛設(shè)。在美國聯(lián)邦法院大法官的要求下，郎咸平與仰融簽訂解除獨立第三方的書面協(xié)議，之后黯然出局。
“有很多朋友勸告我不要介入仰融一案。我不同意仰融狀告遼寧省政府的惟一原因是維護國家形象。”郎咸平說。
正式控訴即將開始。
仰融有備而來
在郎咸平看來，此番出手，仰融顯然是有備而來。
據(jù)悉，仰融聘請了美國很有分量的人物組成律師團，其中有美國前參議員、眾議員，有為美國前總統(tǒng)里根擔(dān)任過六年法律顧問的著名律師。
“在美國打官司，律師才是勝敗的基礎(chǔ)�！崩上唐秸f。
美國國際法研究所高級律師王曉麟認為，這是仰融精心策劃的結(jié)果，凡對中國政府有敵意的議員都沒有讓其插足，整個過程仰融極力避免使其成為政治事件。
但另一方面，遼寧省很難再找到能與之抗衡的律師團。而且這些重量級的大律師都非常重視自己的聲譽，他們事前都對此案作過詳細的分析，如果沒有勝算的可能，他們根本不會出面 此案的國際影響是很大的，一旦敗訴，他們是輸不起面子的。
然而，在王曉麟看來，更為致命的或許是國內(nèi)法律界人士和政府部門對國際法尤其是美國法律規(guī)則的偏差理解。國內(nèi)法學(xué)界人士認為主權(quán)國家可以享有主權(quán)豁免，不受外國法院管轄，即使應(yīng)訴，也可以采取“先刑后民”的原則，先處理仰融的刑事問題，因為仰融是中國通緝的刑事犯。
中國國際法學(xué)會副會長、中國政法大學(xué)國際法研究中心主任周忠海就持這種觀點。在接受中國《新聞周刊》采訪時，周認為，此案被告遼寧省政府，是中國的省級政府。在國際法上，此案涉及到國際法的“關(guān)于國家及其財產(chǎn)的管轄豁免條款草案”，按照本條款(草案)的規(guī)定，國家系指：1.國家及其政府的各種機關(guān)；2.有權(quán)行使主權(quán)權(quán)利并以該身份行事的聯(lián)邦國家的組成單位或國家政治區(qū)分單位……省一級政府成為被告，就等于中國政府成為被告，也就是一個國家成為被告。一個國家本身及其財產(chǎn)應(yīng)遵照本條款的規(guī)定對另一國法院享有管轄豁免權(quán)。美國國家豁免法對其他國家并沒有約束力。國家是平等的，外交是對等的。如果一國法院采取斷然措施，其后果也是對等的。
但是王曉麟認為，這種觀點并不符合美國法律關(guān)于主權(quán)豁免的基本精神。主權(quán)國家的政府可享有豁免權(quán)，政府不接受外國法院的管轄，但前提是在行使政府職能時可使用。若參與的是直接經(jīng)濟行為，則不享受豁免權(quán)。而美國認為遼寧省參與的華晨產(chǎn)權(quán)糾紛是簡單而清楚的直接經(jīng)濟行為。
中國外交學(xué)院國際法研究所教授盧松表示，根據(jù)國際私法的原則，美國法院的管轄權(quán)是根據(jù)美國的法律確定的，不是根據(jù)中國的法律確定的。
而“先刑后民”可能更是國內(nèi)的一廂情愿。國內(nèi)所謂“先刑后民”的前提是民事和刑事案件是因同一事件所引起，而同一事件既有刑事又有民事，就必須先對其進行刑事處理后再處理民事。遼寧省根據(jù)“經(jīng)濟嫌疑”的罪嫌而發(fā)布拘捕令，但美國法院并不將經(jīng)濟嫌疑列為罪名。而且美國刑法采用的是控方舉證也就是無罪推定的原則，證據(jù)才是是否有罪的關(guān)鍵，因此美國根本不可能引用中國法學(xué)權(quán)威的“先刑后民”的觀念。
遼寧：不要被那些言論左右
面對這場官司，打還是不打，遼寧省政府至今還沒有作出明確的表示。10月14日，本刊采訪了來京開會的遼寧省某部門官員。她說：“不要被那些媒體及學(xué)者的言論所左右，9月29日，我們省長的答記者問就是我們的態(tài)度……”
郎咸平則表示，最近常與仰融聯(lián)絡(luò)，仰融稱并未看到遼寧省政府有應(yīng)訴的跡象。由于根據(jù)美國的法律，在進入訴訟程序后原告和被告是不能接觸的，所以仰融表示：“要和解找郎咸平，要打官司找我律師�！�
但是，面對如此局面，遼寧省政府并沒有“無為而治”。請中央政府通過外交途徑解決此案，是遼寧省政府一直堅持的策略。周忠海對中國《新聞周刊》說：“仰融請的律師和郎咸平的退出都是在釋放煙霧彈。國家有關(guān)部門正在研究，現(xiàn)在一些應(yīng)對的內(nèi)容沒有必要去談�！�
但郎咸平認為，通過外交途徑或許是一個危險的做法。
郎咸平認為美國政府對司法的影響相當(dāng)有限。盧松則認為，“可能性是有的，但也許不太大。很難判定美國政府對此問題有多大興趣，雖然他們很愿意管別人的事情�！�
聽似嚴(yán)重的后果
一個顯而易見的事實是，如果屆時外交途徑無法解決問題，而遼寧省政府又缺乏應(yīng)訴準(zhǔn)備的話，訴訟結(jié)果可能會對其不利。
王曉麟表示，假設(shè)遼寧省政府?dāng)≡V，將被判賠給仰融6.9億美元，而且可能還有巨額的懲罰性賠償。根據(jù)美國法律，一旦取了上限，就意味著遼寧省將面臨高達27.6億美元的巨額賠償。而一旦此案判決，在與美國有司法協(xié)議的100多個國家中，美國法院均可憑一紙判決書凍結(jié)、扣押然后拍賣遼寧省在當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)。如果這些資產(chǎn)還不夠的話，遼寧省在對外貿(mào)易中的所有美元結(jié)算也可能遭到扣押，直到達到案件賠償完成為止。
郎咸平認為，懲罰性的賠款會對遼寧省的經(jīng)濟造成很大的打擊。
與經(jīng)濟賠償比起來，該案件產(chǎn)生的骨牌效應(yīng)是難以估計的，對中國未來的影響也將是長期的。
情況是否真的這么嚴(yán)重，盧松作出了肯定的回答。如果有這樣的判據(jù)對敗訴一方是很不利的。美國法院的判決首先可以在美國領(lǐng)土內(nèi)得到強制執(zhí)行。在和美國簽訂有司法協(xié)助協(xié)定的國家，也有強制執(zhí)行該判決的法律依據(jù)。但美國與中國沒有執(zhí)行民事判決方面的條約，因此該判決不可能在中國境內(nèi)執(zhí)行。盧松重申說：“我想遼寧省政府對此案會有通盤的考慮。如果不應(yīng)訴，意味著他們在執(zhí)行問題上有所準(zhǔn)備和開辟其他戰(zhàn)場�！�
稿件來源：中國《新聞周刊》作者張邦松
