中新社北京六月二十三日電(記者趙江濤)隨著中國(guó)民營(yíng)企業(yè)從弱小走向壯大、從不規(guī)范走向規(guī)范，有關(guān)民企的話題開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)高峰期�！袄詈}(cāng)遇害事件”引發(fā)了對(duì)富人安全的討論，近期中國(guó)大陸某些知名民營(yíng)企業(yè)家相繼因涉嫌違法而“出事”，引起此間輿論界對(duì)民企原罪問(wèn)題的思考和探討。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平接受此間《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪時(shí)，認(rèn)為在清晰界定原罪的內(nèi)涵后恰當(dāng)處理原罪問(wèn)題至關(guān)重要，“善良管理人的注意責(zé)任”應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)家和政府中得到提倡；給予民營(yíng)企業(yè)家贖罪的機(jī)會(huì)，實(shí)施BOT、征收累進(jìn)遺產(chǎn)稅和第三方獨(dú)立委員會(huì)有助于分清權(quán)益。
郎咸平認(rèn)為“善良管理人的注意責(zé)任”也應(yīng)適用于政府而不僅是企業(yè)，政府為維護(hù)公眾利益也必須盡到“善良管理人的注意責(zé)任”，一旦出現(xiàn)類(lèi)似華晨這樣地方政府與民營(yíng)企業(yè)家就企業(yè)權(quán)益產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛時(shí)，不能簡(jiǎn)單地用行政命令來(lái)處理，而幾乎完全忽略企業(yè)家本身的創(chuàng)造力和貢獻(xiàn)。他認(rèn)為在如何維護(hù)公眾利益并兼顧企業(yè)家的積極性問(wèn)題上，是目前中國(guó)政府面臨的艱巨挑戰(zhàn)。
在對(duì)待民企原罪問(wèn)題上，理論界也形成了幾派觀點(diǎn)。中安網(wǎng)一篇名為《關(guān)于第一桶金的罪與罰》文章中說(shuō)，對(duì)于民營(yíng)資本原罪以及解決之道，專(zhuān)家們持不同觀點(diǎn)。
一種為特赦說(shuō)，北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)張維迎主張，政府可以考慮實(shí)行一個(gè)稅收特免政策，過(guò)去的事既往不咎，從現(xiàn)在起，再有任何人偷稅漏稅就更加嚴(yán)厲地懲罰。
另一種為清算說(shuō)，中國(guó)人民大學(xué)博士生導(dǎo)師楊德明教授認(rèn)為，如果資本的積累是以非法的手段得來(lái)的，其實(shí)就是腐敗，這是不允許的，必須要追查到底，這個(gè)原則必須堅(jiān)持。
第三種為淡化說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)樊剛主張客觀看待資本原罪，他認(rèn)為，就德國(guó)的做法而言，對(duì)那部分有原罪的資金進(jìn)行了赦免，但不是全部赦免，主要是給予機(jī)會(huì)補(bǔ)交稅款，但是不予懲罰，中國(guó)應(yīng)該怎么做，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行深入的研究。
有些人并不贊成用“原罪”來(lái)定義民營(yíng)企業(yè)家的“第一桶金”。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的一篇文章中說(shuō)，即使是確實(shí)利用了那個(gè)時(shí)代的某些體制性漏洞，完成了原始積累的，也不存在原罪的問(wèn)題。要知道，考慮到當(dāng)時(shí)特定的歷史條件和政策體制環(huán)境，民營(yíng)企業(yè)根本是沒(méi)有生存空間的。而民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，在某種程度上是因?yàn)闆_破了舊體制的束縛，并且推動(dòng)了新體制的創(chuàng)立。
搜狐財(cái)經(jīng)評(píng)論《討伐民企原罪還是支持民企陽(yáng)光發(fā)展？》一文中認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)的原罪目前似乎還沒(méi)有一個(gè)非常權(quán)威的定義。中國(guó)的企業(yè)的發(fā)展更多的是得益于某個(gè)特定的歷史環(huán)境做帶來(lái)的不可復(fù)制的歷史機(jī)遇，中國(guó)的第一代民營(yíng)企業(yè)家、中國(guó)的第一代富人完成了其財(cái)富的原始積累。
該文認(rèn)為，這個(gè)與生俱來(lái)的原罪實(shí)實(shí)在在是根植于那樣一個(gè)特殊的歷史環(huán)境。還有就是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的批評(píng)多、扶持少，為了生存與發(fā)展他們不得不采取各種各樣的手段，而制度的缺失使一些違法的手段成為最便捷的工具。值得警惕的是，如果制度繼續(xù)缺失、文化繼續(xù)缺失，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還是只能在一個(gè)狹小的空間里尋求最大限度的發(fā)展，那么，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)乃至中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)，都將面臨著更為嚴(yán)峻的形式。
還有一種觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)要合理與合法兼顧以完成中國(guó)的順利轉(zhuǎn)軌。中國(guó)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》的一篇文章中說(shuō)，關(guān)鍵是要合理與合法兼顧、公正與效率結(jié)合，要服務(wù)于轉(zhuǎn)軌，同時(shí)還要聽(tīng)取社會(huì)各階層的意見(jiàn)。有一點(diǎn)要注意，就是要注重公正與公平，在這“最后的晚餐”里，不能光讓某一部分人吃飽，更不能讓老實(shí)的人吃虧，越不老實(shí)的人越占便宜，這樣只能讓人越來(lái)越不老實(shí)，至于如果實(shí)施這項(xiàng)政策，那以前老老實(shí)實(shí)交了稅的人怎么辦？
《中華工商時(shí)報(bào)》上一篇名為《問(wèn)題富豪：下一個(gè)是誰(shuí)》文章中說(shuō)，先富階層就有一個(gè)正名的過(guò)程。先富階層正名至少有兩種途徑。一是守法者繼續(xù)守法，二是讓不法者伏法。從這個(gè)角度出發(fā)，問(wèn)題富豪的出水差不多就是先富階層的福音。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌中，泥沙俱下、魚(yú)龍混雜是最典型的特征，而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的后繼轉(zhuǎn)軌中，泥與沙、魚(yú)與龍一定程度上的清晰可辨也應(yīng)該成為典型特征，只不過(guò)這需要一個(gè)過(guò)程。(完)
