中新網(wǎng)6月18日電 最新一期《中國(guó)電信業(yè)》雜志刊載北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授杜振華的評(píng)論文章指出，目前移動(dòng)電話資費(fèi)過(guò)高，消費(fèi)者迫切希望實(shí)現(xiàn)手機(jī)的單向收費(fèi)，但實(shí)際上，人們對(duì)手機(jī)單向收費(fèi)的認(rèn)識(shí)存在著以下誤區(qū)。
誤區(qū)之一：將降價(jià)視同于單向收費(fèi)。消費(fèi)者希望手機(jī)單向收費(fèi)，實(shí)際上，就是希望手機(jī)話費(fèi)降價(jià)。假如話費(fèi)不降，而單純由雙向收費(fèi)變?yōu)閱蜗蚴召M(fèi)，在被叫方免費(fèi)接聽(tīng)的情況下，則目前主叫方撥打電話的費(fèi)用就會(huì)變?yōu)槊糠昼?.8元，而不是人們想象中的每分鐘0.4元。倘若是每分鐘0.4元，實(shí)際上等于手機(jī)話費(fèi)已經(jīng)降價(jià)了。雖然降價(jià)一半，但作為主叫方的消費(fèi)者由于付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與以前一樣，似乎并沒(méi)有感到降價(jià)所帶來(lái)的福利水平的增加。
誤區(qū)之二：?jiǎn)蜗蚴召M(fèi)負(fù)擔(dān)輕于雙向收費(fèi)。通過(guò)上面的分析可以看到，同樣的資費(fèi)條件下，單向收費(fèi)對(duì)于消費(fèi)者的實(shí)際負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)高于雙向收費(fèi)。因?yàn)橹鹘蟹讲坏?fù)擔(dān)自己的通信費(fèi)用，而且還要為被叫方負(fù)擔(dān)通信費(fèi)用。傳統(tǒng)上固定電話一般都采用單向收費(fèi)方式，受此影響，大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為由主叫方為被叫方付費(fèi)理所當(dāng)然。實(shí)際上，電話傳輸信息的交互性特點(diǎn)，無(wú)論是主叫還是被叫，對(duì)雙方的使用價(jià)值都是相同的，由主被叫各自付費(fèi)更為合理。
文章認(rèn)為，要走出誤區(qū)，移動(dòng)電話資費(fèi)首先必須降價(jià)，移動(dòng)電話資費(fèi)的降價(jià)是技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。1996年制訂話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，手機(jī)用戶只有600多萬(wàn)，而目前已猛增到2億多戶，電信所固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性使移動(dòng)電話的成本大幅度下降，這給移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商提供了降價(jià)的廣闊空間。但有降價(jià)空間并不意味著企業(yè)一定會(huì)降價(jià)，假如只有一家移動(dòng)通信公司處于壟斷地位，它會(huì)樂(lè)得有高額利潤(rùn)可賺，是絕不會(huì)降價(jià)的。但我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)目前已是雙寡頭壟斷市場(chǎng)，根據(jù)博弈論，在雙寡頭市場(chǎng)上，寡頭企業(yè)任何一方都會(huì)意識(shí)到對(duì)方不降價(jià)而自己降價(jià)時(shí)可以得到巨大的利益，對(duì)方降價(jià)而自己不降價(jià)時(shí)將蒙受重大的損失。結(jié)果最終雙方都會(huì)選擇降價(jià)策略。根據(jù)古諾模型，在降價(jià)中，每個(gè)寡頭產(chǎn)品的價(jià)格都會(huì)追隨對(duì)方的價(jià)格進(jìn)行變動(dòng)，這種價(jià)格追隨的競(jìng)爭(zhēng)將是一個(gè)沒(méi)有終止的過(guò)程。由于存在著降價(jià)空間，移動(dòng)通信市場(chǎng)便上演了一幕幕的價(jià)格大戰(zhàn)。此外，作為固定電話延伸的“小靈通”對(duì)移動(dòng)電話的替代競(jìng)爭(zhēng)，使移動(dòng)電話的價(jià)格大戰(zhàn)更為慘烈。運(yùn)營(yíng)商已不可能再執(zhí)行過(guò)去的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。從全國(guó)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)中，移動(dòng)電話資費(fèi)各種形式的降價(jià)和變相降價(jià)不斷發(fā)生，已經(jīng)較大程度地偏離了政府定價(jià)，資費(fèi)管制已經(jīng)失效。因此在移動(dòng)電話資費(fèi)上，降價(jià)是前提條件。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)比較兩種收費(fèi)方案優(yōu)劣，再選擇收費(fèi)方式則較為明智。
單向收費(fèi)可能遇到的問(wèn)題
文章指出，手機(jī)單向收費(fèi)牽涉到電信業(yè)整個(gè)價(jià)格體系的調(diào)整，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全局�，F(xiàn)在實(shí)行雙向收費(fèi)，移動(dòng)網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)之間互不結(jié)算。一旦實(shí)行單向收費(fèi)，就要涉及到網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題，即如何在運(yùn)營(yíng)商之間重新分配話費(fèi)的費(fèi)率分割問(wèn)題。如果移動(dòng)通信采用單向收費(fèi)，那么就需要電信監(jiān)管部門(mén)確定一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)算費(fèi)率。而統(tǒng)一結(jié)算費(fèi)率的確定應(yīng)以各移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的平均成本為基礎(chǔ)，在目前還缺乏一個(gè)系統(tǒng)的成本核算方法的時(shí)候，要建立一個(gè)公平合理的互聯(lián)結(jié)算體系、找到一個(gè)各方都愿意接受的結(jié)算費(fèi)率難度很大。假如按照平均成本原則確定了一個(gè)較為合理的結(jié)算費(fèi)率，那么這種單向收費(fèi)方式的實(shí)施，可能會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：
對(duì)通信業(yè)務(wù)量的增加產(chǎn)生一定程度的抑制作用。同樣資費(fèi)條件下，單向收費(fèi)由主叫方承擔(dān)所有的資費(fèi)，由于移動(dòng)通信成本一般遠(yuǎn)高于固定通信成本，理性消費(fèi)行為使每個(gè)手機(jī)用戶都盡可能地作為被叫方免費(fèi)接聽(tīng)電話，盡可能減少為對(duì)方付費(fèi)，這勢(shì)必抑制人們的通信需求。這樣，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)資源就會(huì)處于大量閑置的狀態(tài)，從而相應(yīng)減少了戶均通信收入。
形成一定的互聯(lián)互通障礙。假如結(jié)算費(fèi)率不合理，就會(huì)上演目前固定通信網(wǎng)與移動(dòng)通信網(wǎng)之間的人為破壞互聯(lián)互通的事件，從而使不同網(wǎng)絡(luò)之間的用戶通信質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，固定電話網(wǎng)與移動(dòng)通信網(wǎng)之間的互聯(lián)不暢問(wèn)題，主要原因在于不合理的結(jié)算費(fèi)率。這不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的通信權(quán)，而且也會(huì)使運(yùn)營(yíng)商彼此之間蒙受重大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也會(huì)給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的損失。
降低價(jià)格調(diào)節(jié)的靈活性。不同運(yùn)營(yíng)商之間盡管存在著網(wǎng)絡(luò)資源和地區(qū)級(jí)差因素的差異，但結(jié)算費(fèi)率的剛性，使各運(yùn)營(yíng)商通過(guò)價(jià)格變動(dòng)促使網(wǎng)絡(luò)資源得到充分利用的靈活性受到一定程度的限制。當(dāng)然，這在某種程度上也抑制了價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)闊o(wú)論收取的資費(fèi)有多少，最后都要按統(tǒng)一結(jié)算費(fèi)率來(lái)結(jié)算，結(jié)算費(fèi)率將成為各運(yùn)營(yíng)商制訂價(jià)格的底線。
引發(fā)移動(dòng)通信網(wǎng)與固定通信網(wǎng)之間的話務(wù)流量不平衡。單向收費(fèi)條件下，當(dāng)其他各種因素不變時(shí)，由于固定電話用戶要負(fù)擔(dān)移動(dòng)電話用戶費(fèi)用，因此由固定電話撥打移動(dòng)電話的費(fèi)用支出就會(huì)陡然增加，勢(shì)必造成固定通信網(wǎng)向移動(dòng)通信網(wǎng)撥打的話務(wù)量的急劇減少，使移動(dòng)通信網(wǎng)與固定通信網(wǎng)之間的話務(wù)流量處于極端不平衡狀態(tài)。
雙向收費(fèi)的優(yōu)勢(shì)
繼續(xù)采取雙向收費(fèi)方式，雖然不符合目前大多數(shù)人們所期望的單向收費(fèi)愿望，但與單向收費(fèi)相比，消費(fèi)者可能獲得的實(shí)際利益會(huì)更大。目前，美國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)都采用的是雙向收費(fèi)方式。雙向收費(fèi)主要有以下優(yōu)勢(shì)：
同樣資費(fèi)條件下，雙向收費(fèi)會(huì)使消費(fèi)者負(fù)擔(dān)降低一半。在降價(jià)基礎(chǔ)上實(shí)施雙向收費(fèi)，使主被叫雙方共同承擔(dān)通信費(fèi)用，會(huì)使資費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步減輕，從而刺激通信業(yè)務(wù)量的上升，形成電信運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者雙贏的良性互動(dòng)關(guān)系。若采用單向收費(fèi)，都由主叫付費(fèi)，則負(fù)擔(dān)相對(duì)較重。從成本角度看，由主叫方手機(jī)到移動(dòng)通信的交換機(jī)與由交換機(jī)到被叫方手機(jī)所占用的無(wú)限信道資源相同，其成本也相同。假定主叫方和被叫方對(duì)手機(jī)的使用價(jià)值相同，那么，由主被叫雙方各自負(fù)擔(dān)自身消費(fèi)行為所產(chǎn)生的那部分成本與費(fèi)用也是合情合理的。
從經(jīng)濟(jì)利益上促進(jìn)移動(dòng)網(wǎng)之間的互聯(lián)互通。在雙向收費(fèi)條件下，移動(dòng)網(wǎng)之間一般不存在互聯(lián)互通的障礙。因?yàn)槿魏我粋�(gè)其他的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商用戶給自己的用戶撥打電話，就為自己向用戶收費(fèi)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，別的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上充當(dāng)了自己最好的“銷(xiāo)售代理”。反過(guò)來(lái)，自己也是其他移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的“銷(xiāo)售代理”，各移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商彼此形成了既競(jìng)爭(zhēng)又合作的競(jìng)合關(guān)系。從中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，盡管雙方價(jià)格戰(zhàn)打得昏天黑地，但雙方在GSM網(wǎng)的話音業(yè)務(wù)上，不存在互聯(lián)互通的障礙。因?yàn)樵谙蛳M(fèi)者收費(fèi)方面，彼此是一榮俱榮、一損俱損的休戚相關(guān)的利益共同體。
可實(shí)施靈活的價(jià)格策略。在雙向收費(fèi)情況下，由于不存在移動(dòng)網(wǎng)之間的網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題，各移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資源的利用情況和地區(qū)級(jí)差因素實(shí)施靈活的價(jià)格策略，而不會(huì)直接損害對(duì)方的利益。而移動(dòng)電話由運(yùn)營(yíng)商自主定價(jià)是移動(dòng)電話資費(fèi)的改革方向，它能夠通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，并使消費(fèi)者獲得最大的福利。
通過(guò)以上分析比較可以看到，在降價(jià)的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)行雙向收費(fèi)，無(wú)論對(duì)于消費(fèi)者還是移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，都能增進(jìn)雙方的利益，進(jìn)而形成相互促動(dòng)的雙贏關(guān)系。
(來(lái)源：cnii網(wǎng)-《中國(guó)電信業(yè)》作者為北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授杜振華)
