中新網(wǎng)3月26日電最新一期的《瞭望》周刊刊發(fā)該刊記者徐壽松撰寫的文章《上海的探索：國(guó)資退而不“損”》，就國(guó)有資產(chǎn)如何逐步實(shí)現(xiàn)從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域有序退出和收縮，這一目前國(guó)資管理體制改革亟待解決的重大課題，報(bào)道了上海的成功經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)將全文刊載如下：
從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完善結(jié)合起來(lái)，要堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。這個(gè)原則需堅(jiān)定不移。國(guó)有資產(chǎn)的有進(jìn)有退，應(yīng)堅(jiān)持十六大提出的“改革必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”、“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，不能片面追求“進(jìn)”或“退”，更不能把誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退對(duì)立起來(lái)。今天，本刊編發(fā)來(lái)自上海的籌劃上千億元國(guó)有資產(chǎn)在未來(lái)5年內(nèi)退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的文章。從上海的思考和探索中可以看出，國(guó)有資產(chǎn)要從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域平穩(wěn)有序“身退”，需要“三思而后行”、“謀定而后動(dòng)”，既不能人為地“刮風(fēng)”，也不能簡(jiǎn)單地用“一刀切”的辦法，確定退出方式和退出程度。
上海現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)5700億元，其中經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)達(dá)4000億元。這些經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)有一半處在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。目前，上海正考慮在未來(lái)5年內(nèi)完成國(guó)資從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，退出的重點(diǎn)區(qū)域不僅包括中小企業(yè)，還涉及到70家市管企業(yè)和40家國(guó)資授權(quán)經(jīng)營(yíng)公司。
在2003年的上海人代會(huì)上，上海市政府已明確未來(lái)5年工作重點(diǎn)之一是推進(jìn)國(guó)資轉(zhuǎn)向先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性、公益性領(lǐng)域，帶動(dòng)更多社會(huì)資本在此聚集。上海市政府特聘決策咨詢研究專家楊建文說(shuō)，在降低國(guó)資比重的同時(shí)，上海力爭(zhēng)5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)把80%的地方國(guó)資集中于三種行業(yè)——國(guó)家安全、資源壟斷、公共產(chǎn)品和兩類企業(yè)——支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。
熱點(diǎn)——如何“退有序、進(jìn)有為”
上海市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室主任陳步林說(shuō)，上海國(guó)資的進(jìn)退始終與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整保持一致，進(jìn)要有為、退要有序。上海將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與控股公司的改革相結(jié)合，將國(guó)資進(jìn)退與加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)相聯(lián)系。
以國(guó)資比例在三成以上的工業(yè)系統(tǒng)為例，2O03年將推動(dòng)資產(chǎn)大重組、國(guó)資大流動(dòng)、結(jié)構(gòu)大調(diào)整，縱向收縮國(guó)資運(yùn)行的層級(jí)，橫向收縮國(guó)資管理的跨度，點(diǎn)上收縮國(guó)有股權(quán)比重。通過(guò)扶持部分有條件的控股公司轉(zhuǎn)型為無(wú)行業(yè)色彩、以資本運(yùn)作為主的投資公司，完成100家左右二級(jí)公司實(shí)體化和投資主體多元化改造，實(shí)現(xiàn)1000家企業(yè)經(jīng)營(yíng)者持股改革，并對(duì)10000家三級(jí)及三級(jí)以下小企業(yè)進(jìn)行清理性改制和多元化改造，以實(shí)現(xiàn)大中型企業(yè)適度控股、有效減持，小企業(yè)基本退出的目標(biāo)。為此，上海工業(yè)系統(tǒng)2003年計(jì)劃資本運(yùn)作200億元，具體是改制出售、上市公司重組、破產(chǎn)關(guān)閉核銷壞賬、核銷不實(shí)資產(chǎn)各50億元左右。
上海市金融工委楊咸月博士后評(píng)點(diǎn)：上海10年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為國(guó)資改革奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迫切需要挖掘國(guó)有資產(chǎn)的潛力。上海國(guó)資占整個(gè)社會(huì)資產(chǎn)3成以上，比重很大；但年收益率只有4.5%，低于混合所有制企業(yè)8%的資產(chǎn)收益率和5.18%的銀行貸款利率。因此，國(guó)資增長(zhǎng)潛力大，迫切性也很強(qiáng)。
焦點(diǎn)——如何平穩(wěn)“身退”
如何保證上千億元的國(guó)有資產(chǎn)規(guī)范、有序地從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域平穩(wěn)退出，不致流失？陳步林說(shuō)，9年來(lái)上海在國(guó)資管理方面之所以相對(duì)領(lǐng)先，關(guān)鍵在走好“四道程序”，把握“三個(gè)抓手”，看緊“兩個(gè)場(chǎng)所”，用好“一個(gè)模式”。他指出，上海實(shí)現(xiàn)國(guó)資平穩(wěn)“身退”的對(duì)策是著重把握好上述環(huán)節(jié)，同時(shí)將國(guó)有資產(chǎn)逐步向基礎(chǔ)性、公益性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域集中。
所謂“四道程序”，即國(guó)資退出首先要進(jìn)行評(píng)估、審計(jì)；其次，退出要進(jìn)行公示、公開(kāi)；第三，對(duì)買方要進(jìn)行一定的資質(zhì)審查，看有無(wú)購(gòu)買實(shí)力；第四，要讓律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)參與國(guó)資退出工作，發(fā)揮其服務(wù)、監(jiān)督功能。程序到位是國(guó)資安全進(jìn)退的前提。
“三個(gè)抓手”為：一是適時(shí)擴(kuò)大社會(huì)事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)各類社會(huì)資本，支持高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。二是充分發(fā)揮投資管理型公司的作用，加快推進(jìn)國(guó)資管理從企業(yè)管理向股權(quán)管理轉(zhuǎn)變，為推進(jìn)國(guó)資有序流動(dòng)創(chuàng)造有利條件。三是通過(guò)優(yōu)化殼資源配置和重組上市公司資產(chǎn)，發(fā)揮上市公司在國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整中的重要載體作用。
“兩個(gè)場(chǎng)所”是指上海產(chǎn)權(quán)交易所和上海技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所。上海規(guī)定，公有資產(chǎn)的交易必須到產(chǎn)交所去交割。2002年，上海產(chǎn)權(quán)交易所為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有退”的產(chǎn)權(quán)交易合計(jì)894宗，交易金額達(dá)266.78億元。公開(kāi)性使得產(chǎn)權(quán)交易所為企業(yè)改革、國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了一個(gè)相對(duì)“陽(yáng)光”的交易平臺(tái)。
“一個(gè)模式”即通過(guò)股份多元化逐漸退出，先變國(guó)有獨(dú)資為國(guó)有控股，再漸漸減少國(guó)有股份，直至可以不控股。有條件的地方也可以一步到位，實(shí)現(xiàn)國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司對(duì)下屬企業(yè)由原先的經(jīng)營(yíng)性管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)管理。股份多元化與直接賣企業(yè)不同，具有過(guò)渡平穩(wěn)的優(yōu)點(diǎn)，既有利于國(guó)資管理部門實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)到管股份的轉(zhuǎn)型，又有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有制格局的調(diào)整，發(fā)展混合所有制企業(yè)。
楊咸月博士后評(píng)點(diǎn)：國(guó)有資本采取何種方式退出，退出到什么程度與國(guó)企所有權(quán)的控制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。對(duì)一般性的國(guó)企可通過(guò)增量資本股份化盤活存量、引入戰(zhàn)略投資者等形式，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的調(diào)整。對(duì)已經(jīng)改組成控股上市公司的國(guó)企，可通過(guò)吸納社會(huì)資本或減持國(guó)有股形式，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的調(diào)整；對(duì)一些自然壟斷行業(yè)、支柱行業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)，可考慮采取金字塔式、交叉持股的形式；對(duì)涉及國(guó)家安全的行業(yè)，則可采取國(guó)有獨(dú)資的形式。
難點(diǎn)——如何繞開(kāi)退出中的陷阱
記者了解到，許多國(guó)企老總和國(guó)資管理部門均認(rèn)為，國(guó)資退出過(guò)程中存在各種陷阱。他們對(duì)此有所擔(dān)憂，也在尋求相應(yīng)的對(duì)策。
陷阱之一：“定價(jià)”中流失國(guó)資。國(guó)有股出讓如何定價(jià)？目前大多由轉(zhuǎn)讓雙方在不低于凈資產(chǎn)的前提下協(xié)議定價(jià)，并非是由完全競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。事實(shí)上，由于在會(huì)計(jì)處理過(guò)程中采用歷史成本、會(huì)計(jì)估計(jì)等方法，導(dǎo)致審計(jì)的凈資產(chǎn)往往并非是公司價(jià)值的真正體現(xiàn)。最重要的是轉(zhuǎn)讓對(duì)象的選擇也不能做到市場(chǎng)化，有很大的局限性，不能排除人為影響會(huì)計(jì)報(bào)表和評(píng)估價(jià)值、內(nèi)部定價(jià)等行為的發(fā)生。記者從上海市檢察院了解到，在國(guó)企、國(guó)資改制中，以貪污罪立案的并不多，大量的國(guó)有資產(chǎn)不是通過(guò)貪污而是通過(guò)定價(jià)環(huán)節(jié)“巧妙”地隱性流失了，想立案也立不了。
陷阱之二：國(guó)有股轉(zhuǎn)讓后的資產(chǎn)被掏空。國(guó)有資產(chǎn)不再有控股權(quán)后，企業(yè)的“新主人”會(huì)不會(huì)重演上一輪中小企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中的把戲：向銀行抵押貸款后再掏空原有企業(yè)。要防止國(guó)有股、法人股成為民營(yíng)資本的最后一道“財(cái)富晚餐”，就得盡快出臺(tái)民營(yíng)資本收購(gòu)國(guó)企的相關(guān)法規(guī)，對(duì)收購(gòu)的后續(xù)工作進(jìn)行跟蹤、監(jiān)督。
陷阱之三：利益平衡不當(dāng)會(huì)激起職工對(duì)立情緒。記者在采訪中感到，不少職工對(duì)國(guó)資退出心存畏懼。他們擔(dān)心自己轉(zhuǎn)制前被“過(guò)戶”到變更的企業(yè)，但國(guó)資退出后，他們很可能就會(huì)被企業(yè)的“新主人”以各種名義裁掉。對(duì)他們的利益如安置不妥，很可能會(huì)影響穩(wěn)定。
楊咸月博士后評(píng)點(diǎn)：上海輕工控股集團(tuán)探索出一個(gè)“權(quán)宜之計(jì)”，即在轉(zhuǎn)讓股份前，讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者群體持股，保證保留的國(guó)有股加上經(jīng)營(yíng)者群體持股的比例大于改制后民營(yíng)資本持股的比例。這樣，在改制后的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)有資本與經(jīng)營(yíng)者群體聯(lián)手即能保證國(guó)資在放棄控股權(quán)后的產(chǎn)業(yè)方向和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。但這畢竟是過(guò)渡性措施，根本上還需要制度防范和政策規(guī)定。譬如國(guó)有資產(chǎn)交易的所有信息應(yīng)向社會(huì)披露，讓代表職工利益的工會(huì)知情，并公開(kāi)交易。出售國(guó)有資產(chǎn)的收益應(yīng)全部進(jìn)入社會(huì)保障資金體系，亦須公開(kāi)。這或許可以防范國(guó)資流失，平穩(wěn)職工情緒。
