楊惠

　　領(lǐng)養(yǎng)寵物的本意是救助流浪動物，給它們一個溫暖的家。但打著寵物“免費領(lǐng)養(yǎng)”旗號的背后，隱藏著層層加價、捆綁消費甚或詐騙犯罪等一系列套路。那么，我們怎樣才能識破這些騙局，真的免費領(lǐng)養(yǎng)到寵物呢？

　　1 寵物“免費領(lǐng)養(yǎng)”糾紛頻發(fā)

　　在閑魚、微博等平臺，搜索免費領(lǐng)養(yǎng)信息，可以看到各種可愛的寵物圖片，均聲稱“無償、免費送養(yǎng)”。但其中一些送養(yǎng)人或者寵物店主打著“免費”的旗號，以“為寵物好”“關(guān)心寵物”等名義，利用領(lǐng)養(yǎng)人的愛心套路對方，所用方式如捆綁銷售高價劣質(zhì)寵物玩具、零食和用品或者簽訂固定購買協(xié)議等，使領(lǐng)養(yǎng)人付出超過寵物本身價值的成本，牟取利益。免費送養(yǎng)寵物最后卻成了“強賣”，被套路的領(lǐng)養(yǎng)人質(zhì)疑寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議是否公平合理，不愿繼續(xù)履行協(xié)議，雙方由此引發(fā)糾紛。

　　小張在免費領(lǐng)養(yǎng)寵物狗時就遭遇了捆綁銷售的套路。他和寵物店簽訂領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議時，對方告知，寵物狗已經(jīng)接種兩針疫苗，再加上第三針疫苗，需要補償疫苗費用共計788元，小張認為在情理之中，于是爽快支付。正準(zhǔn)備帶狗離開時被店主拉住，對方以寵物狗剛出生沒多久、去新家容易拉肚子為由，要求小張購買“原狗糧”、配套羊奶粉以及益生菌等，小張又支付了1700余元。后來，小張上網(wǎng)查看時發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品的報價均遠超實際價格。不僅如此，寵物狗在領(lǐng)養(yǎng)后第三天就生病了。自費檢查結(jié)果顯示，寵物狗感染了病毒。小張去寵物店維權(quán)，店主不能出示“狗已接種兩針疫苗”的憑證，且稱第三針疫苗必須和狂犬疫苗捆綁使用，在店內(nèi)接種必須先繳納300元狂犬疫苗費用。而針對維權(quán)寵物領(lǐng)養(yǎng)人，店主僅表示“寵物死了免費換，但絕不退”。

　　小王也曾因簽訂固定購買協(xié)議而被套路。他在某寵物店“免費領(lǐng)養(yǎng)”了一只藍貓，領(lǐng)養(yǎng)時需要簽訂寵物用品購買協(xié)議，即每月在該店固定消費300元，為期12個月。后續(xù)購買寵物用品時，小王發(fā)現(xiàn)，自己高價購得的貓糧并非名牌，也不適合小貓食用，且貓砂中含有大量粉塵，幾乎沒有結(jié)團除臭效果。但如果要解除購買協(xié)議，小王必須支付遠超該貓市場價的違約金，即使后續(xù)貓咪生病死亡，領(lǐng)養(yǎng)人也必須買夠12個月寵物用品。

　　諸如此類的“免費領(lǐng)養(yǎng)”騙局讓不少愛寵人士深受其害。

　　2 違反免費領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議或須賠償

　　免費領(lǐng)養(yǎng)寵物時，大多數(shù)人都會像小王一樣，被要求簽訂“免費領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議”。那么，這樣的寵物免費領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議是否合法有效呢？如果領(lǐng)養(yǎng)人違約沒有遵守協(xié)議約定，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？

　　就寵物送養(yǎng)方與領(lǐng)養(yǎng)方訂立的《寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》合同性質(zhì)而言，一般約定寵物送養(yǎng)方將寵物交由領(lǐng)養(yǎng)方免費領(lǐng)養(yǎng)，領(lǐng)養(yǎng)方并不需要為此向送養(yǎng)方支付相應(yīng)價款，根據(jù)民法典第六百五十七條的規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人、受贈人表示接受贈與的合同，因此領(lǐng)養(yǎng)雙方形成的是一種贈與合同關(guān)系。

　　同時，《寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》一般還約定由領(lǐng)養(yǎng)方每月從送養(yǎng)方處購買一定價值的寵物生活用品，這種附加了購買寵物生活用品義務(wù)的合同屬于附義務(wù)的贈與合同。根據(jù)民法典第六百六十一條的規(guī)定，贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。這種固定購買協(xié)議除了作為贈與合同的附隨義務(wù)需要履行之外，在送養(yǎng)人和領(lǐng)養(yǎng)人雙方之間也成立買賣合同。如果是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。如果一方不履行或者不完全履行，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　小明與小紅簽訂了《免費領(lǐng)養(yǎng)合同》，雙方約定：小紅(乙方)領(lǐng)養(yǎng)小明(甲方)的一只寵物貓，價值1300元；合同期限為15個月，在此期間，小紅每個月到小明的寵物店消費最低240元；小紅如有任何事情無法繼續(xù)履行合同，則向小明賠付1000元和貓咪原價。合同簽訂后，小紅按照約定支付了5個月的最低消費金額共1200元，但未支付剩余金額，小明訴至法院。法院經(jīng)審理認為，雙方的《免費領(lǐng)養(yǎng)合同》合法有效，依法成立的合同受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。小明將寵物貓交付小紅后，小紅未按合同約定向小明支付每月的最低消費金額，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，法院最終判決小紅支付寵物貓費用1300元，并賠償1000元。

　　時下，很多免費的《寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》都如小紅與小明的約定，領(lǐng)養(yǎng)寵物的同時伴隨其他義務(wù)，這種附隨義務(wù)表現(xiàn)為支付押金、捆綁消費、送養(yǎng)人定期探視等形式。如果領(lǐng)養(yǎng)人違反附隨義務(wù)的約定，則可能構(gòu)成違約，需要承擔(dān)違約責(zé)任。同時根據(jù)民法典第六百六十二條第一款規(guī)定，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。換句話說，如果被免費領(lǐng)養(yǎng)的寵物出現(xiàn)健康問題，送養(yǎng)人作為贈與人，不需要承擔(dān)責(zé)任。但是如果免費的《寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》約定了固定購買寵物用品等附隨義務(wù)，送養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)在附隨義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任，即面臨領(lǐng)養(yǎng)人拒絕接受寵物或者解除合同以及承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。同時，民法典第六百六十二條第二款還規(guī)定了贈與財產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如送養(yǎng)人明知寵物存在問題，故意不告知領(lǐng)養(yǎng)人，后寵物咬傷別人使領(lǐng)養(yǎng)人遭受損失的，則送養(yǎng)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　3 借“免費領(lǐng)養(yǎng)”詐騙或擔(dān)刑責(zé)

　　上述情況雖然存在領(lǐng)養(yǎng)套路，但寵物是真實存在的，支付相應(yīng)對價后，確定能領(lǐng)養(yǎng)到寵物。更有甚者，通過在網(wǎng)上發(fā)布虛假免費寵物領(lǐng)養(yǎng)信息，虛構(gòu)寵物免費送養(yǎng)事實，在愛寵人士支付托運費等費用后將其拉黑，詐騙他人錢財。

　　李某在網(wǎng)上購買了虛假速運公司網(wǎng)站，然后由張某委托吳某幫忙，在網(wǎng)上發(fā)布免費送養(yǎng)寵物等虛假信息的網(wǎng)帖，并留下他們?nèi)说腝Q號供有收養(yǎng)寵物意愿的人士聯(lián)系。一旦有人通過上述QQ號聯(lián)系時，他們相互配合，以接受送養(yǎng)寵物必須繳納快遞費、空運氧氣箱費、辦理提貨卡工本費和押金等名目誘導(dǎo)對方轉(zhuǎn)賬支付。在領(lǐng)養(yǎng)人按要求支付完相關(guān)項目的費用后，吳某等人又以系統(tǒng)無法識別為借口，要求領(lǐng)養(yǎng)人重新轉(zhuǎn)賬激活系統(tǒng)，誘導(dǎo)對方不斷轉(zhuǎn)賬，直至領(lǐng)養(yǎng)人覺察被騙后，就將領(lǐng)養(yǎng)人拉黑。不到一年時間，吳某等三人先后騙取了15人的錢財共計4萬余元，法院最終以詐騙罪判處，并處罰金。

　　這種“免費領(lǐng)養(yǎng)寵物”新型詐騙犯罪一般以喜歡養(yǎng)寵物的年輕人為詐騙對象，多以物流公司為載體，以異地跨省須收取航空托運費、籠子費為由騙取錢財。根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。上述以虛構(gòu)免費送養(yǎng)寵物事實、騙取他人錢財?shù)男袨?，就屬于詐騙，可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　“免費領(lǐng)養(yǎng)寵物”是一種流行于網(wǎng)絡(luò)的新型詐騙手段。對于網(wǎng)上發(fā)布的免費領(lǐng)養(yǎng)信息，領(lǐng)養(yǎng)人需要仔細核對，切勿同情心泛濫或者貪小便宜心理作祟，盲目相信對方。領(lǐng)養(yǎng)寵物最好選擇同城當(dāng)面領(lǐng)養(yǎng)，謹慎選擇異地領(lǐng)養(yǎng)。寵物在外地時，領(lǐng)養(yǎng)人最好自己選擇正規(guī)物流公司和貨到付款方式，切勿輕易匯款或轉(zhuǎn)賬。一旦發(fā)現(xiàn)被騙，應(yīng)保存證據(jù)，立即報警。

　　以領(lǐng)養(yǎng)代替購買的出發(fā)點是給瀕臨流浪困境的寵物一個溫暖的家，如果這背后套路滿滿、充滿算計甚至是詐騙，則喪失了原有之義，也讓愛寵人士心寒。愛寵人士要擦亮雙眼，提高警惕，選擇正規(guī)領(lǐng)養(yǎng)，積極維權(quán)。市場監(jiān)管部門應(yīng)加強監(jiān)管，暢通舉報投訴渠道，凈化寵物市場的不良風(fēng)氣。寵物領(lǐng)養(yǎng)信息的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺也要把好關(guān)，審核領(lǐng)養(yǎng)信息的真實性。一旦發(fā)現(xiàn)問題賣家，要及時下架并將有關(guān)問題線索移送相關(guān)部門。

　　(作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院)

　　相關(guān)鏈接

　　養(yǎng)流浪貓狗影響鄰里，受害鄰居該怎么辦？

　　陳艷超

　　案件回放

　　老李與小張同住在一棟老式單元樓內(nèi)。近幾年，小張持續(xù)將流浪貓狗帶回家中飼養(yǎng)，最多同時飼養(yǎng)了十多只,遠超出普通家庭飼養(yǎng)寵物的正常數(shù)量，且因小張未及時清理動物糞便，導(dǎo)致樓內(nèi)衛(wèi)生情況惡化，蚊蟲、蟑螂大量滋生，異味彌漫，噪聲擾人。雙方曾多次溝通，均未能從根本上解決問題。老李以排除妨礙糾紛為由訴至法院，要求鄰居小張遷出寵物、清理蟲害、保持衛(wèi)生，并賠償精神損失1.2萬元。小張認可其家中確實存在寵物多、環(huán)境臟亂、蟲害嚴(yán)重的情況，但不同意老李所述的精神損害。法院經(jīng)審理認為，小張的行為妨害了老李對房屋正常居住使用的權(quán)利，老李要求其遷出寵物、保持室內(nèi)和樓道清潔的訴訟請求，法院予以支持，但老李主張的精神損害撫慰金，因未提交相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。

　　法官提醒

　　民法典第二百四十條規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第二百三十六條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

　　物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，根據(jù)上述規(guī)定，不動產(chǎn)或動產(chǎn)所有權(quán)人依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，對于非法、不正當(dāng)?shù)胤恋K了權(quán)利人對物權(quán)行使的行為，權(quán)利人可以請求排除妨礙。

　　此外，民法典第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時，如通風(fēng)、采光、用水、排水、通行等，相鄰各方形成的相互給予便利和接受限制而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如不對鄰居的生活造成負面影響就是飼養(yǎng)寵物需要受到的限制之一。

　　在現(xiàn)代社會中，人們逐漸認識到不動產(chǎn)所有權(quán)的行使不是絕對的，為避免所有權(quán)人因行使權(quán)利而妨礙社會進步和公共利益需要，有必要對所有權(quán)的行使，特別是不動產(chǎn)物權(quán)的行使加以限制?；谶@一法理，各國法律均注意對不動產(chǎn)物權(quán)的行使加以必要的限制。

　　在判定是否構(gòu)成妨礙物權(quán)時，法官會綜合考慮行為是否是日常生活所必需或不可避免、是否在合理限度內(nèi)進行、是否長期不合理地存在以及行為人是否具有主觀惡意等。如僅是特殊情境下偶然出現(xiàn)的非惡意行為，通常不會判定為侵害物權(quán)。

　　法官在此提醒，相鄰關(guān)系糾紛是居民間產(chǎn)生矛盾的主要形式之一，日常生活中，應(yīng)注意在不對其他居民產(chǎn)生負面影響的限度內(nèi)開展活動。尤其是在新冠疫情防控期間，居家時間延長，開展室內(nèi)健身等活動時務(wù)必要注意，一旦發(fā)生矛盾可及時溝通調(diào)整，保持鄰里和睦。

　　(作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）