“人肉搜索被立法禁止,違者罰五千、半年不得上網(wǎng)”。在互聯(lián)網(wǎng)上,江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的消息被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng),質(zhì)疑聲音也隨之而來。前日,徐州市人大法工委有關(guān)人士態(tài)度謹(jǐn)慎地進(jìn)行了回應(yīng):《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中并未提到相關(guān)“人肉搜索”的字眼,相關(guān)媒體的報(bào)道并不準(zhǔn)確。
條例公布九成網(wǎng)友反對(duì)
目前,通過網(wǎng)絡(luò)搜尋他人信息是一些網(wǎng)民熱衷的行為,俗稱“人肉搜索”。徐州的這一條例公布后,里面“不得在網(wǎng)上公開他人信息資料”等規(guī)定,也被很多媒體、網(wǎng)民解讀為“立法禁止‘人肉搜索’”,并引發(fā)了不少網(wǎng)民質(zhì)疑。
人民網(wǎng)當(dāng)天做了一項(xiàng)調(diào)查:“徐州立法禁止人肉搜索,你怎么看?”有超過90%的網(wǎng)民表示反對(duì),認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”。只有4%的網(wǎng)民表示贊同,認(rèn)為“人肉搜索弊大于利”。
截?cái)嗔司W(wǎng)絡(luò)反腐渠道
徐州網(wǎng)友“你別無選擇”說,徐州市人大本著保護(hù)個(gè)人隱私的積極態(tài)度,及時(shí)、鮮明、高效地出臺(tái)了相關(guān)條例,《條例》制定的初衷是好的,畢竟誰也不愿意把自己的隱私“曬”出來。但是,條例也抹殺了人肉搜索積極的一面,堵住了一條網(wǎng)絡(luò)反腐敗的渠道。
另外,有反對(duì)者認(rèn)為,在2008年,人肉搜索憑借網(wǎng)絡(luò)的輿論力量,懲處了一批驕橫霸道的官員。比如林嘉祥(海事局書記)猥褻女童等。簡(jiǎn)單抹殺,截?cái)噙@種民意反映渠道的做法值得商榷。
或考慮對(duì)該條例作解釋
1月19日,江蘇省和徐州市人大法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示,該條例中的一些規(guī)定,旨在保護(hù)個(gè)人信息安全。在談到是否能理解為禁止“人肉搜索”時(shí),他們都表示這樣的理解不準(zhǔn)確。
徐州市人大法工委主任馮濤說,該條例沒有提及“人肉搜索”。實(shí)際上“人肉搜索”這個(gè)概念本身也存在一定爭(zhēng)議。他認(rèn)為,“人肉搜索”涉及另一個(gè)問題,即監(jiān)督權(quán)!肮窨梢酝ㄟ^正常途徑行使監(jiān)督權(quán),對(duì)于不良的現(xiàn)象和行為,通過合法渠道提供一些線索。這是法律賦予的權(quán)利。但是,這樣的權(quán)利不能濫用,不能隨意傳播個(gè)人信息,尤其是與事情本身無關(guān)的個(gè)人信息。也就是說,行使監(jiān)督權(quán)要有個(gè)度。”
針對(duì)外界的“誤讀”,馮濤透露,或許會(huì)考慮對(duì)該條例作出一些解釋,消除社會(huì)公眾的一些誤解。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |